АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11944/2025

06 ноября 2025 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 22 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Кабытовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТОИК-ШАНС», ИНН, ОГРН 

<

***>, г. Шумиха,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРОВИТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "ЯРОВИТ" ФИО1, 

о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТОИК-ШАНС» (далее - истец, ООО «СТОИК-ШАНС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРОВИТ» (далее – ответчик, ООО «ЯРОВИТ») о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб. 00 коп.  

Определением от 05.05.2025 настоящее заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу. 

Определение от 11.09.2025 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ЯРОВИТ» ФИО1.

В ходе судебного разбирательства истцом указана сумма процентов подлежащих взысканию, которая фактически указана в тексте иска, судом принято как уточнение.

Таким образом судом рассматриваются требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 200 руб. 00 коп. за период с 24.12.2024 по 04.04.2025 с последующим их начисления по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

 Определения о принятии искового заявления к производству от 06.05.2025, об отложении предварительного судебного заседания от 24.06.2025, об отложении судебного заседания от 25.09.2025 направлены по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Иных адресов суду не известно.

Определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица от 11.09.2025 и об отложении судебного заседания от 25.09.2025 направлены в адрес временного управляющего ООО "ЯРОВИТ" ФИО1 

Почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

Кроме того, в адрес временного управляющего ООО "ЯРОВИТ" ФИО1 направлена телеграмма.  

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО "ЯРОВИТ" (поставщик) и ООО «СТОИК-ШАНС» (покупатель) 12.07.2019 подписан договор поставки №12/07/19 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает сельхозпродукцию (п.1.1 договора). 

Ассортимент, количество, качество, срок и периоды поставки, цена, общая стоимость, порядок оплаты поставляемого товара определяется сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями (пункт 1.2 договора). 

В период с 05.07.2024 по 16.12.2025 ООО "ЯРОВИТ" поставляло ООО «СТОИК-ШАНС» продукцию.

Согласно сведениям ФГИС «Зерно» ООО "ЯРОВИТ", ответчиком поставлены в адрес ООО «СТОИК-ШАНС» партии зерна яровой мягкой пшеницы, которые по сведениям из данной системы оплачены в полном объеме.  

Платежным поручением №1407 от 23.12.2024 ООО «СТОИК-ШАНС» ошибочно перечислило ООО "ЯРОВИТ" денежные средства в размере 3 000 000 руб. с назначение платежа «Оплата по договору №12-07/19 от 12.07.2019». 

Возврат ошибочно перечисленных денежных средств ООО «СТОИК-ШАНС» не осуществлен. 

На основании изложенного, истец полагает, что ответчиком неосновательно удержаны денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

05.04.2025 ООО «СТОИК-ШАНС» направило в адрес ООО «ЯРОВИТ» требование (претензию) о возврате излишне уплаченной суммы, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «СТОИК-ШАНС» с настоящим иском в суд. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. 

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ). 

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска. 

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

 В рассматриваемом споре, истец указывает на ошибочное перечисление денежных средств в размере 3 000 000 руб. при условии полной оплаты ранее поставленной продукции. 

В подтверждение истцом представлены в материалы дела сведения из ФГИС «Зерно» о поставке ответчиком товара, принятии его и оплате истцом.  

Выписки из книг покупок и продаж на истца и ответчика также подтверждают перечисление 23.12.2024 денежных средств в размере 3 000 000 руб. при отсутствии неоплаченной поставленной ответчиком продукции ранее.  

Более того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ООО «СТОИК-ШАНС» перед ООО "ЯРОВИТ" задолженности. 

С учетом изложенных обстоятельств, с ООО "ЯРОВИТ" подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

По смыслу данной статьи возникновение обязанности по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения связывается не с фактом ее нахождения у приобретателя (должника), а с фактом осведомленности должника о неправомерности и неосновательности нахождения у него такой суммы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Исходя из изложенного, поскольку установлен факт неосновательного обогащения ответчика, требование истца о взыскании с ответчика процентов правомерно и обосновано. 

Судом проверен расчет истца и признан неверным в части определения метода расчета.

Судом самостоятельно проведен расчет процентов, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2024 по 04.04.2025 включительно составили 176 017 руб. 07 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов до фактического исполнения обязательства, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следовательно, заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 115 000 руб., тогда как исходя из суммы исковых требований в размере 3 214 200 руб. государственная пошлина составляет 121 426 руб. 

В связи с чем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с истца в размере 1 442 руб. 00 коп., с ответчика в размере 4 984 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТОИК-ШАНС» удовлетворить в части. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЯРОВИТ» в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «СТОИК-ШАНС» неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2024 по 04.04.2025 включительно в размере 176 017 руб. 07 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 115 000 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №475 от 18.04.2025. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЯРОВИТ» в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «СТОИК-ШАНС» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. за период с 05.04.2025 по день фактической уплаты долга, в размере, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ставками.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с истца - общества с ограниченной ответственностью «СТОИК-ШАНС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 442 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЯРОВИТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 984 руб. 00 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе может быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Кабинет информационно-справочной службы № 132, телефон 

<

***>, факс 

<

***>, е-mail: chel@chel.arbitr.ru.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru