1009/2023-93004(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-11054/2023

Дело № А40-74639/22

г. Москва

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Яниной Е.Н., судей: Валиева В.Р., Петровой О.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ  "Пробизнесбанк" (ОАО) на решение Арбитражного суда города Москвы от  04.01.2023г. по делу № А40-74639/22 по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "СК "Ренессанс жизнь" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности  

при участии в судебном заседании: 

от истца – в лице ГК АСВ – ФИО2 по доверенности от 31.08.2022   № 77АД1307936;  

от ответчика – не явился, извещен;  УСТАНОВИЛ: 

Акционерный коммерческий Банк "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытое акционерное  общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ"  о взыскании страхового возмещения по договору страхования № PBC-694339/2012 от  25.02.2012 в размере 110 000,00 руб.  

 Определением от 13.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 09.08.2022 судом совершен переход к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.01.2023г. по делу № А4074639/2022  в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АКБ "Пробизнесбанк"  (ОАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт, удовлетворить иск в полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), недоказанность  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (п. 2  ч. 1 ст. 270 АПК РФ), неприменение закона, подлежащего применению (п. 1 ч. 2 ст. 270  АПК РФ).  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени  судебного заседания.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда  представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его  отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего  возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".  

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на  13.02.2019 выявлена задолженность ФИО3 перед ОАО АКБ  "Пробизнесбанк" по кредитному договору № 

<

***> 12ф от 25.02.2012  (далее – кредитный договор) в сумме 1 720 434,69 руб.  

25.02.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № 

<

***> 12ф, соответствии с  которым заемщику предоставлен кредит в размере 100 000,00 руб. под 24 % годовых  сроком погашения до 25.02.2015.  

Истец указал, что 25.02.2012 между ФИО3  (страхователь, застрахованный) и АО СК «Ренессанс здоровье» (прежнее наименование  ЗАО СК «Авива») заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней,  что подтверждается полисом № PBC694339/2012 (далее – договор страхования), по  которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является выгодоприобретателем по риску  «Смерть в течение срока страхования», как кредитор по кредитному договору.  

ФИО3 был застрахован на срок с 0:00 часов 25.02.2012 по  24:00 часов 24.02.2015.  

В соответствии с определением Благоварского межрайоного суда Республики  Башкортостан от 19.12.2017 установлено, что ФИО3 умер  08.06.2014.  

 Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии IIIАР №  705441 от 10.06.2014 Отдела ЗАГС Буздякского района Управления ЗАГС РБ,  10.05.2014 составлена запись акта о смерти № 209.  

Дата смерти страхователя приходится на отчетный (платежный) период с  25.05.2014 по 24.06.2014. Соответственно, последним днем предшествующего периода  является 24.05.2014.  

 Истцом произведен расчет по задолженности по состоянию на 13.02.2019,  согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 720  434,69 руб.  

Поскольку страховая сумма не может превышать 110 000,00 руб., то страховая  компания АО СК «РЕНЕССАНС ЗДОРОВЬЕ» отвечает перед кредитором по  задолженности в размере 110 000,00 руб.  

29.03.2021 между АО СК «Ренессанс здоровье» и ООО «Страховая Компания  «Ренессанс Жизнь» (ООО «СК «Ренессанс Жизнь») заключен договор № 21-046- РЖ о  передаче страхового портфеля (далее - договор о передаче страхового портфеля).  

Акт приема-передачи страхового портфеля по договору о передаче страхового  портфеля был подписан 29.03.2021.  

Договор страхования от несчастных случаев и болезней № РВС-694339/2012 от  25.02.2012 относится к виду страхования «Страхование от несчастных случаев и  болезней».  

Соответственно, с 29.03.2021 все права и обязанности страховщика по договору  страхования № РВС-694339/2012 от 25.02.2012 осуществляет ООО «Страховая  Компания «Ренессанс Жизнь».  

10.03.2022 требование о произведении страховой выплаты направлено истцом в  адрес ответчика, оставленное без удовлетворения.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  мотивировал принятое решение тем, что срок исковой давности истек, в том числе, с  учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

Из апелляционной жалобы истца следует, что судом неверно применены нормы  о начале течения срока исковой давности, указывая, что право истца на выплату суммы  страхового возмещения нарушено не смертью должника и не моментом, когда он узнал  о наступившей смерти, а с даты, когда Банку было отказано в выплате, или с даты  истечения срока на рассмотрение заявления о выплате.  

В жалобе указано, что требование о выплате страхового возмещения Банком в  адрес страховщика направлено 10.03.2022, в связи с отсутствием ответа на указанное  заявление, истец обратился в суд 08.04.2022г.  

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело  доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального  права и переоценке фактических обстоятельств дела.  

Согласно содержанию договора страхования, страховым случаем является, в том  числе, смерть застрахованного в результате несчастного случая либо болезни.  

Заключенный договор страхования является договором личного страхования, по  которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить  единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму  (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого  страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица),  достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного  предусмотренного договором события (страхового случая).  

Таким страховым случаем в рассматриваемом договоре страхования являлась  смерть в результате болезни или несчастного случая вне зависимости от возможности,  невозможности взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика в  принудительном порядке.  

В соответствии с п.1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ),  страхователь после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая,  обязан незамедлительно уведомить о его наступлении Страховщика или его  представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно  должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.  

Согласно п.2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной п.1  настоящей статьи, дает Страховщику право отказать в выплате страхового возмещения,  если не будет доказано, что Страховщик своевременно узнал о наступлении страхового  случая, либо, что отсутствие у Страховщика сведений об этом не могло сказаться на его  обязанности выплатить страховое возмещение.  

Из материалов дела усматривается, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и  ФИО3 заключен кредитный договор № 

<

***> 12ф.  

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между  ФИО3 (страхователь, застрахованный) и АО СК «Ренессанс  здоровье» (прежнее наименование ЗАО СК «Авива») заключен договор страхования от  несчастных случаев и болезней, что подтверждается полисом № PBC694339/2012.  

ФИО3 умер 08.06.2014, в связи с чем, перестал исполнять  свои кредитные обязательства перед Банком, т.е. наступило событие, имеющее  признаки страхового случая у Банка.  

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что течение срока  исковой давности следует считать с даты неоплаты очередного платежа по кредитному  договору после смерти заемщика.  

В настоящем дел, застрахованный (заемщик) умер 08.06.2014г, следовательно, с  30.06.2014 (даты неоплаты очередного платежа по кредитному договору), банку  (выгодоприобретателю по договору страхования) стало известно о неисполнении  заемщиком своих обязательств по кредитному договору (о неоплате очередных  платежей по кредитному договору).  

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N  4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем  является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или  законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести  страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или  иным третьим лицам.  

На основании пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования  считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в  качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по  договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями  признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу  лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося  застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного  согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть  признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица  по иску его наследников.  

Право ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на страховую выплату неразрывно связано с  правом на получение долга по кредитному обязательству. Правовая позиция по  сходному вопросу была изложена в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 30.09.2022 № 305-ЭС22-9756.  

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные  или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого  участника гражданского оборота.  

Соответственно, банк, как особый профессиональный участник гражданского  оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного  кредитного платежа ФИО3, мог в разумный срок получить и информацию о  причине данной, а также последующих неоплат, и, соответственно, сообщить о смерти  ФИО3 страховщику с инициированием получения страховой выплаты.  

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не  установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо,  право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих  обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  

ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24  указанного Постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ  течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора  условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой  отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах  (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется  отдельно по каждому просроченному платежу.  

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ, право на иск у ОАО АКБ  "Пробизнесбанк" возникло с момента нарушения его права, как кредитора, и именно с  этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это  стало известно или должно было стать известно банку, как кредитору).  

08.04.2021 истец обратился в суд с исковыми требованиями. Соответственно  срок исковой давности истек. Таким образом, истцом пропущен 3-х годичный срок  исковой давности для обращения в суд за принудительным взысканием суммы  страхового возмещения.  

Данные выводы также подтверждаются Определением Верховного суда  Российской Федерации № 305-ЭС22-17249 от 21.12.2022 г. по делу N А40-157980/2021.  

С учетом изложенного, при той степени заботливости и осмотрительности, какая  требовалась от Банка (профессионального участника рынка финансовых услуг) по  обычным условиям делового оборота, Банк имел возможность обратиться к  страховщику и в суд в течение установленного законом и договором срока, однако,  своим правом не воспользовался.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к  выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что  при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и  материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика по  изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.  

Нарушений процессуальных правил о распределении бремени доказывания  судом не допущено. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не  допущено.  

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не подлежит отмене, в  удовлетворении апелляционной жалобы истца следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на  апеллянта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.01.2023г. по делу № А40-74639/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.Н. Янина  Судьи: В.Р. Валиев   О.О. Петрова