21/2019-32183(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24447/2018

г. Саратов

14 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,  

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Голд Грейн»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2019 года по  делу № А57-24447/2018 (судья Михайлова А.И.)  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Голд Грейн» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, 410012, 

<

...>)  

о признании недействительным решения от 14.08.2018 г. № 6477,  заинтересованные лица:  

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова  (410028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

представителей Общества с ограниченной ответственностью «Голд Грейн» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.04.2019,  ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.01.2019,  

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской  области - Головиной К.Ю., действующей на основании доверенности от 18.05.2018   № 05-13/34,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с  ограниченной ответственностью «Голд Грейн» (далее - ООО «Голд Грейн»,  налогоплательщик, Общество, заявитель) о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова  от 14.08.2018 № 6477 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Инспекция  Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее –  налоговый орган, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, Инспекция),  Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее –  вышестоящий налоговый орган, УФНС России по Саратовской области).  

Решением от 03 апреля 2019 года Арбитражный суд Саратовской области в  удовлетворении заявленных требований отказал.  

Кроме того, суд отменил обеспечительные меры, принятые определением  Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2018.  

Дополнительным решением от 07 мая 2019 года суд возвратил ООО «Голд  Грейн» излишне уплаченную в федеральный бюджет на основании платежного  поручения от 31.10.2018 № 2892 государственную пошлину в сумме 3000 руб.  

ООО «Голд Грейн» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по  делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.  

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, УФНС России по  Саратовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором  налоговые органы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова извещена о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное  заседание не обеспечила.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 16.05.2019, что подтверждено отчетом о публикации  судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание  лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте  рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся  в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Фрунзенскому району  г.Саратова проведена камеральная налоговая проверка представленной 19.10.2017  ООО «Голд Грейн» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную  стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2015 года.  

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки № 6384 от  02.02.2018.  

14 августа 2018 года Инспекцией принято решение № 6477, в соответствии с  которым ООО «Голд Грейн» привлечено к ответственности за совершение  налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового  кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2888,40 руб.  

Этим же решением налогоплательщику доначислены и предложены к уплате  недоимка по НДС в общей сумме 5 167 099 руб., пени в общем размере 1803749,54  руб.  

Указанное решение обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской  области от 15.10.2018 в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано.  

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  указал, что вывод Инспекции о пропуске обществом трехгодичного срока  заявления налоговых вычетов по спорной счет-фактуре по взаимоотношениям с  ООО «Торговый Дом АРГО» является правомерным. Кроме того, совокупность  собранных налоговым органом доказательств, опровергающих факт использования  подсолнечника, приобретенного у ООО «Торговый Дом АГРО» для перепродажи,  ставят под сомнение выполнение ООО «Голд Грейн» условий для принятия  налоговых вычетов по НДС по указанному контрагенту, предусмотренных  подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ.  

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 19.10.2017 года заявитель представил в  налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2015  года (корректировка № 3). Согласно данной декларации Обществом заявлены  налоговые вычеты в сумме 18 007 975 руб.  

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к  выводу о завышении ООО «Голд Грейн» в указанной декларации налоговых  вычетов по НДС в сумме 1 339 322 руб.  

Так, в книге покупок за 1 квартал 2015 года ООО «Голд Грейн» отражены  счета-фактуры № 50 от 18.02.2015, выставленная от ЗАО «АГРОСОЮЗ-МАРКЕТ»,   № 48 и № 49 от 18.02.2015, выставленные от ООО «ПЛАНЕТА».  

В подтверждение налоговых вычетов представлены названные счет-фактуры  и товарные накладные. Однако сумма НДС в книге покупок отражена не верно (в  большем размере, чем НДС, указанный в счетах-фактурах и товарных накладных),  в результате завышены налоговые вычеты в сумме 1 339 322 руб., что привело к  занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в сумме 1 339 322 руб.  

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской  Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации  товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик  дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан  предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую  сумму налога.  

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая  налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому  виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке  процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).  

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму  налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса  Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат  суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров  (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ,  услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской  Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами  при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат  суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров  (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской  Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна  соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с  нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для  принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.  

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской  Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и  идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура  подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными  лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом)  по организации или доверенностью от имени организации.  

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ  плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность  следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих  принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие  выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Следовательно, налоговый орган пришел к верному выводу о правомерности  заявленных вычетов по сделкам с ЗАО «АГРОСОЮЗ-МАРКЕТ», ООО  «ПЛАНЕТА» в суммах, указанных в представленных счетах-фактурах и товарных  накладных. В связи с чем, налоговый орган обоснованно указал на завышение  ООО «Голд Грейн» в указанной декларации налоговых вычетов по НДС в сумме  1 339 322 руб., в сумме, превышающей НДС, отраженный в счетах-фактурах и  товарных накладных.  

Апелляционная жалоба доводов относительно решения суда в данной части не  содержит.  

Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1  статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 888,40 руб.  

Пунктом 1 статьи 81 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении  налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации  факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок,  приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик  обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в  налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном  данной статьей.  

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая  декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи  налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается  от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до  момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом  неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также  ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о  назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период,  при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил  недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.  

Налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по  налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года с суммой к уплате –  28 884 руб. Однако на дату подачи декларации Общество не оплатило  соответствующую сумму пени в размере 8108,44 руб., в связи с чем отсутствуют  основания для освобождения от ответственности на основании положений статьи  81 НК РФ. Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по  пункту 1 статьи 122 НК РФ.  

Апелляционная жалоба доводов относительно решения налоговой инспекции  в данной части не содержит.  

Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о завышении ООО «Голд  Грейн» в указанной декларации налоговых вычетов по НДС:  

- в сумме 2 936 400 руб. в результате необоснованного включения сумм НДС  по счету-фактуре № 328 от 14.10.2013, выставленному ООО «Торговый Дом  АРГО»;  

- в сумме 891 377,94 руб. в результате необоснованного включения сумм НДС  по счетам-фактурам № 245 от 10.10.2013, № 298 от 13.11.2013, выставленным ООО  «Агротек».  

Как указано на страницах 18-19 оспариваемого решения налоговой  инспекции, указывая на неправомерность заявления указанных вычетов, налоговый  орган ссылается на два обстоятельства: во-первых, на пропуск трехлетнего срока,  во-вторых, на то, что заявитель использовал указанные организации для создания  документооборота, направленного на необоснованное применение налоговых  вычетов.  

Судебная коллегия соглашается с выводами налогового органа о пропуске  заявителем трехлетнего срока на заявление налоговых вычетов по счетам-фактурам   № 328 от 14.10.2013, № 245 от 10.10.2013, № 298 от 13.11.2013.  

Статья 171 НК РФ предусматривает право налогоплательщика уменьшить  общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со  статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты,  которые по общему правилу производятся на основании счетов-фактур,  

выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ,  услуг), имущественных прав.  

Пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты,  предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых  периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных  налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг),  имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской  Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.  

Пунктами 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у  арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на  добавленную стоимость» разъяснено, что налоговые вычеты могут быть отражены  налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в  соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом право на вычет  налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах  установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока вне зависимости от того,  образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или  отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма  налога к уплате в бюджет).  

Таким образом, из совокупности указанных положений Кодекса следует, что  налогоплательщик вправе претендовать на вычет налога, заявленного в налоговой  декларации, в том числе уточненной, в течение трех лет с момента, определяемого  налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов.  

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Голд Грейн»  предъявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 2 936 400,00 руб. по контрагенту  ООО «Торговый Дом АРГО» (Поставщик) по заключенному между заявителем и  указанным лицом договору № 149 от 27.09.2013, предметом которого являлась  отгрузка покупателю подсолнечника в количестве и по цене согласованной  сторонами.  

В подтверждение заявленных вычетов налогоплательщиком представлены:  счет-фактура № 328 от 14.10.2013 на сумму 32 300 400,00 руб., в т.ч. НДС в сумме 2  936 400, 00 руб. - реализация подсолнечника в количестве 3230,040 тонны,  товарная накладная № 328 от 14.10.2013 на сумму 32 300 400,00 руб., в т.ч. НДС в  сумме 2 936 400,00 руб., акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2015 между ООО  «Торговый Дом АРГО» и ООО «Голд Грейн», договор поставки № 149 от  27.09.2013, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 по контрагенту ООО  «Торговый Дом АРГО» за 4 квартал 2013 года, оборотно-сальдовая ведомость по  счету 60 по контрагенту ООО «Торговый Дом АРГО» за октябрь 2013 года -  декабрь 2014 года, Акт взаимозачета № 17 от 15.10.2014, Договор уступки права  требования (цессии) от 15.10.2014.  

В ходе проверки налоговым органом так же установлено, что ООО «Голд  Грейн» предъявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 891 377,94 руб. по  контрагенту ООО «Агротек» (Поставщик) по заключенному между заявителем и  указанным лицом договору № 177 от 02.10.2013, предметом которого являлась  отгрузка покупателю подсолнечника в количестве и по цене согласованной  сторонами.  

В подтверждение заявленных вычетов налогоплательщиком представлены:  счет-фактуры № 245 от 10.10.2013 на сумму 6 640 230,70 руб., в т.ч. НДС в сумме  

603 657,34 руб., № 298 от 13.11.2013 на сумму 3 164 926,55 руб., в т.ч. НДС в сумме  287 720,60 руб., товарные накладные № 245 от 10.10.2013, № 298 от 13.11.2013, акт  сверки взаимных расчетов за период январь 2014 – декабрь 2015 между ООО  «Агротек» и ООО «Голд Грейн», договор поставки № 177 от 02.10.2013, оборотно- сальдовая ведомость по счету 62 по контрагенту ООО «Агротек» за 4 квартал 2013  года, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 по контрагенту ООО «Агротнк» за  4 квартал 2013, Акт взаимозачета № 10 от 20.12.2013, Договор уступки права  требования (цессии) от 20.12.2013.  

В книге покупок заявителя за 1 квартал 2015 отражено, что товар по счетам- фактурам № 328 от 14.10.2013, № 245 от 10.10.2013, № 298 от 13.11.2013 принят к  учету 10.10.2013, 14.10.2013 и 13.11.2013, т.е. в 4 квартале 2013 года.  

Следовательно, как верно указал налоговый орган, все условия для  использования спорных вычетов сложились в 4 квартале 2013 года: получены  счета-фактуры; товар принят к учету.  

Следовательно, трехлетний срок, в пределах которого Общество было вправе 

заявить спорные налоговые вычеты – 4 квартал 2016 года. Вычеты заявлены  Обществом - 19.10.2017.  

Довод Общества, изложенный в жалобе, о том, что поскольку Общество не  заявило возмещение налога из бюджета, оснований для отказа в применении  налоговых вычетов не имеется, отклоняется судебной коллегией в силу  следующего.  

Как указано выше, в пункте 28 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых  вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с  взиманием налога на добавленную стоимость» указано, что при применении п. 2 ст.  173 Кодекса суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (п. 1 ст.  3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о  предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы  как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий. В связи  с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в  пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того,  образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или  отрицательная разница.  

Согласно позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ:  от 22.01.2014 № 63-0, от 24.03.2015 № 540-0, от 27.10.2015 № 2428-0  налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть  лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на  добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в  правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета  обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение  для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при  решении вопроса о возмещении данного налога.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что у общества имелись  объективно непреодолимые препятствия для подачи налоговой декларации в  пределах установленного Налоговым кодексом срока, судам не представлено.  

Не указаны такие обстоятельства Обществом и в апелляционной жалобе.  

При этом в материалах дела имеется письмо Общества от 28.04.2018,  адресованное налоговой инспекции по требованию от 17.04.2018, в котором  

Общество указывает, что причиной невключения счетов-фактур, полученных от  

ООО «Торговый Дом АРГО» и ООО «Агротек» в книгу покупок за 4 квартал 2013  года послужило избежание организацией возмещения НДС в указанном периоде  (т.2, л.д. 189).  

При таких обстоятельствах, Обществу правомерно отказано в налоговых  вычетах по НДС по счетам-фактурам № 328 от 14.10.2013, № 245 от 10.10.2013,   № 298 от 13.11.2013.  

Кроме того, налоговый орган в решении указал, что заявитель использовал  организации ООО «Торговый Дом АРГО» и ООО «Агротек» для создания  документооборота, направленного на необоснованное применение налоговых  вычетов.  

Однако в судебном заседании представитель Управления пояснил суду  апелляционной инстанции, что налоговый орган к выводу о нереальности  хозяйственных операций заявителя с ООО «Торговый Дом АРГО» и ООО  «Агротек» не приходил.  

В решении Управления по жалобе налогоплательщика на оспариваемое  решение инспекции указано, что оспариваемое решение № 6477 не содержит  выводов налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой  выгоды с учетом фактов, выявленных в ходе проведения камеральной проверки.  Выявленные обстоятельства не квалифицированы инспекцией как несоблюдение  условий применения налоговых вычетов, установленных статьей 54.1 НК РФ (т. 1,  л.д. 106-112).  

При таких обстоятельствах, оснований для оценки сделок на вопрос о  получении Обществом необоснованной налоговой выгоды у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

На основании изложенного, решение суда отмене, либо изменению не  подлежит.  

Апелляционную жалобу Общества следует оставить без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной  жалобы.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о  распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины  разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от  того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного  правового акта недействительным и о признании решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в  размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при  обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового  

акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере  50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и  составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.  

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО «Голд  Грейн» подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.  

Платежным поручением от 26.04.2019 № 756 ООО «Голд Грейн» за  рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная  пошлина в сумме 3000 руб.  

Следовательно, ООО «Голд Грейн» следует возвратить излишне уплаченную  государственную пошлину в сумме 1500 руб.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2019 года по  делу № А57-24447/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Голд Грейн» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне  уплаченную платежным поручением от 26.04.2019 № 756. Выдать справку на  возврат государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий Ю.А. Комнатная  Судьи С.А. Кузьмичев  

А.В. Смирников