СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                             Дело № А45-22820/2017                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» (№ 07АП-11306/17(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2018г. о прекращении исполнительного производства по делу № А45-22820/2017 (Судья Нефедченко И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» (630054, 

<

...>, эт. 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (630078, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании передать техническую документацию по многоквартирному дому № 18 по ул. Путевая в г. Новосибирске и исключении многоквартирного дома из перечня домов, находящихся в управлении

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 22.12.2018г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» (далее по тексту ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (далее ООО Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», ответчик) об обязании в двухдневный срок с момента вступления решения в законную силу передать техническую документацию на многоквартирный дом № 18 по ул. Путевая и иные документы, связанные с управлением домом, а именно: технического паспорта на многоквартирный дом, содержащий актуальную информацию; документов на установленные коллективных(общедомовых) приборов учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документов (актов) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (за весь период управления); актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения вмногоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (за 2016-2017 гг.); актов проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду (за 2016-2017 гг.); копий кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписки из Реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; списков собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц; использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналов (либо копий) решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; лицевых счетов по каждому помещению, на электронном и бумажном носителях, включающие в себя сведения (но не исключительно) о площади квартиры, количестве проживающих, данные о наличии либо отсутствии индивидуальных приборов учета (при наличии последние показания, дату ввода в эксплуатацию и дату последней поверки); плана участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями расположенными на нем; схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспортов на индивидуальные приборы учета, акты поверки приборов учета и сдачи в эксплуатацию; журналов заявок жителей; протоколов измерения сопротивления электросетей; протоколов измерения вентиляции; поквартирных карточек и карточек регистрации (действующие и архив); паспорта лифтового хозяйства.

Также истец просит обязать ответчика в течение 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда направить уведомление в орган государственного жилищного надзора (Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области) об исключении многоквартирного дома № 18 по ул. Путевая из перечня многоквартирных домов, являющихся приложением к лицензии ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также исключить вышеуказанный многоквартирный дом из перечня находящихся в управлении ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района»; на случай неисполнения решения по настоящему делу присудить ответчику взыскание астрента в пользу истца.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2017г. (резолютивная часть объявлена 24.10.2017г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

20.02.2018г. взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 013565713, возбуждено исполнительное производство № 23850/18/54006-ИП. 

22.10.2018г. ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу № А45-22820/2017.

Определением суда от 23.11.2018г. (резолютивная часть оглашена 21.11.2018г.) исполнительное производство № 23850/18/54006-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 026928197 от 22.08.2018г. было прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» подало апелляционную жалобу, в которой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» о прекращении исполнительного производства по делу № А45-22820/2017.

В обоснование своей жалобы апеллянт сослался на то, что основания, предусмотренные ст. 327 АПК РФ для прекращения исполнительного производства в данном случае отсутствуют; поскольку паспорт на прибор учета является в силу Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. единственным достоверным источником сведений по установленным индивидуальным приборам учета в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством, подлежит хранению до момента утраты актуальности (в связи с установкой нового прибора учета); одним из доводов ответчика, изложенным в апелляционной жалобе по настоящему делу на решение суда от 24.10.2017г., был довод о невозможности передачи в адрес истца паспортов индивидуальных приборов учета, и указанному доводу так же была дана оценка судом апелляционной инстанции в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018г.

ООО Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района»  в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласились, просило оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания истец и судебный пристав-исполнитель, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и судебного пристава-исполнителя, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 23.11.2018г., Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника. Поэтому при совершении действий, которые могут привести к невозможности исполнения решения суда, должник, действуя разумно и добросовестно, должен был уведомить об этом взыскателя с целью исключения возможности предъявления последним исполнительного листа к исполнению.

По смыслу закона утрата возможности исполнить решение суда, как правило, не должна быть связана с поведением (действиями) самого должника, не зависит от его воли. 

Исходя из перечисленных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт отсутствия объективной возможности передать истцу паспорта на индивидуальные приборы учета, подтверждается тем, что в силу п. 2 и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., индивидуальный прибор учета не относится к общему имуществу многоквартирного дома, а является собственностью лиц, владеющих помещениями в многоквартирном доме. 

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что решение по настоящему делу не отменено и подлежит обязательному исполнению, вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа и, соответственно, наличие оснований для прекращения исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» предоставить паспорта на индивидуальные приборы учета.

Таким образом, сформулированные выводы об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства основаны на правильном применении норм действующего законодательства и не соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2018г. по делу № А45-22820/2017 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2018г. по делу № А45-22820/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3