ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-2052/2018

21 января 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14775/2018) Бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» на определение Арбитражного суда Омской области от 17 октября 2018 года о взыскании судебных расходов по делу № А46-2052/2018 (судья Захарцева С.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто – Трэйс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 89 299 руб.,

при участии в  судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Авто – Трэйс» ФИО2 по доверенности от  27.04.2018 сроком действия 1 год,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Трэйс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о взыскании 89 299 руб., в том числе: 79 028 руб. стоимости восстановительного ремонта, 10 271 руб. размера утраты товарной стоимости, а также 5 150 руб. стоимости услуг оценщика.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу № А46-2052/2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 17 октября 2018 года по делу № А46-2052/2018 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что сумма взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной. Полагает, что рассмотренный спор не является сложным и не требует высокой квалификации представителя.  Исходя из анализа рынка юридических услуг, ответчик полагает, что разумная сумма судебных расходов за подготовку искового заявления и ведение дела в суде составляет не более 10 000 руб. 

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную, в котором  просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса  на основании статьи 156  АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. 

Рассмотрев  материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В статье 106 АПК РФ помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к судебным издержкам отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Если вопрос о распределении судебных расходов не разрешен арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, то заинтересованная сторона может подать заявление по вопросу о судебных расходах (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Если первая, апелляционная, кассационная инстанция   не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела или жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В  подтверждение  несения расходов на оплату услуг представителя  при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной инстанциях заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 01.02.2018 № 1-У/2018, заключенный  с  обществом ограниченной ответственностью Строительная компания «Омск-Трэйс» (исполнитель); акт выполненных работ от 21.08.2018 № 1, платежное поручение от 29.08.2018 № 605 на сумму 40 000 руб.

По условиям договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области и, при необходимости, в Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу о возмещении ущерба, причиненного ДТП вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна, стоимости восстановительного ремонта и потери товарной стоимости служебного автомобиля заказчика TOYOTA CAMRY г/н 

<

***> стоимости услуг оценщика, предъявляемого к возмещению к БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», в том числе, путем подготовки судебных документов, сбора доказательств, участия в судебных заседаниях.

 Цена услуг исполнителя согласована в пункте 5.1. договора:

- подготовка искового заявления – 5 000 руб.;

- подготовка апелляционной жалобы на решение суда – 5 000 руб.;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 5 000 руб.;

- подготовка кассационной жалобы по делу – 5 000 руб.;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу – 5 000 руб.;

- участие в судебном заседании – 10 000 руб. за одно заседание;

Согласно акту № 1 от 21.08.2018 исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления и ходатайства об истребовании материалов дела; участие в предварительном и судебном заседании суда первой инстанции по делу № А46-2052/2018; подготовка отзыва на апелляционную жалобу по делу № А46-2052/2018; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по делу № А46-2052/2018.

Услуги оплачены истцом в полном объёме - в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.08.2018 № 605.

Суд признал установленными факт несения судебных издержек ответчиком и их связь с рассматриваемым в суде делом, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, свидетельствует о наличии у заявителя права требовать возмещения понесенных расходов.

По общему правилу, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 Поэтому, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», могут являться: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дел; в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов в полном объеме, суд первой инстанции принял во внимание, что стоимость услуг за представление интересов в суде первой и апелляционной инстанций не превышает минимальную стоимость аналогичных услуг, установленную Постановлением о размере гонорара адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты Омской области от 28.04.2016. 

Так, в соответствии с пунктом 11 указанного Постановления о размере гонорара адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016, работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя оценивается в размере от 30 000 руб., стоимость составления искового заявления – от 10 000 руб.

В связи с чем,  суд отклоняет доводы о чрезмерности расходов применительно к сложившимся в регионе стоимости оплаты  аналогичных услуг. 

Субъективное мнение заявителя о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов основанием для уменьшения предъявленных к возмещению расходов не является. 

По смыслу закона с учетом названных разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1, суд вправе уменьшить расходы по собственной инициативе только в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. 

Между тем, в настоящем случае таких обстоятельств не усматривается.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 17 октября 2018 года о  взыскании судебных расходов по делу № А46-2052/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

А.В. Веревкин

Е.Б. Краецкая