АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-953/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 21.07.2025                                                    г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Сервисная Компания» (ИНН 

<

***>) о взыскании 269 186 руб. неустойки,

при участии: от истца (онлайн-подключение): ФИО1 – представитель по доверенности от 27.08.2024, от ответчика (онлайн-подключение): ФИО2 – представитель по доверенности от 26.09.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская сервисная компания» о взыскании по договору поставки от 24.11.2022 № 2022-11-24 неустойки в размере 269 186 руб.

Требования обоснованы ссылками на условия договора  и статьи  309, 310, 506, 516, 329, 330, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал. Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 24.11.2022 между ООО «Авантаж» (далее - поставщик) и ООО «Сибирская Сервисная Компания» (далее - покупатель) заключён договор поставки № 2022-11-24 на поставку запасных частей и расходных материалов на транспортные средства и спецтехнику, наименование, ассортимент , количество и цена которых, определяются в спецификациях на товар, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.1 и 2.1 Договора Поставщик обязуется поставить Товар указанный в Спецификации, а Покупатель принять его и оплатить по цене указанной в Договоре. В соответствии с п. 2.3, 2.5, 2.6 и 3.1 Договора расчёты Покупателя за поставляемый Товар осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичной форме платёжными поручениями путём перечисления денежных средств на счёт указанный в Договоре в размере 100% предоплаты в течение трёх рабочих дней со дня выставления счёта Поставщиком, если иное не предусмотрено в Спецификации. В случае если Стоимость товара согласована в иностранной валюте, то оплата производится в российских рублях по курсу иностранной валюты к рублю РФ, установленному Банком России на дату оплаты.

Пунктами 6.1 и 6.3 договора установлено, что при невыполнении или ненадлежащем выполнении сторонами своих обязательств по настоящему договору виновная сторона несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. За просрочку оплаты товара покупатель по требованию поставщика, уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно спецификации № 1 от 13.01.2023, являющейся неотъемлемой частью договора, подписанной и согласованной сторонами, поставщик производит поставку указанного в спецификации товара, а покупатель производит предоплату его стоимости в размере 100% на общую сумму 2 912 184 руб., включая НДС 20 % в течение пяти рабочих дней после выставления счёта. Срок поставки товара установлен до 31.03.2023.

Поставщиком в Республике Казахстан закуплен весь объём товара согласованный поставщиком и покупателем в указанной выше спецификации и в соответствии с п.2.3 Договора 13.01.2023 выставлен счёт № 1 на общую сумму 2912184 руб. В нарушение условий договора и спецификации покупатель в пятидневный срок товар в полном объёме не оплатил. Частичная оплата данного товара была произведена ООО «ССК» в установленный договором срок платёжным поручением               № 66 от 18.01.2023 на сумму 1 000 000 руб.

Оставшаяся часть была уплачена покупателем платёжными поручениями № 468 от 10.03.2023 на сумму 1 000 000 руб. и № 41 от 13.03.2023 на сумму 912 184 руб. Товар передан покупателю в полном объёме и без замечаний по акту № 1 от 27.03.2023 и УПД               № 1 от 27.03.2023.

Таким образом, общая сумма просрочки платежа по счёту № 1 от 13.01.2023 составляет 1 912 184 руб.

В связи с проведением покупателем частичной оплаты платёжным поручением                  № 468 от 10.03.2023 на сумму 1 000 000 руб. срок просрочки составляет 51 день. Исходя из указанного сумма пени за данный период исчисляется 1 912 184 х 51 :100 х 0,1= 97 521 рубль. В период с 10.03.2023 по 13.03.2023 сумма просроченной задолженности составляла 912 184 руб., срок просрочки 3 дня. Таким образом сумма пени за данный период составляет 912 184x3 : 100 х 0,1 = 2 737 руб. В общей сложности сумма неустойки за несвоевременную оплату Товара поставленного Покупателю по Спецификации № 1 от 13.01.2023 составляет 97 521 + 2 737 = 100 258 руб.

Согласно спецификации № 2 от 08.02.2023, являющейся неотъемлемой частью договора, подписанной и согласованной сторонами, поставщик производит поставку указанного в спецификации товара, а покупатель производит предоплату его стоимости в размере 100% на общую сумму 2 531 500 руб., включая НДС 20 % в течение трёх рабочих дней после выставления счёта. Срок поставки товара составляет 45-60 рабочих дней с момента совершения окончательного платежа.

Поставщиком в Республике Казахстан закуплен весь объём товара согласованный поставщиком и покупателем в указанной выше спецификации и в соответствии с п.2.3 договора 08.02.2023 выставлен счёт № 2 на общую сумму 2 531 500 руб. В нарушение условий договора и спецификации покупатель в трёхдневный срок товар не оплатил.

Частичная оплата данного товара была произведена ООО «ССК» платёжным поручением № 695 от 05.04.2023 на сумму 500 000 руб., окончательная оплата платёжным поручением № 724 от 12.04.2023 на сумму 2 031 500 руб.

Таким образом, общая сумма просрочки платежа по счёту № 2 от 08.02.2023 составляет 2 531 500 руб. В связи с проведением покупателем частичной оплаты платёжным поручением № 695 от 05.04.2023 на сумму 500 000 руб. срок просрочки составляет 55 дней. С учётом изложенного сумма пени за данный период исчисляется 2 531 500 х 55 :100 х 0,1= 139 233 руб. В период с 05.04.2023 по 12.04.2023 сумма просроченной задолженности составляла 2 031 500 рублей, срок просрочки 7 дней. Таким образом сумма пени за данный период составляет 2 031 500 х 7 : 100 х 0,1 = 14 221 руб. В общей сложности сумма неустойки за несвоеременную оплату товара поставленного покупателю по спецификации                             № 2 от 08.02.2023 составляет 139 233 + 14 221 = 153 454 руб.

Кроме того, 28.04.2023 между ООО «Авантаж» и ООО «ССК» было заключено дополнительное соглашение к спецификации № 2 от 08.02.2023 к договору поставки № 2022-11-24 от 24.11.2022 об увеличении стоимости. Согласно данного соглашения, в связи с изменением рыночной стоимости стоимость товара по спецификации № 2 возросла на                 452 495 руб. покупатель обязан произвести оплату указанной суммы в течение трёх банковских дней с момента выставления соответствующего счёта.

Счёт № 7 на сумму 452 495 руб. выставлен поставщиком 28.04.2023. Оплата данного счёта покупателем произведена 25.05.2023 платёжным поручением № 1081.

Таким образом, общая сумма просрочки платежа по счёту № 7 от 28.04.2023 составляет 452 495 руб., срок просрочки - 20 дней. С учётом изложенного сумма пени за данный период исчисляется 452 495 х 20 :100 х 0,1= 9050 руб. Всего сумма пени за несвоевременную оплату товара по спецификации № 2 от 08.02.2023 и дополнительного соглашения к ней составляет 153 454 + 9 050 = 162 504 руб.

Согласно Спецификации № 3 от 07.04.2023, являющейся неотъемлемой частью договора, подписанной и согласованной сторонами, поставщик производит поставку указанного в спецификации товара, а покупатель производит предоплату его стоимости в размере 100% на общую сумму 2 767254,87 тенге Республики Казахстан в течение трёх рабочих дней после выставления счёта. Срок поставки товара составляет 45-60 рабочих дней.

Поставщиком в Республике Казахстан закуплен весь объём Товара согласованный поставщиком и покупателем в указанной выше спецификации и в соответствии с п.2.3 договора 07.04.2023 выставлен счёт № 5 на общую сумму 494 519,51 руб. В нарушение условий договора и спецификации покупатель товар в трёхдневный срок не оплатил. Его оплата была произведена ООО «ССК» в полном объёме платёжным поручением № 849 от 26.04.2023. Товар передан покупателю полностью и без замечаний по УПД № 4 от 27.04.2023.

Таким образом, общая сумма просрочки платежа по счёту № 5 от 07.04. 2023 составляет 494 519,51 руб., срок просрочки - 13 дней. Таким образом сумма пени заданный период исчисляется 494 519,51 х 13 :100 х 0,1= 6 429 руб.

В общей сложности, с учётом просрочки сроков платежей за товар по спецификациям № 1 от 13.01.2023, №2 от 08.02.2023 и дополнительному соглашению к ней от 28.04.2023;            № 3 от 07.04.2023, общая сумма пени по ним составляет 269 186 руб.

Истец полагает, что  ответчик не исполнил обязанности по внесению в срок предварительной оплаты за товар, в связи чем истцом начислена неустойка в общем размере 269 186 руб.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате неустойки за нарушение условий договора поставки. Поскольку требования истца не были добровольно  исполнены ответчиком, ООО «Авантаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю дляиспользования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Спор между сторонами относительно наличия факта поставки, произведенной оплаты отсутствует.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено исполнение истцом обязательства по поставке товара.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению предварительной оплаты, что опосредовало начисление неустойки.

Возражая против требований, ответчик указывает на отсутствие оснований для начисления неустойки на предварительную оплату за товар в связи с отсутствием указанного условия в договоре. 

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Как следует из содержания нормы статьи 330 ГК РФ, ответственность в виде неустойки не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение.

Однако, по смыслу пункта 4 статьи 328 ГК РФ, такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором, о чем указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54).

Из приведенных положений законодательства вытекает, что на случай неисполнения обязательства по предварительной оплате поставщик вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением убытков. 

По общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за непоставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2023 № 305-ЭС22-29133).

Иное может быть предусмотрено законом, либо должно быть прямо предусмотрено договором с соблюдением требования добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 4 статьи 328 ГК РФ), в частности, если стороны предполагают, что надлежащая защита прав поставщика не будет обеспечена взысканием с покупателя убытков, например, при вероятной сложности заключения поставщиком замещающей сделки с иным участником оборота в разумный срок в отношении специально изготовленных для покупателя вещей. 

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)). 

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 421, 422 ГК РФ может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

В пункте 45 Постановления № 49 разъяснено, что при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. 

Помимо этого, как следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2017 № 305-ЭС17-5496, от 22.06.2015 № 305-ЭС15-2155, постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 №3853/14, от 02.10.2012 № 6040/12, толкование условий обеспечительного обязательства должно осуществляться в пользу кредитора в целях сохранения обеспечительного обязательства, а не его аннулирования. 

Согласно материалам дела, из содержания договора поставки следует, что при вступлении в договорные отношения сторонами согласованы общие условия взаимоотношений в связи с поставкой товара, конкретизированные для целей отдельной поставки товара в приложениях (спецификациях) на поставку. 

Подобное определение договорных условий соответствует юридической конструкции рамочного договора, предусмотренной в статье 429.1 ГК РФ, согласно которой к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2 каждой из спорной спецификаций предусмотрено, что покупатель обязан перечислить сумму предварительной оплаты, указанной в счете на оплату.

 Согласованное сторонами в договоре поставки и спецификациях условие о предварительной оплате товара (пункт 1 статьи 487 ГК РФ), является, по сути, условием о кредитовании продавца, вследствие чего стороны, намеренные обеспечить своевременное внесение авансового платежа неустойкой (штрафом, пеней), должны прямо указать об этом в договоре.

Все суммы произведенных предварительных оплат были внесены до фактической поставки товара, то есть истец поставлял товар после получения суммы предварительной оплаты.

При этом пунктом 6.3 договора предусмотрено условие, согласно которому покупатель за просрочку оплаты товара по требованию поставщика уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки либо проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно действующего законодательства.

Из буквального толкования пункта 6.3 договора не следует, что условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление предварительной оплаты, поскольку прямого указания на наступление ответственности за нарушение срока перечисления предварительной оплаты не имеется.

Условие пункта 6.3. договора не содержит прямого указания ни на конкретный платеж, за который установлена неустойка (с определением его даты или размера либо со ссылкой на положения договора, которыми он установлен), ни на распространение меры ответственности на «авансовую часть» периода оплаты.

Установленное в пункте 1 статьи 486 ГК РФ общее правило о сроке оплаты товара подразумевает оплату его стоимости по факту поставки. 

В таких условиях соглашение сторон квалифицируется апелляционным судом, как не допускающее начисления неустойки на сумму предварительной оплаты, а предполагающее, что соответствующая неустойка подлежит начислению лишь в случае неоплаты покупателем фактически поставленного продавцом товара, что применительно к обстоятельствам настоящего спора не установлено.

Невозможность начисления неустойки на авансовые платежи, если это прямо не предусмотрено договором, соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 № 305- ЭС18-151, от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11668, № 309-ЭС17-21840). 

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.06.2017 № 302-ЭС17- 6131 указано, что при толковании на основании положений статьи 431 ГК РФ условий договора к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора, в связи с чем расширительное толкование условий договора не допускается.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Указанный правовой подход закреплен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, от 29.08.2019 № 304-ЭС19-7209. 

Договорное условие о неустойке не должно толковаться расширительно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 № 305-ЭС20-5261).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в условиях договора прямого указания на возможность начисления неустойки за нарушение срока внесения предварительной оплаты, оснований полагать, что стороны согласовали ответственность за несвоевременное внесение предварительной оплаты, не имеется.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, применяя правила о толковании договора, суд приходит к выводу о том, что, поскольку из условия пункта 6.3. договора однозначно не следует, что стороны согласовали условие о неустойке за просрочку внесения предварительной оплаты, иными условиями договора не предусмотрена обязанность покупателя по уплате неустойки за несвоевременное внесение предварительной оплаты, также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств уникального характера товара, согласованного в спецификациях, производства продавцом товара в объеме, превышающем фактически состоявшуюся поставку, начисление неустойки согласно расчету истца не основано на условиях заключенного договора, что опосредует отказ в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные доводы сторон исследованы и оценены судом в порядке ст. 168 АПК РФ и с учетом вышеизложенного, не влекут принятия иного решения. 

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  по делу относятся на истца. 

руководствуясь статьями 110, 117, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                                                                                             А.В. Алференко