АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное)

Дело № А45-11221/2025

г. Новосибирск

03 июля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 июня 2025 года

            Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2025 года

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диналс» (ОГРН: 

<

***>, 630091, 

<

...> зд. 28, помещ. 503), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «А-К-С» (195279, 

<

...> литера А, офис 6 помещ. 12н, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург

о расторжении договора, о взыскании 57 108 руб. 70 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диналс» (далее по тексту – истец, Покупатель, ООО «Диналс») обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-К-С»  (далее по тексту – ответчик, Поставщик, ООО «А-К-С») о расторжении договора поставки № ИЦБ-19451 от 21.10.2024,взыскании  предоплаты в размере 51 120 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 27.12.2024 по 31.03.2025 в размере 3 195 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2024 по 31.03.2025 в размере 2 793,7 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов на подготовку искового заявления в размере 5 000 рублей.

            До принятия иска к производству истцом заявлено  об отказе от исковых требований о расторжении договора поставки, что расценивается как уточнение требований, поскольку иск не был принят к производству. 

Отзыва по делу представлено не было.

            Определением от 14.04.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что копии определения от 14.04.2025, направленные судом истцу по фактическому и юридическому адресу истцом не получены, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

Копия определения от 14.04.2025 ответчиком получена 22.04.2025 (трек-номер: 63097606009994).

Отзыв на иск ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

            Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ судом не выявлено.

            Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ дело, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

            02.06.2025 года Арбитражным судом по правилам части 1 статьи  229 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            01.07.2025 в суд поступила апелляционная жалоба от истца.

            Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.           

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из представленных доказательств следует, что 21.10.2024 между ООО «Диналс» (далее также – Истец, Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «А-К-С» (далее также – Истец, Поставщик) заключен договор Поставки промышленного оборудования, комплектующих и иных товаров № ИЦБ-19451 (далее по тексту – Договор).

Согласно пункту 2.1. – 2.6. Договора поставка товаров осуществляется на основании письменных заявок Покупателя. В случае согласия на поставку заказываемого товара Поставщик выставляет спецификацию или счёт на оплату. Срок и порядок поставки стороны также определяют в спецификации или счёте

В силу пункта 4.2. Договора Покупатель обязан перечислить полную стоимость товара в течение 3 дней с даты подписания спецификации или с даты выставления счёта, если иное не указано в спецификации.

В соответствии со спецификацией № 1 от 24.10.2024 к Договору стороны согласовали поставку товара: соединительный кабель Siemens 6XV1871-5TH20, по цене 63 900 рублей. Условия оплаты: 80% предоплата (что составляет 51 120 рублей) и 20% постоплата по факту поступления товара на склад Поставщика. Срок поставки: 6-9 недель.

Истец произвёл предоплату товара согласно Договору и спецификации № 1 в сумме 51 120 рублей (80% от стоимости товара), что подтверждается платёжным поручением № 1077 от 25.10.2024. 

Исходя из установленного сторонами срока поставки, последним днём поставки является 26.12.2024 года.

Как указал истец, в настоящий момент обязательства Поставщика не исполнены.

14.02.2025 в адрес Поставщика было направлено письмо с требованием вернуть уплаченные денежные средства в связи с неисполнением обязательства по поставке.

28.02.2025 Поставщику была направлена досудебная претензия. В ответе на претензию от 24.03.2025 ответчик отказал в возврате денежных средств и попросил отсрочку исполнения обязательства.

В иске истец указывает, что не согласен с отсрочкой поставки, поскольку такое длительное неисполнение обязательства нарушает все возможные ожидания Истца.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Реализуя право, предусмотренное пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, истец указал о прекращении договорных отношений и обратился к ответчику с требованием о возврате суммы предоплаты, следовательно, обязанность по поставке товара трансформируется в денежное обязательство по возврату суммы предоплаты. В этом случае договор считается прекращенным (расторгнутым в одностороннем порядке на основании закона) с момента получения уведомления поставщиком о возврате предоплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства поставки товара, либо возврата предоплаты, а следовательно, исковые требования о взыскании предоплаты подлежат удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

По смыслу указанных норм права, истец при выборе способа защиты права связанным с  возвратом предварительной оплаты, отказывается от дальнейшего исполнения договора, в связи, с чем обязательства ответчика по поставке товара,  обеспеченные в договоре неустойкой начисляются до даты прекращения договора поставки. После этой даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 487 ГК РФ: «в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.»

Вопреки доводам истца, последним днем поставки является 28.12.2024 года, следовательно неустойка подлежит исчислению с 29.12.2024 года до 25.03.2025 года (дата получения претензии ответчиком, т.е дата отказа от договора).

За указанный период неустойка составляет 5 559,30 рублей, однако поскольку она ограничена 5% то иск о взыскании суммы неустойки 3 195  рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2024 по 31.03.2025 в размере 2 793,7 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отказывая частично в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что действующим законодательством (ст. 395 ГК РФ) не допускается одновременное взыскание за одно и тоже нарушение и процентов и неустойки за один и тот же период. 

В данном случае подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 по 31.03.2025 года в размере 176,47 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Помимо этого истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Между истцом и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг от 31.03.2025, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги в соответствии с данным Договором и Приложениями к нему, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги.

Из приложения №1 к договору об оказании юридических услуг от 31.03.2025 следует, что оказаны следующие виды услуг:

- Анализ ситуации и материалов дела Заказчика о взыскании денежных средств с ООО «А-К-С»

- Написание искового заявления к ООО «А-К-С» и его подача в Арбитражный суд Новосибирской области 

Цена услуг составляет 5 000 рублей (п.3.1 приложения №1 к договору об оказании юридических услуг от 31.03.2025).

Факт оплаты юридических услуг подтверждается чеком на сумму 5 000 рублей.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 31.03.2025, приложение №1 к договору об оказании юридических услуг от 31.03.2025, чек на сумму 5 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно Информационному письму от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

При обосновании размера судебных расходов суд руководствуется положениями Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 года, с учетом дополнения от 26.07.2016, и от 31.05.2022г. (далее по тексту – Методические рекомендации о размерах оплаты), в редакции, действующей в период рассмотрения спора.

Так, согласно п.2 методических рекомендаций оплата за составление:

в) письменной консультации (в том числе составление справки, запроса или иного правового документа), не требующая изучения и анализа документов – не менее 5 000 рублей;

г) письменной консультации (в том числе составление справки, запроса или иного правового документа), требующая изучения и анализа документов – не менее 8 000 рублей;  

д) составление искового заявления, не требующее изучения документов – не менее 8 000 рублей;

е) составление искового заявления, требующее изучения документов – не менее 10 000 рублей;

Суд признает обоснованной и разумной, сумму судебных расходов в размере 5 000 рублей, заявленную истцом.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Следовательно, с учетом пропорции удовлетворенных требований (95,42%), подлежит возмещению сумма расходов в размере 4771 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Диналс» о расторжении договора поставки №ИЦБ-19451 от 21.10.2024 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-К-С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диналс», задолженность по договору поставки промышленного оборудования, комплектующих и иных товаров №ИЦБ-19451 от 21.10.2024 в размере 51 120 рублей, неустойку за период с 27.12.2024 по 31.03.2025 в размере 3 195 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 755 рублей 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 511 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов