АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2420/2018

г. Ярославль

11 мая 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  Товарищества собственников жилья "Топаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-41" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании  103324.50 103324.50  руб.

при участии:

без вызова сторон

установил:

Товарищество собственников жилья "Топаз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-41" о взыскании 103 324 руб. 50 коп., в том числе 86 872 руб. 70 коп. задолженность, 17 852 руб. 85 коп. пени за период с 21.11.2015 г. по 30.01.2018 г.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Ответчик направил письменный отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что размер платы за содержание жилья не может устанавливаться произвольно, размер платы должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества и отвечать требованиям разумности, считает, что истец не представил документы, подтверждающие наличие расчета экономически обоснованного тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества, учитывающего сложившееся техническое состояние многоквартирного дома согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, п. 31 Правил № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». Факт законности применения, установленного на два года (2016-2017 г.г.) тарифа на содержание и ремонт является нарушением закона, наличие протоколов общих собраний не свидетельствует о законности применения ТСЖ указанных в этих протоколах тарифа. Более подробно позиция изложена в отзывах на иск. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд считает его неподлежащим удовлетворению. Основания, предусмотренные п.5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлены, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-41" является собственником нежилого помещения, общей площадью 139.1 кв.м., помещения 1 этажа №40-50, 67,68, расположенного по адресу: 

<

...>.

Товарищество собственников жилья "Топаз" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.11.2007г. ОГРН 

<

***>.

Согласно Уставу Товарищества, утвержденному решением общего собрания членов товарищества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, Товарищество создано в целях совместного управления, обеспечения, эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользовании и распоряжения общим имуществом дома в установленных законодательством пределах (п.1.2 Устава).

Согласно п. 1 части 2 ст. 152 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме. 

Общим собранием собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, рассмотрен вопрос о выборе управляющей организации жилого дома, решено заключить договор управления жилого дома с ТСЖ «Топаз».

16.09.2014г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 16.09.2014г., собственники помещений многоквартирного дома утвердили размер платы за содержание и ремонт нежилой недвижимости (для собственников первого этажа) на основе экономичности обоснованных затрат на 2014-2015г. в размере 37 руб. 16 коп.

18.09.2016г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 18.09.2016г., собственники помещений многоквартирного дома утвердили тариф на содержание и ремонт помещений первого этажа на 2016-2017г.г. в размере 37 руб. 16 коп.

В период с октября 2015г. по декабрь 2017г. Товарищество осуществляло управление многоквартирным домом, производило содержание и ремонт общего имущества, оказывало коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены. По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 86 872 руб. 70 коп.

Претензией от 13.06.2017 г. истец предлагал ответчику погасить задолженность за оказанные услуги. Претензия направлена по юридическому адресу ценным письмом с описью вложения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.     

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет  собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности  на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ). 

Право истца на взыскание долга  по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества принадлежит истцу на основании решения общего собрания собственников. 

Размер примененного для расчета тарифа определен решением общего собрания собственников МКД (Протоколы от 16.09.2014г., от 18.09.2016г.).

Возражения ответчика сводятся к несогласию с применяемыми истцом тарифами. 

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Предъявляя собственникам требование о внесении платы за жилищные услуги, истец применяет тариф, утвержденный решением общего собрания собственников помещений  (16.09.2014 г., от 18.09.2016 г.), что не противоречит ст. 156 ЖК РФ.   

Согласно п.8 ст. 156 АПК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ст. 46 ЖК РФ).

Доказательств признания недействительными решений общих собраний собственником ответчиком не представлено.

Ответчиком обжаловалось решение общего собрания собственником жилых помещений, проведенное в форме заочного голосования 16.09.2014г. Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 25.03.2016г. в удовлетворении заявления отказано. Решение вступило в законную силу. 

Доводы о том, что Договор управления является мнением одной стороны, не может исполняться, так как он не подписан обеими сторонами, оценены судом, отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Представленные в материалы дела платежные поручения учтены истцом в оплату ранее возникшей задолженности, так как в назначении платежа в платежных поручениях не указан определенный месяц, за который производится оплата. Доказательств наличия иных платежей ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требование подлежащим удовлетворению в сумме 86 872 руб. 70 коп.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 16 451 руб. 80 коп. за период с 21.11.2015 г. по 30.01.2018 г. 

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

Уточненный расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет судом проверен. 

В заявленном размере пени подлежат взысканию с ответчика. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-41"  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-41"   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Товарищества собственников жилья "Топаз" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 86 872 руб. 70 коп. задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2017г. по декабрь 2017г. (нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>), 16 451 руб. 80 коп. пени по состоянию на 31.01.2018г., 4 100 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Топаз" из федерального бюджета 42 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №  54 от 19.02.2018г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.