ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-1716/2023

20 марта 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное знамя» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2023 по делу№ А79-1716/2023, принятое по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное Знамя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Сугутского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене разрешения на ввод в эксплуатацию, об отмене регистрации и прекращении права собственности, о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» в лице филиала по Чувашской Республике, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Красное Знамя» (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации Сугутского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики (далее – Администрация сельского поселения) о признании незаконным и отмене разрешения на ввод в эксплуатацию № RU21503313-01 от 26.12.2012; об отмене регистрации и прекращении права собственности муниципального образования – Сугутского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики от 13.11.2020 с номером 23:12:0608000:878-23/002/2018-1 в отношении сооружения дорожного транспорта «Автомобильная дорога по улице Советская, ул. Сеспеля в с. Сугутй Батыревского района Чувашской Республики» с кадастровым номером 21:08:000000:4472; о признании права собственности за Кооперативом в отношении сооружения дорожного транспорта «Автомобильная дорога по улице Советская, ул. Сеспеля в с. Сугуты Батыревского района Чувашской Республики» с кадастровым номером 21:08:000000:4472.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Батыревского муниципального округа Чувашской Республики (далее – Администрация муниципального округа).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала по Чувашской Республике (далее – Роскадастр).

В ходе рассмотрения спора истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил:

- признать незаконным и отменить разрешение на ввод в эксплуатацию № RU21503313-01 объекта капитального строительства «Автомобильная дорога по ул. Советская, ул. Сеспеля в с. Сугуты в Батыревском районе Чувашской Республике», выданное Администрацией сельского поселения 26.12.2012 в части введения в эксплуатацию конечного участка автомобильной дороги протяженностью 200 (Двести) метров, находящейся на территории СХПК «Красное Знамя»;

- признать за Кооперативом право единоличного владения и пользования в отношении части сооружения дорожного транспорта «Автомобильная дорога по ул. Советская, ул. Сеспеля в с. Сугуты Батыревского района Чувашской Республики» - конечного участка автомобильной дороги протяженностью 200 метров, находящейся на территории Кооператива, на срок аренды земельных участков в соответствии с договором аренды земельного участка № 41/11-Ю от 30.09.2011 и дополнительным соглашением к данному договору от 16.07.2014, обязав передать его истцу, признав дорогой «необщего пользования».

Решением от 26.12.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Кооператив обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений заявитель указывает, что спорный участок автодороги протяженностью в 200 м, зарегистрированный в качестве дороги общего пользования, фактически пролегает по арендуемой истцом территории и старой автодороге, построенной в 1990-1991 г. колхозом «Красное Знамя» (правопредшественником Кооператива) за счет собственных средств. Полагает, что спорный объект введен в эксплуатацию с нарушениями требования закона, без проведения публичных слушаний и общественных обсуждений, учитывающих мнение, права и законные интересы Кооператива, нарушает санитарно-ветеринарные нормы и правила, препятствуя осуществлению производственной деятельности истца. Настаивает на избрании надлежащего способа защиты права и наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

От Администрации сельского поселения в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с позицией истца, полагая его доводы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2009 Администрации сельского поселения выдано разрешение на строительство № RU 21503313-02 объекта капитального строительства «Строительство автодороги по ул. Советская, ул. Сеспеля в с. Сугуты Батыревского района Чувашской Республики (1 стадия строительства), строительная длина - 1,4545 км, число полос - 1, тип дорожной одежды - облегченный, срок действия разрешения - 28.12.2010.

28.12.2009 между Администрацией сельского поселения (заказчик) и ООО ТПК «Шыгырданы» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 59 на строительство автомобильной дороги по ул. Советская в с. Сугуты Сугутского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ на период ведения работ по муниципальному контракту составляет 20 716 611 руб.

Строительство дороги производилось на земельном участке, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, Сугутское сельское поселение, с. Сугуты, ул. Советская, ул. М. Сеспеля, площадью 11 030 кв.м, с кадастровым номером: 21:08:000000:4056, категория земель: земли населенных пунктов.

28.12.2009 между заказчиком и подрядчиком на этот же участок дополнительно заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

21.12.2012 постановлением главы Батыревского района № 768 утвержден акт приемки объекта капитального строительства – автодорога по ул. Советская, ул. М.Сеспеля с. Сугуты Батыревского района Чувашской Республики. Проектно-сметная документация на строительство объекта разработана ЗАО «Институт «Чувашгипроводхоз», категория дороги - улица в жилой застройке, строительная длина - 1454 км.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU21503313-01 от 26.12.2012 данная дорога введена в эксплуатацию.

13.11.2020 в ЕГРН на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2012 № RU21503313-01 зарегистрировано право собственности Сугутского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики на сооружение дорожного транспорта «Автомобильная дорога по ул. Советская, ул. Сеспеля в с. Сугуты Батыревского района Чувашской Республики» протяженностью 1454 метра с кадастровым номером 21:08:000000:4472, год ввода в эксплуатацию - 2012, объект расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 21:08:000000:4056, 21:08:360202:76, 21:08:360101:156.

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «ВолгаСтройКонтроль» 30.09.2022, спорная дорога является дорогой общего пользования местного значения в границах населенного пункта Сугутского сельского поселения, идентификационный номер 97-207-855 ОП МП 003, в период наибольшей интенсивности движения поток проходящего транспорта достигает до 250 автомобилей в сутки, протяженность - 1454 м.

19.04.2023 на основании акта приема-передачи имущества из собственности муниципального образования «Сугутское сельское поселение Батыревского района Чувашской Республики» в казну муниципального образования «Батыревский муниципальный округ Чувашской Республики» зарегистрировано право собственности муниципального образования «Батыревский муниципальный округ Чувашской Республики» на указанное сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 21:08:000000:4472, находящееся на земельных участках с кадастровыми номерами 21:08:360202:76, 21:08:360101:156, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.11.2003 № КУВИ-001/2023-252531674.

Также судом установлено, что на обслуживание и содержание автомобильных дорог заключались муниципальные контракты. 

Так, 22.12.2021 Администрация сельского поселения (заказчик) и ООО «Дорожно-передвижная механизированная колонна «Батыревская» (подрядчик) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключили муниципальный контракт № 1, на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе дороги по улицам Сеспеля и Советской. Цена контракта составляет 258 500 руб.

Аналогичные муниципальные контракты заключены 09.01.2019 № 01 и 01.04.2019 № 01.30.09.2011.

Наряду с этим из материалов дела следует, что 07.12.1993 постановлением Главы администрации Батыревского района № 234/1 коллективному долевому предприятию «Красное Знамя» предоставлено 1914,88 га гектаров земли для ведения сельскохозяйственного производства, что подтверждается Государственным актом № ЧР-08-00-00023.

Постановлением Главы администрации Батыревского района от 06.07.1998 № 166 указанный земельный участок площадью 1932 га перерегистрирован и закреплен за Кооперативом на основании его ходатайства.

Впоследствии 30.11.2011 муниципальное образование «Батыревский район Чувашской Республики» (арендодатель) и Кооператив (арендатор) в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования заключили договор аренды № 41/11-Ю в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:08:360101:38, площадью 3 764 669 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, Сугутское сельское поселение, сроком на 49 лет сроком с 01.01.2011 по 29.09.2060.

16.07.2014 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 41/11-Ю, в соответствии с которым пункт 1.1 договора (предмет договора) изложили в новой редакции, изменив кадастровые номера, площади арендуемого земельного участка и его границы.

Так, арендатор принял в аренду следующие земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 21:08:360101:38:

- с кадастровым номером 21:08:360101:58 площадью 2 140 842 кв.м;

- с кадастровым номером 21:08:000000:3792 площадью 749 403 кв.м;

- с кадастровым номером 21:08:360101:74 площадью 4951 кв.м.

19.07.2014 дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

29.12.2018 Министерством сельского хозяйства Российской Федерации Кооперативу выдано свидетельство о регистрации в государственном племенном регистре серии ПЖ 77 № 009084 на племенной репродуктор по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы сроком на 5 лет.

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорная часть автодороги общего пользования была построена и находится на земельном участке, который принадлежал правопредшественнику Кооператива на праве постоянного (бессрочного) пользования и впоследствии передан в аренду истцу, в связи с чем не может быть отнесена к объектам общего пользования, Кооператив обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами предусмотренными законом.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU21503313-01 от 26.12.2012 Администрация сельского поселения осуществила регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 52, 53 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Оспаривание зарегистрированного права в порядке искового производства обеспечивает возможность установления надлежащего собственника недвижимого имущества, а также соединение права и фактического владения, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав и интересов, стабильность гражданского оборота.

Изложенное позволило суду первой инстанции справедливо заключить, что само по себе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию исчерпало себя как ненормативный правовой акт, поскольку в результате его исполнения образовался объект недвижимости.

Следовательно, само по себе признание незаконным и отмена разрешения на ввод в эксплуатацию № RU21503313-01, выданного Администрацией сельского поселения 26.12.2012, не может повлечь восстановление прав Кооператива.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты в части указанных требований, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При разрешении иных требований истца о признании за Кооперативом права единоличного владения и пользования в отношении спорной части автомобильной дороги и обязании передать ее истцу, признав дорогой «необщего пользования», суд обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Из материалов дела следует, что сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 21:08:000000:4472 (на часть которого претендует истец), находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами 21:08:360202:76, 21:08:360101:156, что подтверждается сведениями, содержащимися из ЕГРН.

При этом земельный участок с кадастровым номером 21:08:360101:156 площадью 4330+/-458 образован из земельного участка с кадастровым номером 21:08:360101:38 и поставлен на учет 31.01.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.11.2023.

Также из материалов дела видно, что ранее земельный участок с кадастровым номером 21:08:360101:38, был предоставлен Кооперативу в аренды на основании договора аренды земельного участка № 41/11-Ю от 30.11.2011.

Однако 16.07.2014 стороны указанного договора заключили дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым пункт 1.1 договора (предмет договора) изложили в новой редакции, изменив кадастровые номера, площади арендуемого земельного участка и его границы.

Таким образом, в настоящий момент Кооперативу на основании договора аренды земельного участка № 41/11-Ю от 30.11.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2014) предоставлены в аренду следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 21:08:360101:58 площадью 2 140 842 кв.м;

- с кадастровым номером 21:08:000000:3792 площадью 749 403 кв.м;

- с кадастровым номером 21:08:360101:74 площадью 4951 кв.м.

Следовательно, спорный объект (автомобильная дорога) не располагается на земельных участках, которые в настоящий момент предоставлены Кооперативу в аренду.

Изложенное само по себе свидетельствует о том, что истец не доказал факта нарушения его законных прав и интересов, и, соответственно, не подтвердил наличие оснований для передачи спорного участка дороги исключительно в его пользование.

Также при вынесении обжалуемого решения суд правомерно учитывал следующее.

Как следует из пунктов 2-4 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам не общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций(исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 12 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не содержат сведений, согласно которым на отведенном застройщику участке должна быть построена дорога не общего пользования или на спорном участке (200 м) должна быть построена дорога для нужд Кооператива.

Объект дорожного транспорта с кадастровым номером 21:08:000000:4472 по техническому паспорту значится как дорога общего пользования, предназначенная для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. 

При таких обстоятельствах суд на законных основаниях отказа истцу в удовлетворении требования о присвоении спорному участку дороги статуса «необщего пользования».

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2023 по делу № А79-1716/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное знамя» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк