АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-398/2023

г. Архангельск

05 июня 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ястребовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия  г. Архангельск, Архангельская область)

к ответчикам:

- индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: г. Архангельск, Архангельская область),

- обществу с ограниченной ответственностью «Викарсо» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163065, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Прокопия Галушина, дом 23, офис 5)

о взыскании 366 580 руб. 90 коп. ( с учетом уточнения),

в отсутствие в судебном заседании сторон,  извещенных о рассмотрении дела судом надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ответчикам: индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик 1, ИП ФИО3) и обществу с ограниченной ответственностью «Викарсо» (далее – ответчик 2, ООО «Викарсо») с требованием о взыскании 366 581 руб. 70 коп., в том числе:

            - о взыскании в солидарном порядке с ответчика 1 и ответчика 2 задолженности в размере 313 434 руб. по договору поставки №А-29/2020 от 10.08.2020, 48 443 руб. 26 коп. неустойки за периоды: с 02.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.01.2023, а также по день фактической уплаты долга;

            - о взыскании с ответчика 2 неустойки в размере 4704 руб. 44 коп. по договору поручительства № А14-2022 от 19.05.2022 с 02.01.2023 по 15.01.2023, а также по день фактической уплаты долга.

            Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом путем направления судом копий определения от 25.01.2023 и размещения его  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием электронного сервиса «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru. 

            Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 18.05.2023 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение истцом размера иска до 366 580 руб. 91 коп. как не противоречащее закону и не нарушающее прав и интересов иных лиц, из которых: 313 434 сумма основного долга; 48 442 руб. 47 коп. неустойки по договору поставки; 4704 руб. 44 коп. неустойки по договору поручительства №А14-2022.

Протокольным определением от 26.05.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 29 мая 2023 года.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о движении дела с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сервиса «Картотека арбитражных дел», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие сторон (их представителей).

Ответчики отзыва на исковое заявление не представили, заявленные требования по существу не оспорили.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

10.08.2020 между ИП ФИО2 (далее по договору – поставщик) и ИП ФИО3 (далее по договору – покупатель) заключен договор поставки №А-29/2020 (далее – договор поставки), согласно которому, поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора заказанную продукцию по ценам, действующим в момент поставки. Наименование, количество,  ассортимент и цена  поставляемой продукции согласовываются сторонами при оформлении заявки и указываются в накладной и счете-фактуре, которые оформляются для каждой поставки в рамках настоящего договора и являются неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (пункты 1.1 и 1.2 договора поставки).

            Прием-передача поставляемого товара оформляется накладной, на которой ставится печать или штамп покупателя и которая подписывается работником  или уполномоченным представителем покупателя (пункт 2.5 договора поставки).

            На основании заключенного договора поставки, истец поставил ответчику товар на общую сумму 313 434 руб., что подтверждается представленными в материалы дела накладными подписанными сторонами (их представителями) без замечаний: №БСБ20292 от 02.12.2021 на сумму 789 руб. 53 коп.; №КБ3564 от 09.12.2021 на сумму 8202 руб. 14 коп.; №КБ3568 от 09.12.2021 на сумму 8431 руб. 18 коп.; №КБ215 от 10.02.2022 на сумму 19 855 руб. 03 коп.; от 10.02.2022 на сумму 7671 руб. 15 коп.; №КБ214 от 10.02.2022 на сумму 4241 руб. 52 коп.; №КБ196 от 10.02.2022; №КБ211 от 11.02.2022 на сумму 5080 руб. 53 коп.; №КБ210 от 11.02.2022 на сумму 3356 руб. 78 коп.; накладная на сумму 5682 руб. 42 коп.; №БСБ от 16.12.2021 на сумму 8607 руб. 88 коп.; №КБ3630 от 16.12.2021 на сумму 8171 руб. 70 коп.; №КБ3632 от 16.12.2021 на сумму 14 827 руб. 81 коп.; №КБ3631 от 16.12.2021 на сумму 4795 руб. 50 коп.; №КБ3678 от 23.12.2021 на сумму 6508 руб. 61 коп.; №КБ3679 от 23.12.2021 на сумму 19 607 руб. 43 коп.; №КБ3680 от 24.12.2021 на сумму 7430 руб. 64 коп.; №БСБ189 от 11.01.2022 на сумму 9499 руб. 12 коп.; №БСБ110 от 11.01.2022 на сумму 28 156 руб. 02 коп.; № БСБ114 от 11.01.2022 на сумму 13 302 руб. 48 коп.; №БСБ192 от 11.01.2022 на сумму 3590 руб. 28 коп.; №БСБ193 от 11.01.2022 на сумму 7208 руб. 95 коп.; №КБ28 от 13.01.2022 на сумму 8305 руб. 62 коп.; №КБ27 от 13.01.2022 на сумму 6719 руб. 16 коп.; №КБ26 от 13.01.2022 на сумму 5194 руб. 66 коп.; №КБ36 от 14.01.2022 на сумму 6281 руб.; №КБ51 от 20.01.2022 на сумму 4441 руб. 46 коп.; №КБ55 от 20.01.2022 на сумму 15 904 руб. 76 коп.; накладная от 20.01.2022 на сумму 4726 руб.; №КБ53 от 20.01.2022 на сумму 8541 руб. 12 коп.; №КБ52 от 20.01.2022 на сумму 4336 руб. 84 коп.; №КБ59 от 21.01.2022 на сумму 1448 руб. 52 коп.; №КБ57 от 21.01.2022 на сумму 12 437 руб. 18 коп.; №КБ56 от 21.01.2022 на сумму 4094 руб.; №КБ58 от 21.01.2022 на сумму 2431 руб. 27 коп.; №БСБ1249 от 27.01.2022 на сумму 8065 руб. 54 коп.; №КБ149 от 04.02.2022 на сумму 2406 руб. 77 коп.; №БСБ1615 от 04.02.2022 на сумму 6914 руб. 59 коп.; №КБ192 от 09.02.2022 на сумму 1539 руб. 97 коп.; №КБ193 от 09.02.2022 на сумму 8952 руб. 87 коп.; №БСБ1864 от 09.02.2022 на сумму 2353 руб. 20 коп.

            19.05.2022 ИП ФИО2 (далее по договору – кредитор) и ООО «Викарсо» (далее по договору – поручитель) заключен договор поручительства № А14-2022 (далее – договор поручительства).

            По заключенному договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО3 (далее по договору – покупатель), всех его обязательств перед кредитором, которые возникли на момент подписания настоящего договора поручительства, или могут возникнуть в будущем при поставке кредитором покупателю продуктов питания по договору №А-29/2020 от 10.08.2020. Поручитель заверенную кредитором и покупателем копию договора поставки получил (пункт 1 договора поручительства). 

Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение покупателем обязательств, указанных в пункте 1 договора, в объеме 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) руб. 00 коп.

Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с покупателем. Кредитор вправе требовать исполнения упомянутого в п. 1 и в п.3 договора обязательства от поручителя непосредственно, без предъявления требований об этом к покупателю (пункт 6 договора поручительства).

Договор поручительства подписан кредитором и поручителем, а также поручительство согласно с покупателем, о чем ИП ФИО3 сделана отметка (поставлена подпись скрепленная печатью) в договоре поручительства.

В связи с неисполнением ИП ФИО3 обязательств по договору поставки, ИП ФИО2 направил в адрес покупателя и поручителя претензии с требованием заплатить стоимость поставленного товара, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку договор поручительства содержит условие о солидарной ответственности поручителя и покупателя перед кредитором, ИП ФИО2 обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Архангельской области с требованиями о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО3 и ООО «Викарсо» суммы долга и неустойки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 этого же Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 указанного Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что основанием для оплаты товара является факт поставки товара продавцом покупателю.

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела представлены накладные на общую сумму 313 434 руб., соответствующие требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в них имеется подпись представителя ответчика-1, принявшего товар.

Факт получения товара по указанным документам не оспаривается ИП ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора поставки установлено, что при несвоевременной оплате товара покупателем поставщик вправе взыскать с покупателю пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты (в соответствии с пунктом 2.3 договора поставки), до момента исполнения обязательств по оплате. В случае если задержка оплаты составила более 30 календарных дней со момента наступления срока оплаты, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки свыше 30 календарных дней.

В связи с просрочкой оплаты товара истец на основании пункта 3.1 договора поставки заявил о взыскании с ответчиков 48 442 руб. 47 коп. за период с 03.01.2022 по 31.03.2022 (14 905 руб. 03 коп.) и с 01.10.2022 по 15.01.2023 (33 537 руб. 44 коп.).

Проверив расчет истца за период с 03.01.2022 по 31.03.2022, суд выявил в нем ошибки с учетом срока исполнения обязательства, установленного договором и положениями статьи 193 ГК РФ.

Так, в соответствии с  пунктами 2.3 и 2.4 договора поставки покупатель обязуется оплачивать поставленную продукцию с отсрочкой платежа – 30 календарных дней с даты поставки.  

Так как иного в накладных не указано, суд считает дату поставки равной дате накладной.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок для исполнения обязательства исчисляется по договору поставки в календарных днях.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд установил, что по ряду накладных истцом не учтены нерабочие дни, на которые выпадал последний день срока для оплаты (новогодние праздники, а также выходные дни).

По расчету суда, неустойка за неисполнение обязательств по договору поставки на сумму долга, заявленный истцом в размере 14 905 руб. 03 коп. за период с 03.01.2022 по 31.03.2022) подлежала начислению с 11.01.2022 по 31.03.2022, и составила 14 506 руб. 41 коп.

Проверив расчет неустойки за период с 01.10.2022 по 15.01.2023, суд соглашается с ним.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий удовлетворению, составит 48 043 руб.  85 коп.

В остальной части заявленной ко взысканию неустойки суд отказывает.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как ранее указано, правоотношения истца и ООО «Викарсо» вытекают из договора поручительства от 19.05.2022, правоотношения по которому параграфом 5 главы 23 ГК РФ.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом (статья 322 ГК РФ).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании пункта 1 статьи 363 названного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В данном случае договором поручительства от 19.05.2022 предусмотрена солидарная ответственность поручителя - ООО «Викарсо», которое обязалось отвечать перед истцом по делу солидарно с ИП ФИО3 по всем обязательствам, вытекающим из договора поставки №А-29/2020 от 10.08.2020.

В материалах дела отсутствуют доказательства выплаты ИП ФИО3  стоимости поставленного ему товара по договору поставки №А-29/2020 от 10.08.2020, также как и нет доказательств выполнения поручителем взятых на себя обязательств по договору поручительства от 19.05.2022.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ни ИП ФИО3, ни ООО «Викарсо» не опровергнуты, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ИП ФИО2 о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО3 и ООО «Викарсо» 313 434 руб. долга по договору поставки№А-29/2020 от 10.08.2020 и неустойки в размере 48 043 руб.  85 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.01.2023, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 313 434 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки уплаты, начиная с 16.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Помимо требования о взыскании долга и неустойки по договору поставки, истец просит взыскать с ООО «Викарсо» 4704 руб. 44 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поручительства № А14-2022, начисленной за период с 02.01.2023 по 15.01.2023.

В пункте 9 договора поручительства стороны согласовали, что поручитель, с случае невыполнения покупателем обязательств перед кредитором, обязан погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти календарных дней после письменного извещения об этом, направленного кредитором заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре. При несвоевременном погашении задолженности, поручитель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня невыполнения обязательств поручителя.

Во исполнение условий договора поручительства, истец направил ООО «Викарсо» претензию об исполнении обязательства по договору поручительства от 27.12.2022.

Указанную претензию истец направил 27.12.2022 ООО «Викарсо» почтой (почтовый идентификатор  16300077555573).

Согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором  16300077555573 претензия прибыла в место вручения 28.12.2022. При этом направленное письмо не было получено поручителем и было возвращено отправителю органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.

С учетом поступления претензии в место вручения 28.12.2022, суд считает правильным исчисления срока для исполнения обязательства по договору поручительства исчислять с указанной даты – с 28.12.2022. Так как в этот день поручитель имел возможность получить корреспонденцию и в течение 5 календарных дней исполнить требования кредитора.

А так как истечение 5 календарных дней выпадало на новогодние (нерабочие) праздничные дни, то с учетом положений статьи 193 ГК РФ, первым рабочим днем было 09.01.2023, то начисление неустойки следует производить с 10.01.2023.

В связи с чем, суд считает правомерной и подлежащей удовлетворению неустойку в размере 2157 руб. 58 коп., начисленной за период с  10.01.2023  по 15.01.2023 на сумму имеющейся на данный день задолженности в размере 359 597 руб. 24 коп., с последующим ее начислением  исходя из 0,1% от суммы задолженности, начиная с  16.01.2023  по день фактического погашения долга.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки по договору поручительства с ООО «Викарсо» суд отказывает.

При обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 332 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.01.2023 № 37.

Уменьшение истцом исковых требований не повлияло на размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. При цене иска 366 580 руб. 91 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований) государственная пошлина также составит 10 332 руб.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию 10 249 руб. в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. С индивидуального предпринимателя ФИО3 и с общества с ограниченной ответственностью «Викарсо» в пользу истца подлежит взысканию по 5124 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Викарсо» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в солидарном порядке  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 361 477 руб. 85 коп.,  в том числе: 313 434 руб. долга по договору поставки, 48 043 руб. 85 коп. неустойки,  начисленной с 11.01.2022  по 31.03.2022 и с  01.10.2022 по 15.01.2023, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 313 434 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки уплаты, начиная с 16.01.2023 по день фактической оплаты долга,  а также по 5124 руб. 50 коп. с индивидуального предпринимателя ФИО3 и с общества с ограниченной ответственностью «Викарсо» в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Викарсо» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 2157 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с  10.01.2023  по 15.01.2023, с последующим ее начислением  исходя из 0,1% от суммы задолженности, начиная с  16.01.2023  по день фактического погашения долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 Судья

 

            Н.Л. Ястребова