ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61206/2023

Дело № А40-126292/21

г. Москва

24 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., 

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  к/у ЗАО «Промсбербанк» в лице ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу № А40- 126292/21,

о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2; освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в   судебном заседании: 

от к/у ЗАО «Промсбербанк» в лице ГК «АСВ»: ФИО3 по дов. от 22.11.2022

 ФИО2 лично, паспорт 

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 гражданка ФИО2 (дата рождения: 18.01.1979 г., адрес регистрации: 115211, 

<

...>, ИНН 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (член САУ «СРО «ДЕЛО», адрес для направления корреспонденции: 115533, 

<

...>, ФИО4).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 г. суд завершил процедуру реализации имущества в отношении ФИО2; освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным определением, к/у ЗАО «Промсбербанк» в лице ГК «АСВ» подана апелляционная жалоба. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что не выполнены все мероприятия в процедуре; в отчете отсутствуют сведения о запросе информации в органах ЗАГСа с целью установления родственных связей должника (супругов, детей).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Суд первой инстанции указал, что согласно представленному финансовым управляющим отчету, все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках процедуры реализации имущества гражданина и возможные к осуществлению, на сегодняшний день завершены.

Суд первой инстанции указал, что при таких обстоятельствах процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов. Учитывая положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, суд первой инстанции освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает, что судом не учтено следующее.

Конкурсный кредитор указывает, что завершение процедуры банкротства является преждевременным, в связи с непринятием финансовым управляющим достаточных мер, направленных на выявление имущества должника.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

В соответствии с п.2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исходя из системного анализа абз. 18 ст.2, п.1 ст.213.25 и п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Финансовым управляющим в нарушение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве не проведены мероприятия по истребованию сведений о наличии зарегистрированного за Должником имущества и имущественных правах, а также о сделках с имуществом Должника.

В отчете финансового управляющего отсутствуют сведения о запросе информации в органы ЗАГСа с целью установления родственных связей должника (супругов, детей).

Между тем в материалах дела имеются сведения о том, что должник состоит в браке и имеются дети. 

Следует отметить, что дети являются той категорией лиц, которая может быть использована Должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. Учитывая вероятность подобного развития событий, финансовый управляющий должен был провести мероприятия по получению данных о наличии/отсутствии детей у Должника, а также об оформлении на них имущества несостоятельного родителя или вывода денежных средств на счета ребенка.

Таким образом, в судебном заседании в обязательном порядке подлежали выяснению следующие вопросы:

-  направлены ли запросы и получены ответы из органов ЗАГСа с целью установления родственных связей должника (супругов, детей);

-  в случае наличия детей предприняты ли действия по получению сведений обимуществе детей, открытых счетах в кредитных организациях, осуществленных детьмисделках по отчуждению имущества.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания считать, что на дату рассмотрения отчета финансового управляющего в материалах дела имелась полная и достоверная информация об имуществе должника и его надлежащем поведении при возникновении, исполнении обязательств перед кредиторами и в ходе проведения процедуры банкротства, апелляционная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанций о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества должника являются преждевременными.

Апелляционный суд обращает внимание, что  сумма требований кредитора (ГК АСВ) является значительной и  составляет 3 260 941 665 руб.95 коп и основаны на решении от 05.07.2019г. Нагатинского районного суда г.Москвы. Между тем обстоятельства, связанные с хищением денежных средств, заявленных в качестве убытка,  установлены приговором Подольского городского суда Московской области от 03.10.2017г., где должник привлечен к ответственности,  в том числе  по ст.159 УК РФ.   

В свою очередь, разрешая вопрос об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств следует учитывать п.4 ст.213.28 Закона, где указано что не может быть освобожден  должник при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. При данных обстоятельствах вопрос об освобождении от несения обязанности также не может быть сделан без оценки указанных судебных актов. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда и отказе в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 по делу № А40- 126292/21 отменить.

В удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                               С.Л. Захаров 

                                                                                                           В.В. Лапшина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.