АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3156/2025

23 октября 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Бийска (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТП Траффик Лайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Алттрейдтур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 996 999 руб. 99 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 31.01.2025 № 263/01-03-25/117,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.06.2025,

от третьего лица: не явилось,  извещено,

установил:

Администрация города Бийска обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «АТП Траффик Лайн» о взыскании 4 996 999,99 руб. убытков.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам  проведения электронного аукциона на выполнение работ по  перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобус) в границах муниципального образования город Бийск победителем аукциона был признан участник закупки – ООО «АТП Траффик Лайн».

В связи с уклонением ООО «АТП Траффик Лайн» от заключения контракта,  муниципальным бюджетом не дополучены средства в виде разницы между предложенной ценой за право заключения контракта ООО «АТП Траффик Лайн» ценой контракта, заключенного с ООО «Алттрейдтур».

На претензию  о возмещении стоимости убытков ответчик направил письменный отказ, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В письменном отзыве ответчик против иска возражает. Указывает о том, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказан факт причинения ответчиком убытков.

Определением от 01.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Алттрейдтур».

Третье лицо в письменном отзыве указало о том, что по результатм проведенного аукциона был заключен контракт со вторым участником аукциона ООО «Алттрейдтур» с ценой контракта 3282.60 руб. В настоящее время данный контракт ООО «Алттрейдтур» исполнятся в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по иску возражал с учетом доводов, изложенных в отзыве.

Суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица на основании ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

13.06.2024 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0117300067824000121 «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобус) по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Бийск по маршрутам: № 6 «Вокзал - п. Нагорный», № 6с «Вокзал - Садоводство «Олеумщик» - п. Нагорный», № 8 «Вокзал - ст. Чемровка», № 14 «Вокзал - п.Новый», № 35 «Центр - Речпорт», № 27д2 «Вокзал - п. Молодежный - Центр», № 36/2 «Центр -Вокзал - Фоминское», № 22 «Кристалл - Нефтебаза - ст. Чемровка».

Начальная максимальная цена контракта - 96 673,43 руб.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.06.2025 победителем аукциона признан участник закупки ООО «АТП Траффик Лайн», с ценовым предложением за право заключения контракта - 5 003 383, 59 руб.

Как пояснил истец, и следует из материалов дела ООО «АТП Траффик Лайн» уклонилось от заключения контракта.

05.07.2024 Администрация города Бийска разместила в ЕИС протокол признания ООО «АТП Траффик Лайн» уклонившимся от заключения контракта в связи с не подписанием проекта контракта в регламентированный срок.

По результатам рассмотрения обращения заказчика, сведения об ООО «АТП Траффик Лайн» УФАС по Алтайскому краю включены в реестр недобросовестных поставщиков, №022/10/104-788/2024 от 12.07.02024.

Из пояснений истца и третьего лица следует, что по результатам проведенного аукциона, заключен контракт со вторым участником аукциона ООО «Алттрейдтур» с ценой контракта 3282.60 руб., который исполняется в настоящее время.

10.04.2025 в адрес Администрации города Бийска от Управления Федеральной антимопольной службы по Алтайскому краю поступил запрос о предоставлении информации о принятых мерах ко взысканию понесенных убытков.

14.04.2025 истцом в адрес ООО «АТП Траффик Лайн» направлена претензия (требование) о возмещение убытков.

13.05.2025 ООО «АТП Траффик Лайн» направлен в Администрацию города Бийска ответ на претензию, в удовлетворении требований претензии отказано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заявляя требование, истец полагает, что разница с ценовым предложением ООО «АТП Траффик Лайн» 5 003 383,59 руб., и ценой заключенного контракта с ООО «Алтайтрейтур» в 3 383.60 руб. (4 996 999,99 руб.) является убытками Администрации г. Бийска. В обоснование ссылается на ч. 8 ст. 51 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с заключением контракта на менее выгодных условиях, по мнению истца, у него возникли убытки в виде разницы с предложенным ответчиком и ценовым предложением и фактически заключенным контрактом, ввиду чего, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание убытков.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 106 4ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Анализ сложившихся между сторонами правоотношений позволяет суду сделать вывод о том, что спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании части 14 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ, при уклонении победителя конкурса от заключения контракта заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронной процедуре. В случае, если победитель электронной процедуры признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер. Этот участник признается победителем такой процедуры, и в проект контракта, прилагаемый к документации и (или) извещению о закупке, заказчиком включаются условия исполнения данного контракта, предложенные этим участником. Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику в срок, не превышающий пяти дней с даты признания победителя такой процедуры уклонившимся от заключения контракта.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заключение контракта по цене меньшей или равной начальной максимальной цене контракта не может вызывать убытки, так как формирование начальной максимальной цены контракта осуществляется в соответствие с Законом N 44-ФЗ, а, следовательно, является экономически обоснованной ценой.

Заключение контракта с участником аукциона, предложившим следующую за победителем цену, является правом, а не обязанностью заказчика. Таким образом, заключая контракт с ООО «Алтайтрейтур» Администрация г. Бийска Алтайского края, действуя в рамках предоставленных полномочий реализовало, при должной осмотрительности, свое право на заключение контракта со следующим участником.

В соответствии с пунктом 14 статьи 83.3 Закона N 44-ФЗ заключение контракта с участником электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, является правом, а не обязанностью заказчика, следовательно, заключение государственного контракта со вторым участником закупки, без объявления нового размещения заказа, не являлось для истца вынужденной мерой. Указанный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 307-КГ16-17236 от 26.12.2016 по делу N А56-88984/2015

В настоящем случае контракт заключен с участником аукциона, предложившим следующую за победителем цену без несения дополнительных затрат, что не может расцениваться как убытки заказчика.

При этом, если заказчик заключил контракт со вторым участников аукциона, это означает, что он был согласен на цену, которую указал второй участник аукциона. Если заказчик считает, что таким образом ему причинены убытки, то эти убытки, по мнению суда, заказчик несет в результате собственных действий, а не действий участника, отказавшегося от подписания контракта.

Суд не усмотрел, что действия ответчика  в рассматриваемом случае повлекли какие-либо дополнительные необоснованные расходов, истец таких доказательств по существу не предоставил, пояснил, что 10.04.2025 в адрес Администрации города Бийска от Управления Федеральной антимопольной службы по Алтайскому краю поступил запрос о предоставлении информации о принятых мерах ко взысканию понесенных убытков, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Довод истца, о том, что заявленные к взысканию убытки являются упущенной выгодой истца в виде неполученных доходов, судом отклонен по следующим основаниям.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма в виде разницы между ценой предмета аукциона на право заключения договора и заключенным контрактом, которая не является упущенной выгодой, поскольку встречное предоставление - право осуществления перевозок по маршрутной транспортной сети не состоялось. Уклонение ответчика от заключения договора не является препятствием в реализации предмета аукциона посредством предоставления соответствующего права другому лицу.

Таким образом, причинно-следственная связь между действием/бездействием ответчика и возникшими на стороне истца убытками не доказана, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева