Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103872/2019

16 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 26.12.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк №2" (адрес:  Россия 194294, Санкт-Петербург, Лиговский 

<

...>, лит А, пом 14Н, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 22.07.2010);

о взыскании 4 275 рублей 42 копеек

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 18.11.2019 г. 

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк №2" (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнения:

176 рублей неустойки, начисленной с 29.01.2019 г. по 04.03.2019 г. в связи с просрочкой оплаты по ДСО №1 к договору №36-695468-ЖФ-ВС-В от 06.12.2012 г. по платежным документам №5359240058, выставленного 11.01.2019 г., №5359240059, выставленного 07.02.2019 г.,

177 рублей неустойки, начисленной с 22.01.2019 г. по 22.02.2019 г. в связи с просрочкой оплаты по ДСО №1 к договору №36-524753-ЖФ-ВС-В от 22.08.2011 г. платежных документов №5366160062, выставленного 11.01.2019 г. и №5366160063, выставленного 07.02.2019 г.,

143 рубля неустойки, начисленной с 29.01.2019 г. по 26.02.2019 г. в связи с просрочкой оплаты по ДСО №1 к договору №36-815269-ЖФ-ВС-В от 26.02.2013 г. платежных документов №5469840064, выставленного 11.01.2019 г.,  №5469840065, выставленного 07.02.2019 г. 

228 рублей неустойки, начисленной с 29.01.2019 г. по 06.03.2019 г. в связи с просрочкой оплаты по ДСО №1 к договору №36-527491-ЖФ-ВО-В от 09.06.2011 г. платежных документов №5469850060, выставленного 11.01.2019 г. и №546985061, выставленного 07.02.2019 г.,

208 рублей неустойки, начисленной с 22.01.2019 г. по 27.03.2019 г. в связи с просрочкой оплаты по ДСО №1 к договору №36-524835-ЖФ-ВС-В от 22.08.2011 г. платежных документов №5366150105, выставленного 11.01.2019 г. и №5366150107, выставленного 07.02.2019 г.,

269 рублей неустойки, начисленной с 23.02.2019 г. по 05.04.2020 г. в связи с просрочкой оплаты по ДСО №1 к договору №36-502176-ЖФ-ВО-В от 23.12.2010 г. платежных документов №5373470069, выставленного 07.02.2019 г. и №5373470070, выставленного 07.03.2019 г. 

423 рубля неустойки, начисленной с 19.02.2019 г. по 11.03.2019 г. в связи с просрочкой оплаты по ДСО №1 к договору №36-006845-ЖФ-ВО-В от 23.04.2015 г. по платежному документу №3971980050, выставленному 07.02.2019 г.,

309 рублей 70 копеек неустойки, начисленной с 29.01.2019 г. по 14.03.2019 г. в связи с просрочкой оплаты по ДСО №1 к договору №36-000998-ЖФ-ВО от 17.12.2014 г. платежных документов №3934000048, выставленного 11.01.2019 г. и №3934000049, выставленного 07.02.2019 г.,

135 рублей неустойки, начисленной с 29.01.2019 г. по 15.03.2019 г. в связи с просрочкой оплаты по ДСО №1 к договору №36-543728-ЖФ-ВО-В от 10.07.2012 г. платежных документов №5469280074, выставленного 11.01.2019 г. и №5469280075, выставленного 07.02.2019 г. 

369 рублей неустойки, начисленной с 29.01.2019 г. по 15.03.2019 г. в связи с просрочкой оплаты по ДСО №1 к договору №36-527668-ЖФ-ВО-В от 10.07.2012 г. платежных документов №5487700081, выставленного 11.01.2019 г. и №5487700083, выставленного 07.02.2019 г., 

498 рублей неустойки, начисленной с 23.02.2019 г. по 25.03.2019 г. в связи с просрочкой оплаты по ДСО №2 к договору №36-526132-ЖФ-ВО-В от 09.06.2011 г. платежных документов №5366130060, выставленного 07.02.2019 г., №4366130061, выставленного 07.03.2019 г. 

145 рублей неустойки, начисленной с 29.01.2019 г. по 11.02.2019 г. в связи с просрочкой оплаты по ДСО №1 к договору №36-000993-ЖФ-ВС от 17.12.2014 г. платежного документа №3933930048 от 11.01.2019 г.,

319 рублей неустойки, начисленной с 25.01.2019 г. по 27.03.2019 г. в связи с просрочкой оплаты по ДСО №1 к договору №36-893915-ЖФ-ВО от 23.12.2014 г. платежных документов №3967660055, выставленного 09.01.2019 г., №3967660056, выставленного 07.02.2019 г., №3967660057, выставленного 07.03.2019 г. 

102 рубля неустойки, начисленной с 23.03.2019 г. по 29.03.2019 г. в связи с просрочкой оплаты по ДСО №1 к договору №36-500863-ЖФ-ВС-В от 17.08.2010 г. платежных документов №5459330077, выставленного 07.02.2019 г. и №545933078 выставленного 07.03.2019 г.,

192 рубля неустойки, начисленной с 25.01.2019 г. по 25.02.2019 г. в связи с просрочкой оплаты по ДСО №1 к договору №36-893909-ЖФ-ВС от 23.12.2014 г. платежных документов №3967520053, выставленного 09.01.2019 г. и №3967520054, выставленного 07.02.2019 г.,

398 рублей неустойки, начисленной с 22.01.2019 г. по 25.03.2019 г. в связи с просрочкой оплаты по ДСО №1 к договору №36-006838-ЖФ-ВС от 23.04.2015 г. платежных документов №3971820053, выставленного 09.01.2019 г., №3971820056, выставленного 07.02.2019 г., №3971820056, выставленного 07.03.2019 г.,

438 рублей неустойки, начисленной с 29.01.2019 г. по 15.03.2019 г. в связи с просрочкой оплаты по ДСО №1 договору №36-802222-ЖФ-ВО-В от 30.10.2012 г. платежных документов №5359250055, выставленного 11.01.2019 г. и №5359250056, выставленного 07.02.2019 г. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержал свою позицию, изложенную в отзыве и дополнениях. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом, обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (абонент) и ответчиком подписаны Соглашение № 1 и Соглашение № 2 (далее – соглашения), согласно пункту 1 которого предметом настоящего соглашения является принятие плательщиком (ответчиком) обязанностей абонента по договору по оплате в полном объеме предприятию стоимости водоснабжения, принятых сточных вод и загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов водоотведения по объекту МКД. 

В пункте 4 соглашений указано, что расчеты по настоящему соглашению производятся сторонами в следующем порядке. Предприятие выставляет расчетный документ (платежное требование) в банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя средств), и поручает ему получить от плательщика платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета плательщика в порядке акцепта. Расчетный период по настоящему соглашению принимается равным одному календарному месяцу. Срок оплаты расчетного документа (платежного требования) после го выставления в банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя средств), составляет пятнадцать календарных дней. 

Пунктом 5 соглашений предусмотрено, что в случае неоплаты плательщиком расчетного документа (платежного требования) по истечении 15 календарных дней с момента его выставления в банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя средств), Предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты плательщиком расчетного документа (платежного требования) или его соответствующей части. Начисленные пени включаются в расчетный документ (платежное требование), выставляемый Предприятием к оплате за последующий период. 

Задолженность по оказанным услугам на момент рассмотрения спора отсутствует.

Разногласия сторон возникли по начисленной неустойке.

В соответствии с п. 6.4. ст. 13  Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный порядок расчета неустойки предусмотрен п. 6.4 ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ в случае просрочки оплаты услуг водоотведения. 

Как полагает ответчик, истец не доказал, что оплата платежных требований произведена ответчиком с нарушение установленного соглашениями 15-ти дневного срока со дня выставления платежных документов в банк, а также указал на частичную оплату неустойки в признаваемом размере. 

В рамках дела истец представил платежные требования с отметкой банка об их выставлении. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, расчет исковых требований составлен на основании выставленных ответчику счетов-фактур. В обоснование взыскиваемой суммы неустойки истец представило в материалы дела счета-фактуры, расшифровки к ним, расчет задолженности, в котором указаны период и основания начисления неустойки.

Проверив расчет неустойки с учетом отметок банка на платежных требованиях, условий соглашений, а также датами оплат ответчика, в том числе с учетом частичной оплаты неустойки, суд считает расчет истца арифметически правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств своевременного погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопарк №2" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 4 275 рублей 42 копеек неустойки, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 1 514 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.