АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1185/2021

г. Салехард

03 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больница" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "21 век" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,     

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больница" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "21 век" (далее - ответчик) о взыскании 358 585 руб. штрафа за ненадлежащее исполнения обязательств по контракту № 11848эа от 10.01.2018.

Определением от 17.02.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии, определением от  14.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 25.05.2021 с последующим объявлением перерыва до 28.05.2021. При этом  по состоянию на 25.05.2021 суд перешел из предварительного в судебное заседание с учетом готовности дела к судебному разбирательству, определения характера спорного правоотношения, выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, представления сторонами доказательств по существу спора.  

Ответчик представил отзыв (т.д.1, л.д. 11-17) в котором факт нарушения признает, просит применить статью 333 ГК РФ и снизить штраф ввиду его несоразмерности допущенному правонарушению. При этом ответчик просит отказать истцу в иске в полном объеме, ссылаясь на  принятие истцом услуги (предоставление иного автомобиля, чем предусмотрено контрактом).

В судебном заседании после объявленного перерыва принимают участие представители истца и ответчика, в  режиме онлайн. Лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов и сведений, 10.01.2018 между истцом и ответчиком заключен контракт № 11848эа  на оказание услуг автотранспорта. 

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, исполнитель (ответчик) оказывает услуги автотранспорта по перевозке грузов и пассажиров заказчика (истца) в соответствии с технической частью (приложение № 1).  Истец обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 4.4.1. контракта, ответчик обязан оказать услуги, предусмотренные контрактом, в соответствии с технической частью и в сроки, установленные в разделе 5. 

В соответствии с приложением № 1 к контракту, ответчик должен предоставить 10 автомобилей с определенными техническими характеристиками, которые указаны в таблице технический части к контракту. Актом № 3 от 26.01.2018  все предоставляемые транспортные средства по контракту были признаны соответствующими требованиям контракта. Цена контракта определена в  7 171 710 руб., срок действия – с 10.01.2018 по 31.12.2018.

Истец ссылается на то, что 26.02.2018  одно из транспортных средств, а именно Шевроле Нива А268УН, не предоставлено; после уведомления об этом, ответчик предоставил иное транспортное средство - Мицубиси галант г/н С437ВТ89 1993 г. в., но с опозданием на 1 час, что отражено в путевом листе. Предоставление автомобиля с иными характеристиками, чем они указаны в контракте, возможно только при условии улучшенных характеристик и при условии согласования с заказчиком, что не было сделано ответчиком.

Истец ссылается на то, что предоставленное транспортное средство не отвечало требованиям контракта по году выпуска, о чем составлен акт фиксации нарушений от 26.02.2018. Предоставление транспортного средства, не соответствующего требованиям контракта, является нарушением, следствием которого является начисление штрафа в заявленном по настоящему делу размере. В адрес ответчика направлена претензия от 20.03.2018 г. исх. № 1865-17/2540 совместно с копией акта от 26.02.2018, на которую представлен ответ от 18.04.2018  с признанием факта нарушения и разъяснением относительно не придания значения предоставления другого транспортного средства, не соответствовавшего требованиям контракта. Истец ссылается на пункты 9.1., 9.3. контракта, и просит взыскать с ответчика 358585,51 руб.

Ответчик, возражая против иска, сослался на подписание акта выполненной услуги, что, по его мнению, подтверждает отсутствие нарушения. Кроме этого, ответчик просит применить статью 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности допущенного нарушения последствиям нарушения обязательства.

При оценке иска, как обоснованного и законного, суд исходит из следующего.

Ответчиком не оспаривается факт предоставления иного, чем предусмотрено контрактом, транспортного средства. Также не оспаривается факт предоставления автотранспорта с опозданием на 1 час, что подтверждено представленными в материалы дела первичными доказательствами. Таким образом, судом установлен факт допущенных ответчиком нарушений – предоставление иного автомобиля с иными характеристиками и предоставление автомобиля на час позже, чем установлено контрактом.

Судом также установлено соответствие суммы штрафа, заявленной истцом к взысканию с ответчика условиям контракта, Федеральному закону  № 44-ФЗ от 05.04.2013, Правилам определения размера штрафа (утвержденным Постановлением Правительства № 1042 от 30.08.2017). 

Одновременно с этим суд принимает во внимание представленные в судебном заседании пояснения истца об отсутствии негативных последствий предоставления иного автомобиля с иными, нежели по контракту, техническими характеристиками.                    С учетом предоставления автомобиля на час позже запланированного времени, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, отсутствие сведений об иных нарушениях ответчика по спорному контракту, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа с применением статьи 333 ГК РФ, до 5 000 руб. Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "21 век" (629803, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 890501001) в пользу  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больница" (629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ноябрьск город, ФИО2 улица, дом 42Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 890501001)   5000 руб. части штрафа,               10 172 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева