АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                         Дело №А14-23486/2017

«19» марта 2018г.                         

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2018г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Россошьагропромснаб», г. Россошь Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                          

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Ульяновск (ОГРИП 312732708100012, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 10 212 715 руб. задолженности, 2 291 265 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, директор, приказ № 1 от 26.02.2001

от ответчика – не явился, извещен        

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Россошьагропромснаб» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ответчик) о взыскании 10 212 715 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № Тат25/03-2014/25 СЕМ от 25.03.2014, 2 291 265 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2015 по 14.12.2017.    

В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела судом установлено.

25.03.2014 между ООО МТС «Агро-Альянс» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № Тат25/03-2014/25СЕМ, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя семена, количество, ассортимент и стоимость которых определяется настоящим договором и товарными накладными на получение товара, а покупатель обязался принять и своевременно уплатить за них установленную договором цену (п.  1.1 договора). 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору производятся с рассрочкой платежа равными частями от суммы поставленного товара в конце каждого месяца вплоть до 25 марта 2015г. 

Согласно пункту 7.1 договора, договор считается заключенным с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.   

В силу пункта 7.2 договора споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.   

10.04.2014 ООО МТС «Агро-Альянс» по товарной накладной № 97 поставил ответчику товар на общую сумму 6 215 000 руб., 07.05.2014 по товарной накладной № 234 поставил товар на сумму 3 997 715 руб. Ответчик полученный товар не оплатил. 

04.10.2017 между ООО МТС «Агро-Альянс» и ООО «Россошьагропромснаб» (истец) был заключен договор уступки требования, по условиям которого ООО МТС «Агро-Альянс» передал истцу право требования с  ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 суммы долга по договору поставки № Тат25/03-2014/25СЕМ от 25.03.2014, по товарным накладным № 97 от 04.10.2017, № 234 от 07.05.2014 на общую сумму 10 212 715 руб. (п. 1 договора уступки требования).   

17.11.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Ответчик претензию истца оставил без ответа.

Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, а также для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются. 

Предъявленные истцом исковые требования подтверждены договором поставки № Тат25/03-2014/25 СЕМ от 25.03.2014, а также товарными накладными № 97 от 04.10.2017, № 234 от 07.05.2014. 

Ответчик количество поставленного ему товара не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 10 212 715 руб. задолженности.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 291 265 руб. за период просрочки с 25.03.2015 по 14.12.2017. 

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что расчет процентов произведен истцом с применением 8,25 % размера ключевой ставки.

Согласно опубликованным сведениям о ставке банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 ГК РФ по Центральному Федеральному округу с 25.03.2015 по 31.07.2016 она составляла 11, 8 %, – 7, 52 %, ключевая ставка с 01.08.2016 по 14.12.2017 составляла 10, 5 % - 8, 25 %. Таким образом, ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых, использованная в расчете истца по 14.12.2017, ниже ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевой ставки Банка России. Кроме того, истцом неверно определено количество дней просрочки: с 25.03.2015 по 14.12.2017 – 995 дней, при этом истец производит расчет исходя из 979 дней просрочки. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 25.03.2015 по 14.12.2017 в сумме 2 291 265 руб. с применением 8, 25 % размера ключевой ставки и 979 дней просрочки являются его правом и при этом не нарушают права и интересы ответчика.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2015 по 14.12.2017 в сумме 2 291 265 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 85 519, 90 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Ульяновск (ОГРИП 312732708100012, ИНН 

<

***>): 

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Россошьагропромснаб», г. Россошь Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 212 715 руб. задолженности, 2 291 265руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

в доход федерального бюджета 85 519, 90 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                   О.И. Сидорова