АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9279/2024

г. Архангельск

19 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании 05 - 06 декабря 2024 года дело по иску акционерного общества "Машиностроительный завод "Армалит" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 198097, 

<

...>, литер Н, пом.3Н, комн.56)

к акционерному обществу "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164500, 

<

...>)

о взыскании 321 358 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2024г. (до перерыва);

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 16.01.2024г.;

- участвуют при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции в судебном заседании;

установил:

акционерное общество "Машиностроительный завод "Армалит" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее – ответчик) о взыскании 989 437 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2023 по 22.05.2024 в связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара по договору № 1375/5808/39626 от 04.06.2019 (дополнительное соглашение № 4/5808/39626/4 от 10.09.2021.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 321 358 руб. 01 коп. неустойки.

Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц,  принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование

Ответчик  с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Машиностроительный завод «Армалит» (Исполнитель) и акционерным обществом «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (Заказчик) заключен  Договор №1375/5808/39626 от 04.06.2019  на поставку Продукции.

Согласно п. 1.1, п. 1.2  договора Исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность Заказчика, а Заказчик приять и оплатить продукцию, перечень которой определен в спецификации №1 к договору.

Впоследствии сторонами заключено Дополнительное соглашение №4/5808/39626/4 от 10.09.2021 (далее - Дополнительное соглашение №4) к Договору №1375/5808/39626 от 04.06.2019  на поставку Продукции.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения №4 истец (Исполнитель) дополнительно изготавливает и поставляет, а ответчик (Заказчик) принимает и оплачивает на условиях Договора Продукцию в счет государственного оборонного заказа.

При этом, общий номенклатурный перечень Продукции, технические требования к ней, номера чертежей,     количество,     сроки     поставки     Продукции,     а     также     цена     Продукции     определяются в Спецификации   № 2  к  Договору.  Согласно Спецификации  №2  к Договору,  Исполнитель  обязался поставить судовую трубопроводную арматуру общей стоимостью 181 644 592, 80 руб.

Обязательства по поставке Продукции истцом выполнены в полном объёме, что подтверждается следующими товарными накладными:

1) Товарная накладная №452 от 09.06.2022 на сумму 33 252 594, 00 руб.;

2) Товарная накладная №865 от 03.11.2022 на сумму 15 227 647, 20 руб.;

3) Товарная накладная № 901 от 15.11.2022 на сумму 30 455 294, 40 руб.;

4) Товарная накладная № 930 от 21.11.2022 на сумму 7 613 823, 60 руб.;

5) Товарная накладная № 63 от 01.02.2023 на сумму 54 405 511, 20 руб.;

6) Товарная накладная № 191 от 15.03.2023 на сумму 26 782 608, 00 руб.;

7) Товарная накладная № 275 от 31.03.2023 на сумму 13 907 114, 40 руб.

Согласно Дополнительному соглашению №4, оплата Продукции производится тремя платежами:

1)         Платеж №1 - Аванс в размере 40% от суммы по Спецификации №2 - в течение 30 (тридцати) календарных дней после заключения дополнительного соглашения на основании счета Исполнителя.

2)         Платеж №2 - в размере 40% от стоимости Продукции по Спецификации №2 - производится в течение 7 месяцев после заключения дополнительного соглашения на основании Счёта, направленного Исполнителем Заказчику.

3)         Окончательный расчёт - за отгруженную партию Продукции - по согласованной сторонами фиксированной цене в размере 20% - производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с момента завершения входного контроля на основании товарной накладной и счета-фактуры, выставленного в соответствии с требованиями НК РФ от 26.12.2011г. №1137.

Авансовые платежи были произведены ответчиком: 14.10.2021 платёжным поручением №186285 на сумму 72 657 837, 12 руб. (40% цены Спецификации №2) и 05.05.2022 платёжным поручением №208974 на сумму 72 657 837, 12 руб. (40% цены Спецификации №2).

Пунктом 4.3. Дополнительного соглашения №4 (в редакции Протокола урегулирования разногласий №2 от 10.09.2021) установлено, что окончательный расчет за отгруженную продукцию производится Заказчиком по согласованной сторонами фиксированной цене в течении 30 календарных дней с момента завершения входного контроля  на основании товарной накладной и счета фактуры, выставленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения №4 (в редакции Протокола урегулирования разногласий №2 от 10.09.2021) установлено, что ориентировочная цена переводится в фиксированную в течение 60 дней после отгрузки продукции путем заключения соответствующего дополнительного соглашения. Подписанный

Истцом проект Дополнительного соглашения №6/5808/39626/6 к Договору (далее - Дополнительное соглашение №6), предусматривающего перевод цены в фиксированную с приложением комплекта расчетно-калькуляционных материалов, вместе с сопроводительным письмом исх. № 03-6-6919 от 14.08.2023 был направлен в адрес ответчика 14.08.2023 и получен им 18.08.2023

13.05.2024 Заказчик передал Исполнителю претензию №80.327/668 от 07.05.2024 с расчётом неустойки за просрочку поставки Продукции (на сумму 4 054 568, 86 руб.) и произвёл частичный зачёт начисленной неустойки в счет исполнения обязательства по  окончательному  расчёту за поставленную Продукцию, на сумму 2 941 729, 37 руб. Остаток неустойки  по претензии №80.327/668 от 07.05.2024 за просрочку поставки продукции, начисленной Заказчиком,  составил 1 112 839, 49 руб.

Таким образом, ответчик оплатил поставленную  Продукцию в полном объёме по следующим платежным документам:

1)  Платёжное поручение №186285 от 14.10.2021 - на сумму 72 657 837,12 руб. (Платёж №1 - аванс 40% цены Спецификации №2);

2)  Платёжное поручение №208974 от 05.05.2022 - на сумму 72 657 837,12 руб. (Платёж №2 - аванс 40% цены Спецификации №2);

3)  Зачёт неустойки  за просрочку поставки Продукции Претензией №80.327/668 от 07.05.2024 в счет  Окончательного расчёта за поставленную Продукцию на сумму 2941729, 37 руб.;

4) Платёжные поручения №243584 от 22.05.2024, №257565 от 22.05.2024, №240743 от 22.05.2024, №243089 от 22.05.2024, №255499 от 22.05.2024, №219849 от 22.05.2024, №251802 от 22.05.2024 - на общую сумму 33 387 189, 19 руб.

Таким образом, окончательно обязательство по оплате поставленной продукции исполнено ответчиком 22.05.2024 г.

Согласно п. 7.5. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной продукции Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

05.06.2024 истец  направил ответчику претензию №03-6-5242 от 30.05.2024 с требованием оплатить  неустойку за просрочку оплаты поставленной Продукции.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд  считает, что иск подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 этого кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Факты поставки истцом Продукции  и дата окончательной оплаты поставленной продукции ответчиком (22.05.2024)сторонами не оспариваются.

Фактически спор между сторонами заключается в определении даты, с которой ответчик признается нарушившим обязательство по окончательной оплате поставленной продукции.

По мнению истца, согласно заявлению об уточнении размера исковых требований от 04.10.2024, неустойка подлежит начислению, начиная с 27.12.2023, т.е. по истечении 60 дневного срока с даты  предоставления Исполнителем расчетно-калькуляционных материалов

По мнению ответчика, нарушение срока исполнения обязательства по оплате, начинается с 29.01.2024, по истечении 30 дневного срока (установленного п.4.3 дополнительного соглашения №4) с даты подписания сторонами Дополнительного соглашения №6 28.12.2023

Судом установлены следующие обстоятельства.

Поставка продукции окончательно завершена Исполнителем 31.03.2023

14.08.2023 истец в адрес ответчика направил дополнительное соглашение № 6 о переводе ориентировочной цены в фиксированную цену

18.08.2023 ответчиком получено дополнительное соглашение № 6.

12.09.2023 письмом № 70.5813/23447 ответчик направил в адрес истца замечания к дополнительному соглашению № 6.

18.10.2023 письмом №03-6-9092 истец направил расчетно-калькуляционные материалы с устраненными замечаниями в адрес ответчика.

25.10.2023 оформленные расчетно-калькуляционные материалы поступили в адрес ответчика для повторной проверки.

28.12.2023 дополнительное соглашение № 6  подписано ответчиком.

Судом исследованы  ответчика о том, что поскольку  сторонами не установлен срок для подписания дополнительного соглашения о переводе ориентировочной цены в фиксированную цену, то со стороны Заказчика отсутствует факт нарушения срока по заключения указанного соглашения.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом в силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Поскольку 25.10.2023 оформленные расчетно-калькуляционные материалы поступили в адрес Заказчика, то с указанной даты у Заказчика возникло обязательство по заключению дополнительного соглашения о переводе ориентировочной цены в фиксированную цену

Поскольку  сторонами договора не установлен срок для подписания Заказчиком дополнительного соглашения о переводе ориентировочной цены в фиксированную цену, в данном случае следует следовать  правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи  314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Суд соглашается с доводами истца, что в данном случае при определении срока в течении которого Заказчик должен исполнить обязательство по подписанию  дополнительного соглашения о переводе ориентировочной цены в фиксированную цену, следует принимать во внимание  60-дневный срок, который следует из существа обязательства.

В частности, согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 4 в редакции протокола урегулирования разногласий № 2 ориентировочная цена подлежит переводу в фиксированную через 60 дней после отгрузки продукции путем заключения дополнительного соглашения с предоставлением протокола фиксированной цены, расчетно-калькуляционных материалов, оформленных в соответствии с приказом ФАС от 26.08.2019 № 1138/19, отчетной калькуляции за подписью главного бухгалтера и Заключения 307 ВП МО РФ.

Таким образом, указанный 60-дневный срок установлен для совместной проверки расчетно-калькуляционных материалов, отчетной калькуляции  сторонами договора.

При условии предоставления 25.10.2023 исправленных Исполнителем расчетно-калькуляционных материалов Заказчику, указанный 60-дневный срок является разумным и достаточным для подписания дополнительного соглашения со стороны Заказчика

В процессе судебного разбирательства ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих подписанию дополнительного соглашения со стороны Заказчика в 60-дневный срок, с даты предоставления  Исполнителем исправленных расчетно-калькуляционных материалов.

Вместе с тем, учитывая, что Исполнителем не заявлялось требование Заказчику о незамедлительном подписании дополнительного соглашения о переводе ориентировочной цены в фиксированную цену, суд считает, что подписание Заказчиком дополнительного соглашения 28.12.2023 ( на 63 день после предоставления Исполнителем расчетно-калькуляционных материалов) не является нарушением разумных сроков, которые фактически сложились между сторонами при исполнении подобных договоров.

Однако, судом признаются ошибочными доводы ответчика, о том, что нарушение срока исполнения Заказчиком обязательства по оплате, начинается по истечении 30 дневного срока  с даты подписания сторонами Дополнительного соглашения №6

Оснований полагать, что сторонами установлен 30-дневный срок для оплаты с даты подписания дополнительного соглашения №6, которым стороны согласовали фиксированную цену, судом не установлено.

Пунктом 4.3. Дополнительного соглашения №4 (в редакции Протокола урегулирования разногласий №2 от 10.09.2021) предусмотрено два необходимых условия для окончательного расчёта за отгруженную Продукцию – завершение входного контроля Продукции, поставленной на основании товарных накладных и наличие согласованной сторонами фиксированной цены на Продукцию.

В процессе судебного разбирательства судом установлено, что входной контроль  поставленной продукции на дату заключения сторонами Дополнительного соглашения №6, которым стороны согласовали фиксированную цену, 28.12.2023 г. Заказчиком завершен. Ответчик с указанными доводами истца согласился в дополнениях №2 от 02.12.2024 к отзыву на исковое заявление

Судом установлено, что    цена   по   Спецификации  при   переводе   из ориентировочной в фиксированную не изменилась, соответственно, ответчик после подписания им Доп. соглашения №6 производил окончательный  расчёт по счетам – фактурам, которые ранее были предъявлены Исполнителем к оплате. Иные счета-фактуры, после подписания  сторонами Доп. соглашения №6, истцом к оплате не предъявлялись.

В качестве подтверждения указанных обстоятельств истцом представлены в материалы дела соответствующие платёжные поручения:

1)   Платёжное  поручение  №219849  от   22.05.2024  на  сумму 6 650 518,  80  руб.   - оплата на основании  Счёта-фактуры №569 от 09.06.2022.

2)   Платёжное  поручение  №240743  от   22.05.2024  на  сумму 3 045 529,   44  руб.   - оплата на основании  Счёта-фактуры №1110 от 03.11.2022.

3)   Платёжное  поручение  №243089  от   22.05.2024  на  сумму 3 149 329,   51  руб.   - оплата на основании  Счёта-фактуры №1159 от 15.11.2022.

4)   Платёжное  поручение  № 243584  от   22.05.2024  на  сумму 1 522 764,   72  руб.   - оплата на основании  Счёта-фактуры №1190 от 21.11.2022.

5)   Платёжное поручение   № 251802 от 22.05.2024  на сумму 10 881 102, 24 руб. -     оплата на основании  Счёта-фактуры №70 от 01.02.2023.

6)   Платёжное  поручение  №255499  от   22.05.2024  на  сумму 5 356 521,   60  руб.   - оплата на основании Счёта-фактуры №242 от 15.03.2023.

7)   Платёжное  поручение  №257565  от   22.05.2024  на  сумму 2 781 422,  88  руб.   - оплата на основании  Счёта-фактуры №335 от 31.03.2023.

Таким образом, на дату подписания ответчиком Доп. соглашения №6 28.12.2023 наступили обстоятельства, на основании которых у Заказчика возникло обязательство по окончательной оплате поставленной продукции.

Соответственно, период нарушения срока исполнения обязательства по оплате составит  146 дней, с 29.12.2023 по 22.05.2024.

Согласно контррасчету неустойки, представленному ответчиком, неустойка за период с  29.01.2024 по 22.05.2024 (114 дней) составляет  1 242 449 ,01 руб.

Согласно расчету суда неустойка за период с  29.12.2023 по 22.05.2024 (146 дней) составит 1 590 334,73 руб. С учетом произведенного ответчиком зачета встречного требования об уплате неустойки за нарушение срока поставки продукции в размере 1 112 839,49 руб., размер неустойки за период с  29.12.2023 по 22.05.2024 составит 477 495,24 руб.

Истец, как следует из расчета размера исковых требований, правомерность зачета ответчиком встречного требования об уплате неустойки за нарушение срока поставки продукции в размере 1 112 839,49 руб. не оспаривает.

На основании изложенного, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в полном объеме, в пределах заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей оплате на сумму иска в размере 321 358 руб. 01 коп., с учетом произведенного истцом и принятого судом уточнения, составляет 9427  руб.

При обращении в суд с иском судом удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, произведен зачет  государственной пошлины в сумме 18 543 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер  исковых требований  до 321 358 руб. 01 коп Размер государственной пошлины, подлежащей оплате, исходя из цены иска 321 358 руб. 01 коп., с учетом  принятого судом уточнения, составляет 9427  руб. Таким образом,  из федерального бюджета истцу подлежат возврату 9116 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (18 543 руб. - 9427  руб.)

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Машиностроительный завод "Армалит" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 321 358 руб. 01 коп. неустойки, а также 9427 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Машиностроительный завод "Армалит" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 9116 руб. уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов