Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55027/2020

14 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицыной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

к 961 отделу Государственного технического надзора (территориальный) Министерства обороны Российской Федерации

об оспаривании постановления №961/013/2020/02 от 16.06.2020

без вызова сторон

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления 961 отдела Государственного технического надзора (территориальный) Министерства обороны Российской Федерации №961/013/2020/02 от 16.06.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 07.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

09.09.2020 от Учреждения поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив представленные материалы, суд не находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

07.02.2020 при проведении проверки соблюдения законодательства при эксплуатации тепловых энергоустановок в отношении котельной №1, расположенной по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, п. Большая Ижора (Таменгонт) 7 км, военный городок №60333 (далее - Котельная) выявлены следующие нарушения:

1) Отсутствует проверка знаний аттестационной комиссии по проверке знаний теплотехнического персонала котельных ПУ №7/3 ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок котельной № 1 не прошел соответствующее обучение; представленный протокол №37 от 02.09.2019 г. по проверке знаний теплотехнического персонала котельных ПУ №7/3 составлен с нарушением требований законодательства.

Нарушены требования п.п. 2.2.2, 2.3.1, 2.3.20, 2.3.23 ПТЭТЭ.

2) Режимные карты работы водогрейных котлов котельной № 1 отсутствуют Нарушены требования п.5.3.4, 5.3.'6, 5.3.7ПТЭТЭ.

3) Отсутствуют паспорта на оборудование КИПиА, установленное в котельной; представленные паспорта на водогрейные котлы НИИСТУ -5 ст. №№1,2 ведутся с нарушением требований законодательства.

Нарушены требования п.2.8.1, 2.9.11, 11.5 ПТЭТЭ и п. 3.19, 8.2, 8.24, 9.13. «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 338 К (115 С)» утвержденных Приказом Минстроя РФ от 29.08.1992 №205 (далее Правила №205).

4) На эксплуатирующем оборудовании в котельной (котлы, насосы) таблички составлены с нарушением требований Правил; отсутствуют таблички с указанными характеристиками работы на предохранительных клапанах

Нарушены требования п.5.1.2, 5.3.25,9.18 ПТЭТЭ и п. 3.18 Правил №205.

5) Нарушены требования Правил в отношении хранения и использования твердого топлива на территории котельной (не обеспечено раздельное хранение топлива в штабелях, место хранения топлива не предусматривает его защиту от повышенной влажности и т.д.)

Нарушены требования п.4.2.1, 4.2.2, 4.2.10, 4.2.16 ПТЭТЭ.

6) Не проводится проверка исправности действия предохранительных клапанов, установленных на водогрейных котлах НИИСТУ-5, на предохранительных клапанах отсутствуют отводные трубы для защиты обслуживающего персонала от ожогов при срабатывании клапанов.

Нарушены требования п.5.3.26, 5.3.66 ПТЭТЭ и п. 5.2.4,5.2.5, 5.2.17 Правил №205.

7) В котельной отсутствует необходимое оборудование для организации контроля параметров работы оборудования (указатели уровня воды)

Нарушены требования п.9.2 ПТЭТЭ и раздел 5.1 Правил №205.

8) В котельной не ведется журнал учета состояния контрольно-измерительных приборов согласно требований Правил, на водогрейных котлах отсутствуют термометры, указатели уровня воды.

Нарушены требования приложения №4 ПТЭТЭ и п. 5.5.1 Правил №205.

9) Отсутствуют обозначения на арматуре и трубопроводах согласно требованиям нормативных документов.

Нарушены требования п. 5.2.9 ПТЭТЭ и п.5.6.1 Правил №205.

10) Перед котлами в месте выгреба остатков из топки не устроена вытяжная вентиляция

Нарушены требования п.4.23 Правил №205.

11) Водоподготовка и водно-химический режим водогрейных котлов не ведется, режимные карты по ведению ВХР котлов отсутствуют.

Нарушены требования п.п. 12.1, 12.2, 12.3 ПТЭТЭ.

12) В котельной не обеспечено освещение согласно требований Правил, отсутствует аварийное освещение.

Нарушены требования п.2.4.7 ПТЭТЭ и п.4.9 Правил №205.

13) Отсутствует заземление оборудования котельной (насосы, вентиляторы). Нарушены требования п.3.2.1 ПТЭТЭ и п. 4.10 Правил №205.

14) На трубопроводах котельной отсутствует часть изоляции. Нарушены требования п.5.2.5 ПТЭТЭ.

15) Здание котельной не соответствует требованиям норм и Правил (не плотности оконных проемов, трещины, обрушения строительных конструкций)

Нарушены требования п.3.3.1, 3.3.25, 3.3.29 ПТЭТЭ.

16) Не проводилось техническое освидетельствование здания котельной специализированной организацией

Нарушены требования п.3.3.9 ПТЭТЭ.

17) Подпитка тепловой сети производится «сырой водой» (оборудование водоподготовки на источнике теплоты (котельной № 1) отсутствует)

Нарушены требования п.6.2.53 ПТЭТЭ.

18) Заборный короб воздухоотвода в аварийном состоянии, на газоходе за водогрейными котлами не смонтированы шиберы

Нарушены требования п.2.11 Правил №205.

По факту выявленных нарушений, 26.02.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

 Постановлением №961/013/2020/02 от 16.06.2020 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 21 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации», а также согласно, устава ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (далее - ФГБУ «ЦЖКУ») от 03.03.2017 основной целью деятельности Учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации, в том числе, -производство, передачу и распределение тепловой энергии теплоносителя (в виде пара и горячей воды).

В соответствии с приказом Директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18 января 2017 года № 171 «О закреплении недвижимого и движимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» и актом приема-передачи от 1 апреля 2017 года, Котельная передана ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в оперативное управление. Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является, в отношении Котельной, эксплуатирующей организацией.

В соответствии с «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. N 115 (далее ПТЭТЭ) эксплуатация - это период существования тепловой энергоустановки, включая подготовку к использованию (наладка и испытания), использование по назначению, техническое обслуживание, ремонт и консервацию.

В силу части 2 статьи 23.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190 ФЗ «О теплоснабжении» ПТЭТЭ устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования.

На основании п. 1.1. ПТЭТЭ Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок:

- производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200°С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов;

- паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений);

- систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

Материалами дела установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, фактически эксплуатирующая опасный производственный объект «Котельная», не выполнило обязательные требования законодательства при эксплуатации тепловых энергоустановок, установленные Федеральным законом от 27 июля 2010 года №190 ФЗ «О теплоснабжении», «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. N 115, «Правилами устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 338 К (115 С)» утвержденными Приказом Минстроя РФ от 29.08.1992 №205. Событие доказано.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Учреждением необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Учреждения от административной ответственности. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в переделах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда назначенное Учреждению наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.