Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56579/2021

14 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен  14 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ООО «Симэкс» (196128, Санкт-Петербург, Варшавская улица, дом 5, корпус 2 литер А, офис 106А, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ООО «ТАХТЕХ РУС» (194017, Санкт-Петербург, проспект Удельный, дом 5, корпус литера А, помещение 42-Н, ОГРН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность 21.06.2021)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Симэкс» (далее – ООО «Симэкс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАХТЕХ РУС» о взыскании 1 833 967 руб. 58 коп. задолженности и 256 698 руб. 38 коп. неустойки по договору от 28.03.2018 №03/28-DN1.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В судебном заседании от 22.09.2021 истец отказался от требования о взыскании 1 833 967 руб. 58 коп. долга в связи добровольным погашением этого долга ответчиком согласно платежному поручению от 13.07.2021 № 237.

Требование о взыскании неустойки истец поддержал в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Частичный отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доверенность представителя истца, в которой специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, приобщена к материалам настоящего дела.

Поэтому производство по делу в части требования о взыскании 1 833 967 руб. 58 коп. долга следует прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Симэкс» (поставщик) и ООО «ТАХТЕХ РУС» (покупатель) заключили договор от 28.03.2018 № 03/28-DN1.

Во исполнение данного поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 5 133 967 руб. 58 коп., что подтверждается материалами дела, универсальными передаточными документами.

В соответствие с пунктом договора покупатель оплачивает стоимость товара в полном объеме на основании счета поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания уполномоченным представителем покупателя универсального передаточного документа (УПД), если иной порядок оплаты не согласован сторонами в приложении к договору (счете).

В соответствии со счетами от 11.11.2019 №11/11-LK4, от 25.12.2019 №12/25-LK1, от 30.12.2019 №13/30-LK1, от 30.12.2019 №12/30-LK2, от 30.12.2019 №12/30-LK3, от 21.01.2020 №1/21-L2, от 29.01.2020 №1/29-LK1 от 29.01.2020 №1/29-LK2, от 29.01.2020 №1/29-LK7, от 30.01.2020 №1/30-LK2, от 03.02.2020 №2/03-LK3, от 03.02.2020 №2/03-LK5, от 03.02.2020 №2/03-LK6, от 18.02.2020 №2/18-LK11, от 26.02.2020 №2/26-L1, от 26.02.2020 №2/26-LK3 оплата осуществляется в течение 30 дней с даты отгрузки товара.

В соответствии со счетами от 22.01.2020 №1/22-L8 и от 28.01.2020 №1/28-L1 оплата осуществляется в течение 20 дней с даты отгрузки товара.

В нарушение пункта 6.1 договора и статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель произвел оплату полученного товара с нарушением срока.

Требование истца о взыскании неустойки обосновано пунктом 7.4 договора, в соответствии с которым если покупатель допускает просрочку совершения любого платежа, за исключением авансового, по договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждую полную неделю просрочки, но всего не более 5% от стоимости неоплаченного в срок товара

В соответствии с пунктом 7.4 договора за период с 12.02.2020 по 10.06.2021 истцом рассчитана неустойка с учетом ограничения размера неустойки в сумме 256 698 руб. 38 коп.

Расчет истца проверен.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату из бюджета уплаченная истцом государственная пошлина при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Ответчик добровольно удовлетворил требования истца в части основного долга уже после обращения истца 19.06.2021 в арбитражный суд и вынесения определения от 05.07.2021 о принятии искового заявления к производству согласно платежному поручению от 13.07.2021 № 237.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Такие же разъяснения были даны в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по государственной пошлине.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании 1833967 руб. 58 коп. задолженности и прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАХТЕХ РУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симэкс» 256698 руб. 38 коп. неустойки и 33453 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.