АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3541/2017

г. Новосибирск

09 июня 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 02.06.2017 года,

решение в полном объёме изготовлено 09.06.2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Жилищно-строительного кооператива "На Танкистов", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Проект", г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 695 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 429 646 рублей 70 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.03.2017, паспорт; ФИО3 по доверенности от 14.03.2017 года, паспорт;

от ответчика: ФИО4 - директор на основании решения № 1 от 14.08.2015 года, паспорт;

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен к ООО "Инвестиционно-строительная компания" Проект" о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 1 695 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 429 646 рублей 70 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1010 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что между сторонами был заключен Агентский договор от 27.12.2012 года.

В соответствии с условиями указанного договора истец (Принципал) поручил ответчику (Агенту) представлять его интересы в целях реализации проекта по созданию объекта на земельном участке, площадью 9707 кв.м. с кадастровым номером 54:35:063145:26 для строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземно-наземной автостоянки по ул. Танкистов 4 стр, в г. Новосибирске, а Агент обязался за вознаграждение осуществлять от имени и за счет Принципала функции заказчика-застройщика.

Во исполнение условий договора Принципал перечислил Агенту аванс в сумме 1 695 000 рублей.  

В нарушение условий договора Агентом, в отсутствии на то указаний и поручений Принципала, выраженных в письменной форме, совершены действия по заключению ряда сделок и подписании актов о выполненных работах с подрядными организациями в период с 01.12.2013 года по 02.04.2014 года.

При совершении указанных действий Агент не информировал Принципала о факте их совершения, не составлял и не направлял в адрес ЖСК "На Танкистов" Отчет каждый месяц, как того требует договор.

20.05.2014 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, в адрес Принципала направлен Отчет Агента об исполнении агентского договора от 27.12.2012 года за период с 01.12.2013 года по 02.04.2014 года с приложением документов. Указанный Отчет получен Принципалом 28.05.2014 года.

30.05.2014 года Принципалом в адрес Агента направлены мотивированные возражения на представленный Отчет, так как Агентом не были представлены доказательства, подтверждающие произведенные им расходы.

Кроме того, указанным письмом Принципал уведомил Агента о прекращении действия агентского договора в соответствии со ст. 1010 ГК РФ. Таким образом, указанный отчет не был принят Принципалом в виду непредставления документально подтвержденных расходов Агента, связанных с исполнением Агентского договора в соответствии с указаниями и поручениями Принципала, а также непредставления платежных поручений и иных документов по оплате, подтверждающих произведенные расходы. В связи с этим, Акты выполненных работ и Отчет Агента подписаны не были.

13.01.2017 года в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием возвратить сумму неосвоенного аванса (неосновательное обогащение).

Отказ ответчика в добровольном порядке возвращать неосновательное обогащение послужил основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и  обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы отзыва сводятся к тому, что Агентом выполнены функции заказчика в соответствии с условиями Договора, а именно: организовано проведение строительно-монтажных работ, привлечены подрядные организации, произведенные работы оплачены Агентом в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения и выписка по банковскому счету Агента.

Результат работ используется Принципалом по назначению, объект сдан в эксплуатацию. Истцу представлен Отчет Агента и документы в подтверждение произведенных затрат. Перечисленные принципалом денежные средства в размере 1 695 000 рублей освоены Агентом в соответствии с условиями Договора, более того, Принципал имеет задолженность перед Агентом в сумме 595 000 рублей, что усматривается из таблицы расчетов (дополнения к отзыву).

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности,  суд пришел к следующему.

27 декабря 2012 года между ООО «ИСК-ПРОЕКТ» и ЖСК «На Танкистов» заключили агентский договор о передаче функций заказчика-застройщика.

В соответствии с Пунктом 1.1. агентского договора принципал поручает представлять его интересы в целях реализации проекта по созданию объекта на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063145:26 для строительства объекта многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземно-наземной автостоянки по улице Танкистов, 4 стр. в Ленинском районе города Новосибирска (далее объект), а Агент обязуется за вознаграждение осуществлять от имени и за счет принципала функции заказчика-застройщика.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело ли место приобретение или сбережение имущества;

- приобретение или сбережение совершено за счет другого лица;

-отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (в том числе, договоре).

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с действующим законодательством, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Из представленных ответчиком документов следует, что в период с 01 декабря 2013 года по 02 апреля 2014 года, во исполнение условий Агентского Договора № 1-12/12 и в период действия указанного агентского договора ответчиком выполнены следующие действия:

- заключены договоры с подрядными организациями, выполнившими работы в отношении объекта строительства:

1.ООО «Сибэлектромонтаж-А» - электроснабжение электроосвещение жилого дома по ул. Танкистов, Договор № 3-сп от 16.12.13 г.

В соответствии с условиями указанного договора, а также на основании агентского договора за выполненные работы в отношении объекта строительства на счета ООО «Сибэлектромонтаж-А» перечислены следующие суммы:

- 500 000 рублей по платежному поручению №1 от 16.12.2013;

- 500 000 рублей по платежному поручению № 44103 от 24.12.2013;

- 200 000 рублей по платежному поручению № 8 от 30.12.2013;

- 200 000 рублей по платежному поручению № 7  от 31.01.2014;

2.ООО «Система фасада и кровли» - устройство стяжек полусухого прессования, Договор №4-сп от 17.12.13 г. В соответствии с условиями указанного договора, а также на основании агентского договора за выполненные работы в отношении объекта строительства на счета ООО «Система фасада и кровли» перечислены следующие суммы:

200 000 рублей по платежному поручению № 2 от 17.12.2013 года;

50 000 рублей по платежному поручению № 7 от 30.12.2013 года;

50 000 рублей по платежному поручению № 8 от 31.01.2014 года;

40 000 рублей, п.п. №16 от 17.03.2014

3.ООО «Филигрань Сибирь» - выполнение ограждения строительной площадки, Договор 5-сп от 23.12.13 года.

В соответствии с условиями указанного договора, а также на основании агентского договора за выполненные работы в отношении объекта строительства на счета ООО «Филигрань Сибирь» перечислены следующие суммы:

25 000 рублей по платежному поручению № 6 от 27.01.2014 года;

25 000 рублей по платежному поручению № 9 от 12.02.2014 года;

25 000 рублей по платежному поручению № 12 от 21.02.2014 года.

Также ответчиком проведены оплаты по договорам за ЖСК «На Танкистов» фактически за свой счет по договору №00000636 с ГБУ НСО «ГВЭ НСО» от 18.04.2013 года.

-300 215,26 рублей по платежному поручению от 26.04.2013 года

По договору с ФГБОУ ВПО Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (ФИО5) -125 000 рублей по платежному поручению № 202645 от 26.04.2013 г.

Итого, Агентом и подрядчиками, привлеченными в рамках агентского договора в пользу Принципала выполнено работ на общую сумму 2 467 215,26 рублей 25 копеек.

Указанные расходы согласно агентскому договору, связанные с оплатой (возмещением) стоимости выполненных ремонтных работ, включая оплату материалов и оборудования, необходимых для производства таких работ подтверждаются первичными документами, установленными законодательством Российской Федерации для оформления соответствующих операций. 

Перевод денежных средств со счета ответчика (Агента) подтверждается выпиской по счету ООО "ИСК-Проект" от 26.05.2017 года, представленной Сбербанк РФ, по запросу суда и платежными поручениями, представленными ответчиком. 

Все работы в интересах Принципала по вышеуказанным договорам Подрядчиками выполнены и приняты агентом и принципалом, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Доводы истца об отсутствии необходимости выполнения указанных работ и заключения указанных договоров, а также ссылки на отсутствие письменных указаний на заключение соответствующих договоров и выполнение вышеуказанных работ не состоятельны в связи со следующим.

В соответствии с условиями агентского договора от 27.12.2012 года у Агента отсутствует обязанность выполнять исключительно письменные указания Принципала, более того, в договоре отсутствует пункты, регламентирующие исключительно письменную форму указаний Принципала. 

Кроме того, из материалов дела следует, что 17 декабря 2014 года ЖСК «На Танкистов» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - многоэтажный жилой дом и трансформаторная подстанция.

Истцом (Принципалом) не оспаривается факт выполнения вышеуказанных работ на основании договоров, заключенных Агентом с подрядчиками. Более того, истец (Принципал) пользовался результатом выполненных работ, фактически акцептовав их, что позволило сдать весь объект в эксплуатацию.

Учитывая, что Объект введен в эксплуатацию, истец не доказал, что выполнял работы, необходимые для этого, самостоятельно или с привлечением иных третьих лиц, следует прийти к выводу о том, что, заключая указанные договоры на выполнение работ в интересах Принципала Агент действовал исключительно в рамках поручения Принципала о выполнении функций заказчика-застройщика объекта и руководствовался п. 1.3. агентского договора, в котором определены функции Агента, среди которых четко указаны: отбор проектировщиков, подрядчиков, изготовителей оборудования, выбор исполнителей на поставку материалов, подрядчиков на выполнение работ по строительству объекта, оказания услуг в строительстве и заключение с ними договоров, своевременная оплата таких работ и услуг.

Таким образом, учитывая, что Агентом выполнены функции заказчика-застройщика работ в соответствии с условиями и предметом агентского договора, организовано проведение строительно-монтажных работ, привлечены подрядные организации, произведенные работы оплачены ответчиком в полном объеме, результат работ использовался истцом (Принципалом) и позволил сдать объект в эксплуатацию, истцу представлен Отчет агента и документы в подтверждение произведенных затрат, следует прийти к выводу о надлежащем исполнении обязательств агентом и отсутствии оснований для одностороннего расторжения агентского договора.

При этом представление Агентом отчетов несвоевременно, не является основанием для возврата перечисленных Принципалом денежных средств, поскольку ни условиями договора, ни положениями закона такая ответственность Агента не предусмотрена.

Обязательным условием для взыскания неосновательного обогащения является доказанность факта обогащения.

Исследуя и оценивая представленные в материалы дела доказательства и требования, учитывая, что все денежные средства получены ответчиком в рамках агентского договора на законном основании, в период действия агентского договора и поручений Принципала, и фактически сразу же после получения каждой соответствующей суммы без удержания агентского вознаграждения передавались на счета подрядных организаций, которые действовали и производили работы исключительно в интересах истца (Принципала) и которые он фактически акцептовал, фактически отсутствуют документы и основания, подтверждающие сбережение денежных средств ответчиком, суд не усматривает на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "На Танкистов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 33 623 рубля госпошлины.

После  вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                              Ю.А. Печурина