АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-10913/2024

г. Томск

16 декабря 2024 г.

– дата объявления резолютивной части решения

16 декабря 2024 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Силантьевой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску прокурора Томской области 

к 1. департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

2. обществу с ограниченной ответственностью «Г&К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании  недействительным (ничтожным)  пункта 6.1.3 договора аренды земельного участка для строительства № 210000070624000036, заключенного 23.07.2024

при участии:

от прокурора – С.А. Огневой,

установил:

Прокурор Томской области обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости), обществу с ограниченной ответственностью «Г&К»  (далее – ООО «Г&К») о признании  пункта 6.1.3 договора аренды земельного участка для строительства № 210000070624000036, заключенного 23.07.2024 по результатам электронного аукциона на право заключения договора аренды, недействительным (ничтожным).

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что пунктом 6.1.3 договора аренды земельного участка для строительства № 210000070624000036, заключенного 23.07.2024 по результатам электронного аукциона на право заключения договора аренды, предусмотрено, что арендатор имеет право передавать в пределах срока договора свои права и обязанности по этому договору третьему лицу или передать земельный участок в субаренду с письменного согласия арендодателя. Указанный пункт договора противоречит требованиям действующего законодательства и является ничтожным (л.д. 3-7).

Ответчики, извещенные надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчиков (часть  3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием «Город Томск» от имени и в интересах которого действует департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Г&К» (арендатор) по результатам электронного аукциона на право заключения договора аренды 04.07.2024 заключен договор № 210000070624000036 аренды земельного участка для строительства (далее -договор). Сведения о государственной регистрации названного договора внесены в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости 23.07.2024, номер государственной регистрации: 70:21:0200050:760-70/052/2024-2.

Данным договором предусмотрено, что арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: Российская Федерация, Томская область, городской округ Город Томск, город Томск, Предтеченск Поселок территория, Мелиоративная улица, 12/12 с кадастровым номером 70:21:0200050:760 площадью 1200 кв.м (пункт 2.2); срок действия договора устанавливается на 4 года 10 месяцев с даты заключения договора (пункт 3.1); земельный участок предоставляется для строительства. Вид разрешенного использования (назначение) - склады (пункты 2.3, 2.4); арендатор имеет право передавать в пределах срока договора свои права и обязанности по этому договору третьему лицу или передать земельный участок в субаренду с письменного согласия арендодателя. Передача прав арендатора по договору аренды третьему лицу или передача земельного участка в субаренду возможна только при внесении арендной платы за один год с даты планируемой передачи и отсутствии текущей задолженности по арендной плате (пункт 6.1.3).

Полагая, что условие договора аренды публичного земельного участка, заключенного по результатам торгов, о возможности передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору третьим лицам является ничтожным, прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 и пункт 1 статьи 388 данного Кодекса); при этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Приведенное ограничение направлено, в конечном счете, на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в том числе земельным законодательством (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям,   участвующим   в   предоставлении   государственных   или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Непроведение торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции. Произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволила бы по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо (не являющемуся победителем торгов) без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Учитывая, что в рассматриваемом случае договор аренды заключен по результатам торгов, условие договора аренды публичного земельного участка о возможности передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору третьим лицам является ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Под частью сделки по смыслу названной нормы следует понимать одно или несколько условий сделки.

То есть, часть сделки может быть признана недействительной только в случае, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения в нее оспариваемых условий (часть сделки).

С учетом изложенного, требование истца о признании недействительным (ничтожным) пункта 6.1.3 договора аренды земельного участка для строительства № 210000070624000036, заключенного 23.07.2024 по результатам электронного аукциона на право заключения договора аренды департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и обществом с ограниченной ответственностью «Г&К», является законным и обоснованным.

При подаче искового заявления по спорам, по спорам о признании сделок недействительными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 000 рублей (для организаций) (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчик (1) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в федеральный бюджет  не взыскивается. С ответчика (2) подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в  сумме 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 6.1.3 договора аренды земельного участка для строительства № 210000070624000036, заключенного 23.07.2024 по результатам электронного аукциона на право заключения договора аренды между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и обществом с ограниченной ответственностью «Г&К».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Г&К» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                        М.О. Попилов