﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32467/2019

22 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от заявителя: Пелевин В.Я. по доверенности от 19.12.2018

от заинтересованного лица: Алексейцев В.В. по доверенности от 20.04.2018

от 3-го лица: Бергер Е.Н. по доверенности от 04.02.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-16842/2019, 13АП-16450/2019)  Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Кравчука А.Н. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2019 по делу № А56-32467/2019 (судья Черняковская М.С.), принятое

по заявлению АО "Управление механизации-3"

к  Северо-Западному главному управлению Центрального банка Российской Федерации

3-е лицо: Кравчук А.Н.

об оспаривании постановления 

установил:

Акционерное общество «Управление механизации - 3» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Управление) № 19-2451/3110-1 от 07.03.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-19-2451, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Кравчук А.Н.

Решением от 11.05.2019 постановление Управления от 07.03.2019 №19-2451/3110-1 признано судом незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление и Кравчук А.Н. обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Управление указывает, что в действиях Общества имеются самостоятельные составы административных правонарушений по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, что неправомерно квалифицировано судом первой инстанции в качестве повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения. 

Кравчук А.Н. в своей апелляционной жалобе также выражает несогласие с выводами суда о повторности привлечения Общества к ответственности за совершение одного правонарушения, полагает, что заявителем совершены два самостоятельных правонарушения.

 Оспаривая доводы апелляционной жалобы Управления, Общество представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители административного органа и третьего лица поддержали свои доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Представитель заявителя против удовлетворения жалоб возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акционер Общества Кравчук А.Н., владеющий обыкновенными именными акциями заявителя в размере 10,01%, обратился к Обществу с требованием предоставления копий всех заключений ревизионной комиссии, составленных за весь период деятельности (далее - Запрос-1).

22 августа 2018 заявитель направил Акционеру письмо исх.№637 от 21 августа 2018. К письму были приложены копии отчетов ревизионной комиссии заявителя за 2015-2017 годы.

31 августа 2018 Акционер повторно обратился с аналогичным требованием о предоставлении копий всех заключений ревизионной комиссии, составленных за весь период деятельности (далее - Запрос-2).

10 сентября 2018 заявитель направил Акционеру письмо исх.№671 от 03 сентября 2018. К письму были приложены копии отчетов ревизионной комиссии заявителя за 2015-2017 годы.

15 ноября 2018 заявитель сообщил Акционеру письмом №892 от 15 ноября 2018 об отсутствии в распоряжении заявителя заключений ревизионной комиссии за 2015-2017 года.

В рамках рассмотрения обращений Кравчука А.Н. Управлением установлено, что копии документов, запрошенных требованием, либо информации об их отсутствии в распоряжении Общества, а при наличии оснований для отказа в доступе к запрашиваемым документам - мотивированный отказ в таком доступе, направлены не были, Управлением в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях.

21 января 2019 заинтересованным лицом в отношении заявителя был составлен протокол №ТУ-40-ЮЛ-19-348/1020-1 по факту нарушений заявителем при предоставлении информации Акционеру по Запросу-1.

07 февраля 2019 постановлением №19-348/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №ТУ-40ЮЛ-19-348 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением штрафа в размере  500 000 руб.

19 февраля 2019 заинтересованным лицом в отношении заявителя был составлен протокол №ТУ-40-ЮЛ-19-2451/1020-1 по факту нарушений заявителем при предоставлении информации Акционеру по Запросу-2.

Постановлением № 19-2451/3110-1 от 07.03.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-19-2451 Общество привлечено к административной ответственности за нарушение эмитентом порядка представления информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, установленной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с правомерностью вынесения Управлением постановления № 19-2451/3110-1 от 07.03.2019, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отменил оспоренное постановление, указав, что Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же событие административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как установлено статьей 91 Закона N 208-ФЗ, общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В силу части 1 статьи 89 Закона N 208-ФЗ общество обязано хранить, в том числе, иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Руководствуясь изложенными нормами права, а также исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции правомерно констатировал в действиях Общества наличие состава административного правонарушения по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив действия Общества в отношении предоставления запрашиваемой информации, установив, что они выразились в непредставлении акционеру копий одних и тех же документов по требованиям, содержащих одинаковые запросы, приняв во внимание, что между заявителем и акционером велась переписка по вопросу представления запрошенных акционером документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недопустимости привлечения Общества к ответственности дважды за одно продолжающееся правонарушение, в связи с чем правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления от 07.03.2019 № 19-2451/3110-1.

Применительно к рассматриваемому случаю, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Общества как одно противоправное деяние.

Вывод арбитражного суда первой инстанции согласуется с правовой позицией, изложенной в судебных актах по делу №А56-104014/2017.

Кроме того, судом правомерно принято во внимание, что искусственное разделение административного правонарушения на эпизоды и привлечение Общества к ответственности за каждый из них в отдельности противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, на что также указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2018 № 301-АД18-20096.

Доводы Управления и Кравчука А.Н., изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неправильного применения судом норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке представленных доказательств апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.05.2019 по делу №  А56-32467/2019  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова