536/2023-59934(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-10476/2023

Дело № А72-16174/2022

г. Казань

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Сабирова М.М.,  

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З., 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального учреждения - Администрация муниципального  образования Еделевское сельское поселение Кузоватовского района  Ульяновской области, Ульяновская область, Кузоватовский район,  с. Еделево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2023  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.09.2023  

по делу № А72-16174/2022 

по исковому заявлению акционерного общества «Имущественная  Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)»,  г. Ульяновск (ОГРН 1187325020783, ИНН 7325163307) к муниципальному  учреждению - Администрация муниципального образования Еделевское  сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области  о взыскании долга и неустойки,  

с участием в деле в качестве третьих лиц администрации  муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской  области, Ульяновская область, р.п. Кузоватово, Комитета по управлению  муниципальным имуществом и земельным отношениям Кузоватовского  района Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Кузоватово,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Имущественная корпорация Ульяновской  области (далее – Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному  учреждению - Администрация Еделевского сельского поселения  Кузоватовского района Ульяновской области (далее - Заказчик)  о взыскании 17 500 руб. основного долга по договору от 01.08.2019 № 136,  4405 руб. 63 коп. неустойки за период с 09.01.2020 по 16.02.2023, а также  расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.  

Исковое заявление Исполнителя мотивировано ненадлежащим  исполнением Заказчиком договорных обязательств по оплате  выполненных Исполнителем по договору работ.  

Заказчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в его  удовлетворении, поскольку денежные средства из областного бюджета  Ульяновской области поступили в бюджет Заказчика 20.05.2021, ввиду  того, что Исполнителем на тот момент не были исполнены обязательства  по договору, какие-либо правовые основания для перечисления денежных  средств в его пользу отсутствовали, 18.01.2022 денежные средства были  возвращены из бюджета Заказчика в областной бюджет Ульяновской  

области в связи с неисполнением на предусмотренные цели. Исполнителем  не была представлена документация, согласно техническому заданию, как  результат выполненных им работ.  

Определением от 21.02.2023 приняты уточнения исковых требований  Исполнителем в части взыскания с Заказчика пени за период с 09.01.2020  по 16.02.2023 в сумме 4160 руб. 63 коп. Этим же определением к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены администрация  муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской  области (далее – Администрация), Комитет по управлению  муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации  муниципального образования «Кузоватовский район» (далее – Комитет).  

Администрация в отзыве на исковое заявление просила отказать  в его удовлетворении, поскольку Исполнителем не исполнены  обязательства по договору, какие-либо правовые основания для  перечисления денежных средств в его пользу отсутствуют. Исполнителем  не была представлена документация, согласно техническому заданию как  результат выполненных работ.  

Определением от 06.04.2023 прияты уточнения исковых требований,  согласно которым Исполнитель просит взыскать с Заказчика сумму  основного долга в размере 17 500 руб., расходы по оплате государственной  пошлины.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2023  исковые требования удовлетворены. С Заказчика в пользу Исполнителя  взыскано 17500 руб. – сумма основного долга, а также 2 000 руб. -  возмещение расходов на оплату государственной пошлины.  

Решение суда первой инстанции мотивировано ненадлежащим  исполнением Заказчиком своих обязательств по оплате выполненных  работ, получением заказчиком результата работ, отсутствием  у Исполнителя обязанности по государственной регистрации границ  

населённых пунктов, результат работ имеет потребительскую ценность для  Заказчика.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.09.2023 решение суда первой инстанции от 06.06.2023 оставлено без  изменения.  

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд  указал на правомерность выводов суда первой инстанции.  

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Заказчик  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заказчик  ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела,  неправильное применение норм материального права.  

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной  жалобы, не дана оценка тому обстоятельству, что каких-либо решений  (актов) об изменении границ населенных пунктов Администрацией, как  органом местного самоуправления, не принималось. Кроме того,  судебными инстанциями не выяснена и фактическая возможность  внесения сведений в ЕГРН, соответствующая экспертиза судом  не назначалась и не проводилась, государственная регистрационная  служба в качестве стороны по указанному делу не привлекалась, её мнение  относительно обстоятельств дела также не устанавливалось. Судами  не учтено, что Исполнитель по аналогичным делам отказался от исковых  требований.  

Исполнитель в отзыве на кассационную жалобу просил отказать  в её удовлетворении, поскольку суды первой и апелляционной инстанции  в результате полного и всестороннего рассмотрения дела вынесены  законные и обоснованные судебные акты. Результат работ передан  

заказчику и имеет потребительскую ценность, в обязанность Исполнителя  не входило внесение изменений в ЕГРЮЛ, указанные Заказчиком дела  не имеют отношения к настоящему делу.  

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей  участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения дела.  

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность  применения судами норм процессуального права в пределах, установленных  статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обсудив доводы кассационной жалобы Заказчика, отзыва Исполнителя  на кассационную жалобу, судебная коллегия суда округа не находит правовых  оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.  

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается  следующее.  

Между сторонами по делу 01.08.2019 был заключён договор № 136  по выполнению кадастровых работ по координатному описанию  и установлению границ территориальных зон и внесение сведений в ЕГРН  на объект, расположенный по адресу: Кузоватовский р-н, Заводской  п. Ульяновской области в соответствии с техническим заданием.  

Согласно пункту 4 Приложения № 1 к договору предметом договора  является выполнение кадастровых работ по координатному описанию  и установлению границ населённых пунктов и внесением сведений в ЕГРН  Кузоватовский район, Заводской п. Ульяновской области.  

Объём оказываемых услуг согласован сторонами в пункте 4.1  договора, а именно:  

получение исходных данных; 

сбор и анализ сведений ЕГРН, документов территориального  планирования, правил землепользования и застройки, сведений  

и документов государственных картографо-геодезических фондов и иных  предусмотренных законодательством документов и сведений;  

определение координат поворотных точек картометрическим  методом с учётом границ земельных участков, сведения о которых  внесены в ЕГРН;  

согласование прохождения границ населённых пунктов  с Заказчиком;  

при установлении факта пересечения границ земельных участков,  сведения о которых содержатся в ЕГРН, с устанавливаемыми границами  населённых пунктов, Подрядчик подготавливает предложения  по разрешению сложившейся ситуации;  

подготовка описания местоположения границ, XML-документов,  содержащих сведения о местоположении границ населенных пунктов, для  внесения сведений в ЕГРН;  

предоставление документов, указанных в пункте 5 раздела IV,  заверенных электронной цифровой подписью Исполнителя, Заказчику;  

в случае получения уведомления о невозможности внесения в ЕГРН  сведений о границах населенных пунктов, устранение замечаний,  указанных в уведомлении.  

Согласно пункту 4.2 Приложения № 1 (требования, предъявляемые  к услугам) к контракту выполняемые работы должны соответствовать  действующему законодательству:  

система координат: МСК-73; 

метод определения координат характерных точек границ  территориальных зон – картометрический;  

точность определения координат характерных точек границ должны  быть не ниже точности картографической основы ЕГРН;  

если часть границы населённых пунктов совпадает с частью границы  учтенного в ЕГРН земельного участка, то в качестве описания  местоположения такой части границы принимается указанная часть  

границы земельного участка, за исключением случаев, если сведения ЕГРН  о местоположении границы такого земельного участка требуют уточнения;  

если характерные точки устанавливаемой границы населённых  пунктов совпадают с характерными точками ранее установленной  административной границы, в качестве описания местоположения такой  устанавливаемой границы принимается описание ранее установленной  административной границы;  

границы населённых пунктов должны отвечать требованию  принадлежности каждого земельного участка только к одной  территориальной зоне и не должны пересекать границы земельных  участков (за исключением земельных участков, пересечение границ  которых с границами территориальной зоны допускается в соответствии  с федеральным законом), населённого пункта, другой территориальной  зоны, лесничества, лесопарка, за исключением случая, если выявлена  воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ  таких населённых пунктов, территориальной зоны, лесничества, лесопарка  в документах, на основании которых сведения вносились в ЕГРН;  

подлинность электронной цифровой подписи Исполнителя  подтверждается в установленном федеральным законом порядке. Формат  должен соответствовать требованиям, установленным Федеральной  службой государственной регистрации, кадастра и картографии;  

XML-документ, содержащий сведения о местоположении границ  должен быть подготовлен в соответствии с актуальней на момент  проведения работ XML-схемой, и размещённой на официальном  

интернет - портале Росреестра; 

по результатам выполнения работ Исполнитель представляет  Заказчику следующую документацию: - документы в электронной форме,  воспроизводящие сведения, содержащиеся в ПЗиЗ, включая описание  (графическое) местоположения границ (кол-во) населённых пунктов  (подготовленное в соответствии с Приказом Министерства  

экономического развития Российской Федерации от 04.05.2018 № 236),  в формате PDF, XML-документ, воспроизводящий сведения,  содержащиеся в описании границ населённых пунктов XML-документ.  

Сторонами был подписан акт выполненных работ от 02.12.2019  в соответствии, с которым окончательная стоимость работ по договору  составила 17500 руб., в том числе НДС (20%) 2916 руб. 67 коп.  

Согласно пункту 5 акта выполненных работ от 02.12.2019 работы  удовлетворяют условиям договора, выполнены в полном объёме и в срок.  

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что срок оплаты работ  Заказчиком – не позднее 31.12.2019.  

Источник финансирования работ: муниципальный бюджет (пункт 2.3  договора).  

Согласно пункту 4.2.3 договора Заказчик обязан принять и оплатить  результаты выполненных работ с учётом всех условий по настоящему  договору.  

Оплата по договору не производилась. 

По расчёту Исполнителя, задолженность Заказчика по договору  составляет 17 500 руб.  

Следовательно, Исполнитель исполнил свои обязательства  по договору в полном объёме. Однако по состоянию на 11.10.2022  денежные средства в сумме 17 500 руб. не перечислены на расчётный счёт  Исполнителя и не поступили в кассу Исполнителя.  

19.08.2022 Исполнителем в адрес Заказчика направлена претензия   № 4474-исх/юр с требованием об оплате.  

Претензия была получена Заказчиком 24.08.2022, однако оставлена  без ответа и исполнения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Исполнителя в суд с требованиями по настоящему делу.  

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили  из следующего.  

Между сторонами сложились правоотношения по договору  на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию  нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По правилам статей 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские  работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд,  осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение  подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному  контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные  и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать  их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы  и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приёмки  его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приёмку  выполненных работ (статьи 753, 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского  кодекса Российской Федерации является основанием возникновения  на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.  

Из материалов дела следует, что Исполнителем в качестве  доказательств выполненных работ представлен акт выполненных работ  от 02.12.2019, в соответствии с которым окончательная стоимость работ  по договору составила 17 500 руб., в том числе НДС (20%) 2916 руб.  67 коп.  

Согласно пункту 5 акта выполненных работ от 02.12.2019 работы  удовлетворяют условиям договора, выполнены в полном объёме и в срок.  

Следовательно, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли  к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований,  

поскольку Заказчиком не представлены в материалы дела доказательства  оплаты выполненных Исполнителем работ.  

Утверждение Заказчика о том, что результаты работ по договору  не переданы Исполнителем, опровергается актом выполненных работ  от 02.12.2019, подписанным без замечаний полномочным представителем  Заказчика.  

Ссылка Заказчика в кассационной жалобе на то обстоятельство,  что представленные Исполнителем в суд результаты работ изготовлены  в 2023 году обоснованно отклонена судами и не может служить  основанием для отказа в иске, поскольку данные результаты работ  изготовлены Исполнителем повторно и представлены в дело на диске  после того как первичные результаты работ, хранившиеся на сервере  Исполнителя, были заблокированы в результате неправомерного доступа  неустановленного лица к компьютерной информации Исполнителя  («хакерская атака»), что подтверждается представленными документами  (заявление в полицию, рапорт сотрудника полиции, постановление органа  полиции о возбуждении уголовного дела от 26.02.2022 по части 1 статьи  272 Уголовного кодекса Российской Федерации). В связи с чем, утрата  Исполнителя своего экземпляра первичных результатов работ не может  быть поставлена ему в вину.  

Довод Заказчика об отсутствии в Едином государственном реестре  недвижимости сведений о государственной регистрации границ  населённых пунктов судом округа отклоняется, поскольку контракт  не содержит обязанности Исполнителя по такой государственной  регистрации.  

То обстоятельство, что Заказчик не принимал решений об изменении  границ населенных пунктов, само по себе не свидетельствует о том, что  работы Исполнителем не выполнены.  

При этом, как следует из материалов дела, с момента заключения  договора до подачи Исполнителем иска в суд, Заказчик не проявлял  

никакой инициативы по исполнению контракта, не предъявлял  Исполнителю никаких претензий и требований по его неисполнению.  

Доводы кассационной жалобы о не назначении судами по делу  экспертизы не могут служить основанием к отмене обжалованных  судебных актов.  

При наличии претензий к выполненным работам, Заказчик  не воспользовался правом на подачу ходатайства о назначении по делу  судебной экспертизы.  

В данном случае у суда отсутствует процессуальная обязанность  по назначению экспертизы по делу.  

Ссылка в кассационной жалобе на наличие судебных актов  по аналогичным спорам, в рамках которых Исполнитель отказался  от исковых требований, судом округа отклоняется, поскольку не имеет  правового значения для рассмотрения настоящего дела, предметом  которого является исполнение обязательств по конкретному договору.  

Доводы Заказчика, приведённые в кассационной жалобе, повторяют  доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе, были предметом  рассмотрения судов двух инстанций, которыми дана надлежащая правовая  оценка. При этом доводы, которые могли бы служить основанием к отмене  обжалованных судебных актов, кассационная жалоба не содержит.  

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы  не свидетельствуют о незаконности судебных актов, основаны  на ошибочном толковании законодательства, направлены на иную оценку  доказательств по делу и переоценку выводов судебных инстанций, что  не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда  округа.  

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции  считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны  на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном  применении норм материального права и соблюдении норм  

процессуального права, в связи с чем, правовые основания для  удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены  обжалованных судебных актов не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2023  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.09.2023 по делу № А72-16174/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.М. Сабиров 

Судьи Э.Г. Гильманова 

 М.З. Желаева