ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-450/2018

26 апреля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в  полном объеме 26 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бивитекс» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2019 по делу № А20-450/2018 (судья Шокумов Ю.Ж.), при участии представителя истца – Бора Т.Ф. (доверенность от 22.01.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление городского имущества местной администрации городского округа Нальчик» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бивитекс» (далее – общество) о расторжении договора аренды от 04.02.2013 № 288 и обязании возвратить нежилое помещение площадью 502,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением от 12.07.2018 принято к производству встречное исковое заявление общества о признании незаконным бездействия учреждения, выраженного в не рассмотрении заявления от 15.06.2015 о выкупе арендуемого нежилого помещения и обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена местная администрация городского округа Нальчик (далее – администрация).

Решением от 30.01.2019 произведена процессуальная заменена истца - муниципального казенного учреждения «Управление городского имущества местной администрации городского округа Нальчик» на муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (далее – департамент), исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано. 

Не согласившись с решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт.

В отзыве департамент просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 30.01.2019 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2003 муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 288 от 30.04.2003 о передаче в аренду нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком до 30.04.2008. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Во исполнение решений Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 28.12.2004 «О внесении изменений в Методику расчета арендной платы за муниципальные нежилые помещения (здания) г. Нальчика» и от 28.12.2006 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за муниципальные нежилые помещения городского округа Нальчик» департамент и общество заключили дополнительные соглашения. Так дополнительным соглашением 07.01.2005 сумма арендной платы увеличена до 15 537,59 руб. в месяц, дополнительным соглашением от 17.01.2007 –до 31 077,38 руб. в месяц.

Постановлением администрации № 177 от 04.02.2013 департаменту поручено продлить договор аренды на 11 месяцев. 

На основании указанного постановления 04.02.2013 департамент и общество заключили договор № 288 от 04.02.2013 (далее – договор) на аренду нежилого помещения (здания, сооружения) находящегося в муниципальной собственности городского округа Нальчик, площадью 502,30 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком до 04.01.2014. На основании отчета независимого оценщика, сумма ежемесячной арендной платы установлена в размере 53 244 руб. без НДС. Согласно пункту 5.1 договора арендатором ежемесячно, не позднее пятого числа каждого месяца, взносится арендная плата на счет, указанный арендодателем. В пункте 5.3 договора предусмотрено, что арендная плата подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету с применением коэффициента инфляции за соответствующий год. Новый размер арендной платы устанавливается с момента вступления в силу соответствующих изменений методики расчета арендной платы (пункт 5.5). Постановлением администрации № 542 от 24.03.2015 принято решение о продлении договора на 11 месяцев. Дополнительным соглашением срок действия договора продлен до 24.02.2016, стоимость арендной платы с 24.03.2015 составила 100 460 руб. в месяц без НДС (пункт 1, 2 дополнительного соглашения). Согласно пункту 7.1 договора невыполнение арендатором полностью или частично условий договора является основанием для расторжения договора аренды в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с пунктом 7.3 договора при невнесении арендатором арендной платы в течение двух сроков подряд арендодатель вправе расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством. 

Письмом от 04.10.2017 № 679 учреждение уведомило ответчика о необходимости освобождения арендуемого помещения в срок до 07.11.2017 и предупредило, что в противном случае договор будет расторгнут в судебном порядке.

Неисполнение обществом требований учреждения послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Судом установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2018 по делу № А20-1617/2018 и от 23.05.2018 по делу № А20-163/2017 (оставленным без изменений постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2018), с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате. Указанные судебные акты в силу положений статьи 169 АПК РФ имеют преюдициальное значение при установлении обстоятельств настоящего дела. 

Решением от 26.08.2018 по делу № А20-1617/2018 установлено, что срок действия договора аренды № 288 истек 24.02.2016 г., однако арендатор продолжал пользоваться предоставленным в аренду нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор, согласно статье 610 ГК РФ, считается заключенным на неопределенный срок.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

При расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Письмом № 679 учреждение уведомило ответчика о необходимости освобождения арендуемого помещения.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении спорного договора и обязании возвратить недвижимое имущество.

Обществом заявлен встречный иск о признании незаконным бездействия учреждения, выраженное в не рассмотрении заявления от 15.06.2015 о выкупе арендуемого нежилого помещения (здания) арендуемого по договору № 288 и обязании устранить допущенные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

Из содержания приведенных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих государственные полномочия, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Из материалов дела усматривается, что общество с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращалось.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (далее - Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона № 59-ФЗ).

Заявление о выкупе спорного помещения направлено обществом и получено администрацией 17.06.2015, что подтверждается отметкой о приеме входящей корреспонденции. С встречным исковым заявлением общество обратилось в суд 25.05.2018, то есть по истечении установленного статьей 198 АПК РФ срока.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ определено, что участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия каких-либо причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд с заявлением на бездействие учреждения в рамках срока, установленного АПК РФ, и могли бы быть признаны уважительными ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, как суду первой инстанции, так и в апелляционный суд не представил.

Пропуск срока, допущенный обществом, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Вместе с тем при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации). При этом в соответствии со статьей 1 названного Закона под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) закреплено, что он регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу данного закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

На основании части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона № 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом 135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусматривает, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Абзацем 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом, и возражения арендодателем не заявлялись.

Общество не отвечает условиям предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному внесению арендной платы, что подтверждается, в том числе судебными актами по делам №№ А20-163/2017 и А20-1617/2018.

Установив, что бездействие учреждения являлось незаконным, однако не привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд обосновано отказал в удовлетворении встречного иска.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Довод апеллянта о том, что дополнительное соглашение к спорному договору аренды навязано учреждением, подлежит отклонению, поскольку общество имело возможность отказаться от заключения дополнительного соглашения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также в жалобе указано, что учреждение приняло обязательство о продаже арендуемого обществом имущества при условии заключения дополнительного соглашения. Доказательств подтверждающих указанные обстоятельства общество в материалы дела не представило. 

Доводы жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении заявления.

Судом всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2019 по делу № А20-450/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.Г. Сомов

Судьи:З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило