Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-8424/2021

12 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения изготовлена 05 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лебедевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Балт Карго Трейд" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, Маршала Говорова 35/4, лит И, оф 22С, ОГРН: 1127847038274);

заинтересованное лицо - Балтийская таможня (адрес:  Россия 198184, СПБ, ОСТРОВ КАНОНЕРСКИЙ Д. 32-А);

об оспаривании постановления от 16.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-1366/2020, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 14 810 руб., 

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балт Карго Трейд" (далее – заявитель, Общество, ООО "Балт Карго Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 16.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-1366/2020, о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 14 810 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Решением в виде резолютивной части от 05.04.2021 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Общество в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилась в суд  с заявлением о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.07.2020 ООО «Балт Карго Трейд» Балтийской таможне представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10216170/040720/0171118 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». 

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216170/040720/0171118:

- Отправитель товара: компания «Borouge PTE LTD». (Объединенные Арабские Эмираты). 

- Получатель товара, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Тонар» 195112, Санкт-Петербург, пр. Заневский д.20, литер А, помещение 1Н.

- Товар в контейнере № TCNU7168861: «Линейный полиэтилен с гексеном-1, в первичных формах…». Классификационный код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС 3901101000. Вес нетто 24750 кг.

- сведения указанные в гр.54 ДТ: ООО «Балт Карго Трейд», (198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала ФИО1, дом 35, корпус 4, литер И, офис помещение 18Н оф 22с, ИНН7811511217)

07.07.2020 в рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД №10216120/070720/003977), в результате которого установлено, что фактический вес нетто товара «полиэтилен в первичных формах…», превышает заявленный в ДТ №10216170/040720/0171118 на 200,14 кг.  

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, 07.07.2020 должностным лицом таможенного поста Гавань вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Балт Карго Трейд» дела об административном правонарушении № 10216000-1366/2020 и проведении административного расследования. 

07.07.2020 в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ товар «полиэтилен» в количестве 200,14 кг, явившийся предметом правонарушения, изъят.

Товар передан на ответственное хранение ООО «Валро» (Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Б, К). 

07.07.2020 в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы. Проведение экспертизы поручено ЭКС ЦЭКТУ - региональный филиал в г. Санкт-Петербурге. Согласно экспертному заключению № 12402030/0018887 от 21.08.2020 рыночная стоимость товара являющегося предметом административного правонарушения, составила 14 810 (четырнадцать тысяч восемьсот десять) рублей 00 копеек.

21.08.2020 в Балтийскую таможню поступило письмо генерального директора ООО «Балт Карго Трейд» ФИО2, который сообщил, что ДТ заполнялась на основании сведений, представленных ООО «Тонар». Предварительный осмотр товара не проводился в связи с экономической нецелесообразностью. Вину в совершении правонарушения ФИО2 признал. В ходе административного расследования установлено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нанесло экономический ущерб интересам РФ, сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов составила 3765 рублей 63 копейки. Квалифицируя деяние ООО «Балт Карго Трейд», выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, 07.09.2020 сотрудником отдела административных расследований составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-1366/2020. 

Законный представитель ООО «Балт Карго Трейд» надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. 

16.09.2020 в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10216000-1366/2020, согласно которому ООО "Балт Карго Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 14 810 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пп. 25 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС к незаконному перемещению товаров через таможенную границу в том числе относится перемещение товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием либо с недекларированием товаров. 

Согласно пп. 35 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. 

На основании п.1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость. 

На основании Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 ДТ (грузовые места и описание товаров) необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемых товаров. 

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 № 13664/06 и № 14970/06 указано, что состав рассматриваемого правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

Однако в ДТ № 10216170/040720/0171118 сведения о товарах «полиэтилен в первичных формах …» весом нетто 200,14 кг не заявлены. 

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, является таможенный представитель. 

Согласно п. 44 ст. 2 ТК ЕЭАС таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее операции от имени и по поручению декларанта или заинтересованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена ЕАЭС, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. 

Согласно п. 2 ст. 401 ТК ЕАЭС установлено, что отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе. 

ООО «Балт Карго Трейд» является таможенным представителем (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей №11002/2). 

Между ООО «Балт Карго Трейд» и ООО «Тонар» заключен договор оказания услуг таможенного представителя № 1022-01-036. 

Таким образом, в рамках указанного договора ООО «Балт Карго Трейд» подало в таможенный орган ДТ № 10216170/040720/0171118 в отношении товаров, находящихся в контейнере № TCNU7168861. 

Данные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что ООО «Балт Карго Трейд» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Таким образом, материалами дела установлено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, не с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить  вопрос  о  социальной  опасности  деяния   (наличии  либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности. Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Административное правонарушение, совершенное Обществом, не несет в себе угрозы причинения существенного вреда общественным правоотношениям в сфере таможенного регулирования, каких-либо неблагоприятных последствий для финансовых или экономических интересов Российской Федерации противоправные действия заявителя не повлекли. 

Учитывая изложенное, суд, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым правоотношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

Руководствуясь ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 16.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-1366/2020.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.