АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12112/2023

16 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Шуровой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-12112/2023

по первоначальному иску  товарищества собственников жилья "ГАСТЕЛЛО-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕТОРИЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 135 350 руб. 55 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕТОРИЙ"

к товариществу собственников жилья "ГАСТЕЛЛО-1"

о возложении обязанности на  ТСЖ «Гастелло-1» в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня вступления Решения арбитражного суда в законную силу осуществить перерасчет платы в части оплаты за коммунальные услуги за одного собственника за период с 01.08.2022 по 31.01.2023; в случае, если перерасчет не будет осуществлен в установленные сроки, взыскать с ТСЖ «Гастелло-1» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности  от 01.12.2022, ФИО2 представитель по доверенности  от 01.12.2023

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило  исковое заявление товарищества собственников жилья "ГАСТЕЛЛО-1" к обществу с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕТОРИЙ" о взыскании 135 350 руб. 55 коп.

Определением суда от 20.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указал на разногласия по начислениям за спорный период, в частности: по количеству проживающих лиц в жилом помещении, применяемым нормативам на потребление коммунальных услуг.

Посредством электронной  системы подачи документов « Мой арбитр» 05.05.2023 от истца поступили возражения на отзыв. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчиком также подан встречный иск, который принят судом.

От ответчика по встречному иску поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Истец по первоначальному иску направил ходатайство об уточнении искового заявления. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством электронной  системы подачи документов « Мой арбитр» 23.08.2023 от истца по встречному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Кроме того от истца по встречному иску поступили возражения на отзыв по по встречному иску. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Гастелло-1» (далее также – Истец) с 2017 года является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

С «15» декабря 2017 года ООО «МК «Преторий» (ИНН 

<

***>) является единственным собственником квартиры по адресу: 

<

...>.

В указанной квартире с декабря 2017 года по март 2021 года проживали Директор и учредитель ООО «МК «Преторий» ФИО3 с членами своей семьи.

В марте 2021 года в связи с переездом ФИО3 с детьми в г. Москву в квартире № 120 никто не проживает, о чем ФИО3 письменно уведомляла ТСЖ «Гастелло-1».

Как полагает истец за период с 01.08.2022 г. по 31.01.2023 г. у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в общем размере 135 350,55 руб., что подтверждается квитанциями, выставлявшимися ТСЖ «Гастелло-1» в соответствующий период (приложение № 8). Из них задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 126 287 руб., по оплате взносов на капитальный ремонт – 9 063,55 руб.( с учетом последнего уточнения)

Ответчиком заявленные истцом требования не признаются. Ответчиком подано встречное исковое заявление об обязании осуществить перерасчет платы из расчета 1 собственника.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 1ч 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общею имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Исходя из изложенного следует, что у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В ч. ст. 169 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса.

Положением ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса определено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Факт принадлежности спорного помещения ответчику подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права и самим ответчиком не оспаривается.

Разногласия по делу возникли относительного того, из какого количества зарегистрированных лиц производить расчет задолженности в спорный период, а также включение в расчет платы за услугу по контролю доступа в помещение.

 

Способ установления фактически проживающих лиц для начисления платы за коммунальные услуги определен Правилами № 354, соответственно, данное обстоятельство не может быть установлено иным образом, в том числе косвенными доказательствами.

В материалы дела ответчиком представлена поквартирная карточка поквартирная карточка, в которой указано, что ФИО3 и ее несовершеннолетний сын, сняты с регистрационного учета в жилом помещении № 120 по ул. Гастелло,1 с «25» августа 2022 года и поставлены на учет по другому адресу места жительства в г. Москве.

Кроме того, ответчик направил в материалы дела справка о регистрации по месту пребывания ФИО3 и ее несовершеннолетнего ребенка в г. Москве в период с 21.09.2021 по 21.03.2022.

Доказательств проживания большего количества граждан в спорный период в квартире суду не представлено, акт о фактическом проживании граждан в помещении по правилам п. 56 (1) Правил № 354 не составлялся, в связи с чем оснований для расчета коммунальных услуг исходя из 4 (четырех) человек у истца не имеется.

Таким образом, расчет суммы долга с «26» августа 2022 года по 31.01.2023 должен быть произведен по нормативам за 1 (Одного) потребителя

Суд также отмечает, что «09» октября 2023 года Семнадцатым арбитражным апелляционным судом оставлено без изменения Решение АС Свердловской области по делу А60-47178/2022 по иску ТСЖ «Гастелло-1» о взыскании долга за коммунальные услуги и взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2021 по 31.07.2022.

Указанным Решением установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора в рамках арбитражного дела № А60-12112/2023 по иску ТСЖ «Гастелло-1» о взыскании долга за коммунальные услуги и взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2022 по 31.01.2023, а именно:

• установлен факт, что в квартире № 120 в оспариваемый период не проживало 4 (Четыре) человека, расчет долга произведен из количества зарегистрированных граждан в оспариваемый период с 01.12.2021 по 31.07.2022.

• установлен факт неправомерного включения в ежемесячную оплату услуг дополнительного сбора в размере 338,40 рублей.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, т.е. не подлежат доказыванию вновь и не могут быть опровергнуты истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении вышеуказанного дела.

Представленный ответчиком контр расчет соответствует указанным требованиям. Согласно расчету сумма основного долга составила 47 377,90 рублей, который был оплачен в полном объеме (Чек-ордер ПАО Сбербанк от 01.06.2023).

Размер пени составил за просрочку оплаты коммунальных услуг и содержания жилья составил 2 357,03 рублей.

На сумму пеней в размере 2 357,03 рублей ООО «МК «Преторий» проведен зачет в порядке ст. 410 ГК РФ (Заявление о зачете от 30.10.2023 прилагается). Заявление о зачете было надлежащим образом направлено в адрес ТСЖ «Гастелло-1» почтовым отправлением и на электронный адрес. Таким образом, долг в части пени также погашен Ответчиком надлежащим образом.

Общая сумма долга по взносам на капитальный ремонт за оспариваемый период с 01.08.2022 по 31.01.2023 составляет 5 927,64 рубля + 1670,57 рублей = 7 598,21 рублей.

«09» января 2023 года ООО «МК «Преторий» оплатило взносы за капитальный ремонт в размере 10 000 рублей, что не оспаривается ТСЖ «Гастелло-1».

«06» июня 2023 года ООО «МК «Преторий» оплатило взносы за капитальный ремонт в размере 15 000 рублей, в общем размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Учитывая, что сумма долга по взносам на капитальный ремонт за оспариваемый период с 01.08.2022 по 31.01.2023 составила 7 598,21 рубль, размер пени 273,57 рублей, то указанная задолженность погашена в полном объеме.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении первоначального иска в полном объёме.

Истец по встречному исковому заявлению просит обязать ТСЖ «Гастелло-1» в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня вступления Решения арбитражного суда в законную силу осуществить перерасчет платы в части оплаты за коммунальные услуги (свет, вода, газ, вывоз ТБО) за 1 (Одного) собственника. В случае, если перерасчет не будет осуществлен в установленные сроки, взыскать с ТСЖ «Гастелло-1» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки. и взыскать с ТСЖ «Гастелло-1» штраф в размере 50 % величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги в сумме 20 297,83 рублей.

Рассматривая требования истца по встречному иску об обязании ТСЖ «Гастелло-1» в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня вступления Решения арбитражного суда в законную силу осуществить перерасчет платы в части оплаты за коммунальные услуги (свет, вода, газ, вывоз ТБО) за 1 (Одного) собственника в отношении квартиры по адресу: 

<

...> за период с 01.08.2022 г. по 31.01.2023 суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку, судом установлено, что в спорный период в квартире 120 по адресу: 

<

...>  никто не проживал и расчет  должен быть произведен по исходя из количества собственников помещения, требование истца по встречному иску является обоснованным.

Истцом по встречному иску  заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение судебного акта.

Частями 1, 2 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленный истцом при обращении в суд размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика чрезмерно высокой суммы, по мнению суда, является завышенным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным установить судебную неустойку в следующем порядке: в случае неисполнения судебного акта в течение трех рабочих дней после вступления в законную силу решения суда, взыскать с ТСЖ "ГАСТЕЛЛО-1"  в пользу ООО «МК «Преторий» судебную неустойку в размере 500 руб.  за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Кроме того, истец просит взыскать штраф. за нарушение порядка начисления коммунальных платежей «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», «водоотведение», «электроэнергия», «обращение с ТКО» в размере 50 % величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги в сумме 20 297,83 рублей за период с 01.12.2021 по 31.07.2022.

В соответствии с пунктом 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2013, в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При этом в соответствии с пунктом 155(1) Правил в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании штрафа путем взыскания с ответчика денежных средств не может быть удовлетворено, так как даже в случае установления факта нарушения порядка расчета выплата штрафа в силу прямого указания правовой нормы производится путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а не выплатой денежных средств в пользу потребителя.

На основании изложенного, требования истца по встречному иску подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить частично.

2. Обязать товарищество собственников жилья "ГАСТЕЛЛО-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение трех рабочих дней со дня вступления Решения арбитражного суда в законную силу осуществить перерасчет платы в части оплаты за коммунальные услуги (свет, вода, газ, вывоз ТБО) за 1 (Одного) собственника за период с 01.08.2022 по 31.01.2023.

Взыскать с товарищества собственников жилья "ГАСТЕЛЛО-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕТОРИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в случае неисполнения судебного акта в течение трех рабочих дней после вступления в законную силу решения суда, судебную неустойку в размере 500 руб.  за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с товарищества собственников жилья "ГАСТЕЛЛО-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕТОРИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                   Д.В. Ефимов