ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30144/2022

21 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19681/2022) Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу №А56-30144/2022 (судья Устинкина О.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» (далее – заявитель, Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 16.03.2022 № Ю78-00-03/24-0217-2022,  которым Дирекция привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также представления от 16.03.2022 № 78-00-03/26-0193-2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (в виде резолютивной части) от 25.05.2022 в удовлетворении заявленных Дирекцией требований отказано; мотивированное решение изготовлено 08.06.2022.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Дирекция направила апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которой просит отменить обжалуемое решение от 08.06.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленному заявителем в материалы дела договору об организации приема платежей в пользу СПб ГАУ «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» от 31.08.2017 № 195, заключенному с ООО «Современный платежный стандарт», которым подтверждается размер расходов, понесенных Дирекцией в виде вознаграждения за оказанные услуги по организации приема платежей через спортивные терминалы в размере 4.5% от суммы платежа.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения потребителя ФИО1 (вх. № 4690/Ж-2022 от 01.02.2022) Управление установило, что между ФИО1 (Клиент) и Дирекцией (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 15.09.2021 № КС-21-Б-003185, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Клиенту услугу спортивного сооружения – посещение бассейна путем предоставления абонемента, срок оказания услуги с 15.09.2021 по 26.01.2022; стоимость договора составляет 5000 руб.

Приложением № 1 к договору от 15.09.2021 № КС-21-Б-003185 является Положение о порядке предоставления платных услуг СПб ГАУ «Дирекция по управлению спортивными сооружениями.

Управление пришло к выводу о том, что пункт 2.3 Положения о порядке предоставления платных услуг СПб ГАУ «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» о порядке возврата денежных средств за неиспользованные занятия является нарушением статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) и ущемляет права потребителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Дирекции протокола от 04.03.2022 № Ю78-00-03-0178-2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 16.03.2022 № Ю78-00-03/24-0217-2022 Дирекция привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

На основании статьи 29.13 КоАП РФ Управлением также вынесено представление от 16.03.2022 № 78-00-03/26-0193-2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Дирекция обратилась в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Дирекции состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, не установил оснований для признания правонарушения малозначительным и нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом № 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона № 2300-1 установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (Клиент) и Дирекцией (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 15.09.2021 № КС-21-Б-003185, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Клиенту услугу спортивного сооружения – посещение бассейна путем предоставления абонемента, срок оказания услуги с 15.09.2021 по 26.01.2022.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора от 15.09.2021 № КС-21-Б-003185 стоимость договора составляет 5000 руб., оплата договора осуществляется через терминалы, расположенные на территории объекта Исполнителя, на котором предоставляется услуга.

Приложением № 1 к договору от 15.09.2021 № КС-21-Б-003185 является Положение о порядке предоставления платных услуг СПб ГАУ «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» (далее – Положение о порядке предоставления платных услуг).

В соответствии с пунктом 2.12 Положения о порядке предоставления платных услуг возврат денежных средств осуществляется в соответствии с Положением о порядке возврата денежных средств за неоказанные услуги СПб ГАУ «Дирекция по управлению спортивными сооружениями», опубликованном на официальном сайте (далее – Положение о порядке возврата денежных средств).

Согласно пункту 2.12.1  Положения о порядке предоставления платных услуг возврат денежных средств физическим лицам за последующие неиспользованные занятия осуществляется с даты подачи заявления Исполнителю до окончания срока действия договора в размере стоимости последующих неиспользованных занятий при фиксированном количестве занятий или пропорционально оставшимся дням, если количество занятий не зафиксировано, за вычетом фактически понесенных затрат Исполнителем, которые составляют 4,5 % от стоимости последующих неиспользованных занятий или оставшихся дней в зависимости от метода расчета.

Пунктом 2.3 Положения о порядке возврата денежных средств также предусмотрено, что возврат денежных средств физическим лицам осуществляется в следующем порядке: 

- возврат за последующие неиспользованные занятия осуществляется с даты подачи заявления Исполнителю до окончания срока действия договора в размере стоимости последующих неиспользованных занятий при фиксированном количестве занятий или пропорционально оставшимся дням, если количество занятий не зафиксировано, за вычетом фактически понесенных затрат Исполнителем, которые составляют 4,5 % от стоимости последующих неиспользованных занятий или оставшихся дней в зависимости от метода расчета. Возврат излишне перечисленных денежных средств (переплаты) осуществляется за вычетом фактически понесенных затрат Исполнителем, которые составляют 4,5 % от суммы переплаты».

Управление пришло к выводу о том, что условия пункта 2.3 Положения о порядке возврата денежных средств нарушают статью 32 Закона № 2300-1 и ущемляют права потребителя в части: «за вычетом фактически понесенных затрат Исполнителем, которые составляют 4,5 % от стоимости последующих неиспользованных занятий или оставшихся дней в зависимости от метода расчета. Возврат излишне перечисленных денежных средств (переплаты) осуществляется за вычетом фактически понесенных затрат Исполнителем, которые составляют 4,5 % от суммы переплаты», что свидетельствует о наличии в действиях Дирекции состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Суд первой инстанции согласился с указанными выводами административного органа.

Вместе с тем, Управлением и судом первой инстанции не учтено, что статьей 32 Закона № 2300-1 предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, но при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом положения статьи 32 Закона № 2300-1 и статьи 782 ГК РФ не  предусматривают запрет на установление определенной размера фактически понесенных расходов (в виде конкретной суммы или процентного соотношения).

В рассматриваемом случае, исходя из пункта 3.2 договора от 15.09.2021 №КС-21-Б-003185, оплата услуг по договору осуществляется Клиентом через терминалы, расположенные на территории объекта Исполнителя, на котором предоставляется услуга.

Дирекцией представлен в Управление, а также в суд первой инстанции  договор об организации приема платежей в пользу СПб ГАУ «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» от 31.08.2017 № 195, заключенный с ООО «Современный платежный стандарт», в рамках которого организован прием платежей через терминалы от Клиентов в пользу Дирекции, за оказываемые последней услуги.

Согласно пункту 5.1 Приложения № 1 к договору от 31.08.2017 № 195 денежное вознаграждение за оказание услуг по обеспечению приема платежей Клиентов в пользу Дирекции, проведению расчетов и информационно-технологическому взаимодействию при приеме платежей составляет 4.5% от суммы каждого платежа.

Таким образом, размер расходов Дирекции, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг с Клиентом, известен уже на момент заключения данного договора и является компенсацией расходов Дирекции по договору об организации приема платежей от 31.08.2017 № 195 за прием платежа от Клиента, что составляет 4,5% от суммы платежа.

Включение Дирекцией в пункт 2.12.1 Положения о порядке предоставления платных услуг и пункт 2.3 Положения о порядке возврата денежных средств условия о возврате денежных средств за неиспользованные занятия за вычетом фактически понесенных затрат Исполнителем, которые составляют 4,5% от стоимости последующих неиспользованных занятий или оставшихся дней, учитывая, что 4,5% от суммы платежа являются фактически понесенными Дирекцией расходами (с учетом положений договора от 31.08.2017 № 195) не противоречит положениям статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона № 2300-1.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что Управлением не доказано и материалами дела не подтверждается наличие в действиях Дирекции события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление Управления от 16.03.2022 №Ю 78-00-03/24-0217-2022  о привлечении Дирекции к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, а также вынесенное на основании данного постановления представление от 16.03.2022 № 78-00-03/26-0193-2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежат признанию незаконными и отмене.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Дирекции подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 08.06.2022 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Дирекцией требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2022 года по делу №  А56-30144/2022 отменить.

Признать незаконными и отменить постановление  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 16.03.2022 № Ю78-00-03/24-0217-2022 о привлечении  Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представления от 16.03.2022 № 78-00-03/26-0193/2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк