/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-17148/2018

29 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Деревягина М.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» Цирис В.И. (директор, протокол внеочередного общего собрания участников общества от 31.01.2017, приказ о вступлении в должность от 02.02.2017); открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Бурой В.В. (доверенность от 23.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2018 года по делу № А33-17148/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Хабибулина Ю.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва; далее – ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) от 27.03.2018 по делу № 144-10-17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» (ОГРН 1042400981204, ИНН 2440005726, г. Уяр Красноярского края; далее – ООО «Уярское ХПП»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года, заявленные требования удовлетворены. 

ООО «Уярское ХПП» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2012 № 35/15 (далее – Тарифное руководство № 3), статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в ином составе суда.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о незаконности решения антимонопольного органа, ссылаясь на неверное определение судами объективной стороны вменяемого обществу антимонопольным органом нарушения; объективной стороной нарушения антимонопольного законодательства являются три составляющие: включение в договор от 02.09.2011 условий, породивших правовую неопределенность для контрагента в части определения ставок сбора за подачу и уборку вагонов, применение утративших юридическую силу ставок сбора за подачу и уборку вагонов на основании названного договора, содержащего правовую неопределенность, безакцептное списание денежных средств с единого лицевого счета контрагента денежных средств во исполнение необозначенной в договоре от 02.09.2011 услуги в результате применения утратившей юридическую силу ставки сбора за подачу и уборку вагонов на основании договора, содержащего правовую неопределенность; суды исследовали только первую составляющую и уклонились от обязанности по оценке двух других; в отсутствие соответствующего соглашения в договоре общество не могло начислять и в безакцептном порядке взыскивать произвольно установленную им сумму сбора за пользование железнодорожным путем общего пользования (не установленную договором); вывод судов о том, что не подлежит оценке в рамках спора о нарушении антимонопольного законодательства применение обществом таблицы 9 Тарифного руководства № 3 и списание денежных средств относится к исполнению договора, является ошибочным.

Красноярское УФАС России отзыв на кассационную жалобу не представило.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Красноярское УФАС России своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители ООО «Уярское ХПП», ОАО «РЖД» в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.09.2011 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Уярское ХПП» (пользователь) заключен договор № 3/2395 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» и используемый ООО «Уярское ХПП» по станции Уяр Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом перевозчика. 

Согласно пункту 1 договора в соответствии с Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов для пользователя с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику. 

В силу подпункта «а» пункта 14 договора пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов за каждый выход локомотива по фактическому количеству поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 11 Тарифного руководства № 3. При изменении вагонооборота по итогам работы за предыдущий квартал, ставка сборов за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком автоматически с последующим письменным уведомлением пользователя.

Пересмотр группы железнодорожных путей необщего пользования производится перевозчиком ежеквартально (пункт 13).

В пункте 15 договора установлено, что сборы, платы и штрафы по настоящему договору, которые  производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов через единый лицевой счет пользователя, в частности, дополнительные услуги оплачиваются пользователем по договорным тарифам, согласно калькуляций, путем списания с единого лицевого счета, с учетом коэффициентов индексации. В случае изменения этих тарифов они применяются к данному договору автоматически без его пересмотра (подпункт «г»).

05.04.2016 между ООО «Уярское ХПП» и ОАО «РЖД» было заключено соглашение об организации расчетов № ЕЛС-206, согласно которому права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р (далее – Положение № 1685р).

07.04.2016 стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 02.09.2011 № 3/2395, которым внесены изменения: в пункт 13 «пересмотр группы железнодорожного пути необщего пользования производится перевозчиком ежемесячно»;  абзац 2 подпункта «а» пункта 14 «при изменении вагонооборота по итогам работы за предыдущий календарный месяц, ставка сборов за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком автоматически с последующим письменным уведомлением пользователя».

В период с 01.01.2016 по 08.06.2017 ОАО «РЖД» взимало в ООО «Уярское ХПП» сбор за подачу и уборку вагонов, в том числе согласно таблицам № 11 и № 9 Тарифного руководства № 3 (уведомления № 33 от 11.01.2016, № 411 от 07.04.2016, № 872 от 03.10.2016, № 928 от 02.11.2016, № 976 от 02.12.2016, № 2 от 09.01.2017, № 101 от 02.02.2017 № 101).

ООО «Уярское ХПП» обратилось в Красноярское УФАС России с жалобой на действия общества, выразившиеся, по его мнению, в злоупотреблении доминирующим положением в связи с безакцептным списанием с лицевого счета ООО «Уярское ХПП» денежных средств в большем объеме без соответствующих правовых оснований.

Антимонопольный орган установил, что действовавшим в момент заключения договора от 02.09.2011 законодательством не предусматривалась оплата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, следовательно, применение таблицы 9 Тарифного руководства № 3 (содержащей повышенный размер, обусловленный необходимостью содержания железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих железной дороге) к возникшим отношениям является необоснованным.

С 01.04.2016 в связи с внесением изменений в статью 58 Устава железнодорожного транспорта взимание платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, в рамках сбора за подачу  и уборку вагонов является допустимым, но, как посчитал антимонопольный орган, после приведения договоров в соответствие с требованиями закона. Взимание платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими железным дорогам, по договорам, заключенным до внесения названных изменений, является необоснованным.

Договор от 02.09.2011 № 3/2395/22 в части включения в него возможности взимания сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, не изменялся, его условия не были приведены в соответствие с требованиями Устава железнодорожного транспорта и договор должен был исполняться на достигнутых условиях, которые не предполагали взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ОАО «РЖД» в договор от 02.09.2011 № 3/2395/22 были включены условия, породившие правовую неопределенность для ООО «Уярское ХПП» относительно размера платы за подачу и уборку железнодорожных вагонов, поскольку общество при заключении договора исходило из того, что взимание сбора имеет место только в отношении работы локомотива, принадлежащего перевозчику, либо в зависимости от уровня вагонооборота, но без учета платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования. Отсутствие в договоре правила о невозможности применения таблицы № 9 Тарифного руководства № 3, выраженного либо в виде прямого запрета на применение данной таблицы, либо на указание применения только таблицы № 8 Тарифного руководства № 3, или иным образом и породило для ООО «Уярское ХПП» правовую неопределенность в части того, каким именно образом будет осуществляться расчет по договору.

Решением Красноярского УФАС России от 27 марта 2018 года по делу № 144-10-17 ОАО «РЖД» признано нарушившим запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части включения в договор условий, породивших правовую неопределенность для контрагента в части определения ставок сбора за подачу и уборку железнодорожных вагонов, приведшего к применению указанных ставок, не подлежащих применению вследствие утраты ими юридической силы, списанию денежных средств со счета контрагента.

ОАО «РЖД», полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 17-ФЗ), статьями 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Федеральный закон № 147-ФЗ), приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 № 435-т «О включении (исключении) организаций в (из) реестр (а) субъектов естественных монополий на транспорте» ОАО «РЖД» является субъектом естественных монополий на транспорте.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.06.2005 № 121 ОАО «РЖД» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, с установлением доли, составляющей более 65 процентов, на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Как установил антимонопольный орган, ОАО «РЖД» занимает доминирующее положение и на товарном рынке оказания услуг по подаче и уборке вагонов на (с) железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к  железнодорожной станции Уяр Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта (в редакции, действующей с 01.04.2015) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (абзац 3). Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (абзац 6).

Из положений статей 4, 6 Федерального закона № 147-ФЗ, пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 (далее – Постановление № 643), следует, что дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования, в частности, выполнение маневровой работы в пределах железнодорожных станций, подача и уборка вагонов, являются естественно-монопольным видом деятельности.

Статьей 8 Федерального закона № 17-ФЗ установлено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом и судами, в соответствии с подпунктом «а» пункта 14 договора от 02.09.2011 № 3/2395  пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов за каждый выход локомотива по фактическому количеству поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 11 Тарифного руководства № 3. При изменении вагонооборота по итогам работы за предыдущий квартал, ставка сборов за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком автоматически с последующим письменным уведомлением пользователя.

Дополнительным соглашением от 07.04.2016 к договору от 02.09.2011 № 3/2395 внесены изменения, в частности, в абзац 2 подпункта «а» пункта 14: «при изменении вагонооборота по итогам работы за предыдущий календарный месяц, ставка сборов за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком автоматически с последующим письменным уведомлением пользователя».

В период с 01.01.2016 по 08.06.2017 ОАО «РЖД» взимало в ООО «Уярское ХПП» сбор за подачу и уборку вагонов, в том числе согласно таблицам № 11 и № 9 Тарифного руководства № 3 (уведомления № 33 от 11.01.2016, № 411 от 07.04.2016, № 872 от 03.10.2016, № 928 от 02.11.2016, № 976 от 02.12.2016, № 2 от 09.01.2017, № 101 от 02.02.2017 № 101).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды не усмотрели несоответствия содержания пункта 14 договора от 02.09.2011 действующему законодательству, предусматривающему возможность с 01.04.2015 взимания платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, в рамках сбора за подачу и уборку вагонов (статья 58 Устава железнодорожного транспорта в редакции, действующей с 01.04.2015). 

Антимонопольным органом не представлены доказательства, что до названного момента указанная плата взималась с ООО «Уярский ХПП». Кроме того, как следует из содержания оспариваемого решения, применение утративших юридическую силу ставок сбора за подачу и уборку вагонов на основании договора от 02.09.2011 № 3/2395 в качестве самостоятельного нарушения антимонопольным органом обществу не вменялось.

Правильно применяя положения Федерального закона № 147-ФЗ, Устава железнодорожного транспорта, Федерального закона № 17-ФЗ, Постановления № 643, учитывая, что тарифы на услуги на путях необщего пользования, если лицо, их оказывающее, является субъектом естественной монополии, регулируются с помощью установленных законодательством тарифов, суды пришли к правильному выводу, что  размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не является договорным и должен регулироваться уполномоченным органом.

Из Тарифного руководства № 3 следует, что если при фактическом увеличении вагонооборота контрагента группа железнодорожного пути является не первой и не второй, действует следующая норма Тарифного руководства № 3, по которой сбор исчисляется в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов.

Поскольку закон прямо предусматривает государственное регулирование и установление тарифа на услуги на путях необщего пользования, стороны при исполнении вышеуказанного договора должны были руководствоваться положениями действующего законодательства. 

Так как действия ОАО «РЖД» по взиманию указанной платы и установлению размера этой платы в договоре соответствуют законодательству Российской Федерации, эти действия не могут быть квалифицированы как нарушающие антимонопольное законодательство.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о недоказанности антимонопольным органом нарушения ОАО «РЖД» запрета, установленного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. 

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами неверно была определена объективная сторонам вменяемого антимонопольным органом нарушения; из оспариваемого решения следует, что объективной стороной являются три составляющие, 

- включение в договор от 02.09.2011 условий, породивших правовую неопределенность, - применение утративших юридическую силу ставок сбора за подачу и уборку вагонов на основании названного договора, - безакцептное списание денежных средств с единого лицевого счета контрагента денежных средств во исполнение необозначенной в договоре от 02.09.2011 услуги.

Данные доводы проверены и не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным антимонопольным органом и судами. Из резолютивной части оспариваемого решения антимонопольного органа видно установленное нарушение обществом запрета, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части включения в договор условий, породивших правовую неопределенность для контрагента в части определения ставок сбора за подачу и уборку железнодорожных вагонов, приведшего к применению указанных ставок, не подлежащих применению вследствие утраты ими юридической силы, списанию денежных средств со счета контрагента.

Суды оценили суждения антимонопольного органа по поводу применения утративших юридическую силу ставок сбора за подачу и уборку вагонов на основании названного договора и отклонили, как несостоятельные.

	Относительно списания денежных средств со счета контрагента, суд апелляционной инстанции правильно указал, что как последствие вменяемого обществу нарушения в виде включения в договор условий, породивших правовую неопределенность для контрагента в части определения ставок сбора за подачу и уборку железнодорожных вагонов, это не является самостоятельным нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. 

Кроме того, суды отметили, что применение обществом Таблицы № 9 Тарифного руководства № 3 и списание денежных средств со счета предприятия по ставке, исходя из Таблицы № 9 Тарифного руководства № 3, относится к исполнению договора сторонами и не подлежит оценке в рамках спора о нарушении антимонопольного законодательства.

В случае несогласия с действиями по исполнению договора от 02.09.2011 в части применения заявителем Таблицы № 9 Тарифного руководства № 3 и списания денежных средств со счета предприятия по ставке исходя из Таблицы № 9 Тарифного руководства   № 3, полагая наличие со стороны ОАО «РЖД» существенных нарушений условий договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, ООО «Уярское ХПП» вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в рамках гражданско-правового спора.

Таким образом, поскольку антимонопольный орган не доказал соответствие закону оспариваемого решения, а заявитель представил доказательства нарушения названным решением его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 названного Кодекса правомерно удовлетворили заявленные требования.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, исключительно на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов,  не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции. 

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2018 года по делу № А33-17148/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

Л.А. Кадникова

 

АН. Левошко