АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16364/2020

г. Ставрополь

04 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Исток», г. Зеленокумск Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

о взыскании задолженности по оплате услуг по договору технического обслуживания коммерческого узла учета тепловой энергии №121 от 27.12.2016 в размере 1 514 руб. 46 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании до перерыва: представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 б/н, в отсутствие представителей истца и третьего лица; после перерыва: в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – истец, предприятие, ГУП СК «Крайтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» (далее – ответчик, учреждение, ГБУ СК «Ставкрайимущество»)  взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору технического обслуживания коммерческого узла учета тепловой энергии №121 от 27.12.2016 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 1 514 руб. 46 коп.

Определением от 02.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

С целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд в порядке статьи 227 АПК РФ определением от 10.02.2021 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 14.04.2021 судом, в соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ, по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее- ООО «Исток»). 

Исковые требования мотивированы тем, что истец во исполнение договорных обязательств в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии, расположенного в многоквартирном доме, где находится принадлежащее ответчику нежилое помещение, оказанные услуги ответчик не оплатил, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения.  

Истец, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что акты оказанных услуг в адрес учреждения не поступали, а оказанные истцом услуги фактически оплачены управляющей организации ООО «Исток», с которой учреждение заключило договор на оказание услуг по управлению, содержанию и выполнению работ в отношении общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение ответчика. 

Третье лицо - ООО «Исток», надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на заявление, в котором просило отказать в удовлетворении требований истца, указало, что в спорный период с 01.01.2017 по 31.12.2017 осуществляло управление многоквартирным жилым домом, в котором находятся нежилые помещения ответчика. В целях исполнения обязанности по содержанию общего имущества ООО «Исток» с истцом был заключен договор на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии, в рамках которого выставленные истцом счета на оплату услуг оплачены управляющей организацией. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.05.2021 объявлен перерыв до 19.05.2021 до 16 час. 00 мин.  

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 27.12.2016 между государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Ставкрайимущество» (заказчик) и ГУП СК «Крайтеплоэнерго» (исполнитель) был заключен договор технического обслуживания коммерческого узла учета тепловой энергии, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию общедомового узла учета тепловой энергии, расположенного в жилом доме по адресу: 

<

...>, в котором ГУП СК «Ставкрайимущество» на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора). 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц 02.07.2018  государственное унитарное предприятие СК «Ставкрайимущество» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является государственное бюджетное учреждение СК «Ставкрайимущество», о чем в едином государственном реестре юридических лиц сделана запись № 2182651410181.

Перечень работ по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии согласован в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии определена в размере 1 514 руб. 46 коп., с учетом того, что удельная отапливаемая площадь занимаемого заказчиком помещения составляет 13.1 % от общей площади здания на весь период обслуживания. 

Размер платы в месяц составляет 216 руб. 35 коп., исходя из периода технического обслуживания в 7 месяцев (пункт 3.2 договора).

Оплата по договору производится заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за  расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании двухстороннего акта оказанных услуг, оформленного сторонами (пункт 3.3 договора).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты о проверке технического состояния узла учета тепловой энергии у потребителя от 25.01.2017, от 25.02.2017, от 24.03.2017, от 17.04.2017, от 15.10.2017, от 25.10.2017, от 25.11.2017 и 24.12.2017, подписанные представителями теплоснабжающей организации и потребителя. 

Как указывает истец, период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ГУП СК «Крайтеплоэнерго» оказало ответчику услуги по договору технического обслуживания коммерческого узла учета тепловой энергии №121 от 27.12.2016 на сумму 1 514 руб. 46 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.12.2017 №121 и счет-фактурой от 15.12.2017 №1549/16, подписанным  предприятием в одностороннем порядке. 

Оказанные услуги ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 514 руб. 46 коп. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.07.2019 №451 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком и третьим лицом в материалы дела представлены дополнительные доказательства, из содержания которых следует, что протоколом от 06.06.2011 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №5 по ул. Советской в г. Зеленокумске, для управления многоквартирным домом, где находится нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве хозяйственного ведения, избрана управляющая компания ООО «Исток».

15.01.2015 между ООО «Исток» (заказчик) и ГУП СК «Крайтеплоэнерго» (исполнитель) заключен договор №28 технического обслуживания узла учета тепловой энергии, согласно которому исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию общедомового узла учета тепловой энергии, расположенного на объекте здания жилого дома по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

Стоимость услуг по договору №28 определена в сумме 8 469 руб. 01 коп. на весь объект  на период обслуживания, размер платы в месяц составляет 1 209 руб.85 коп., исходя из того, что период технического обслуживания составляет 7 месяцев (пункты 3.1, 3.2 договора). Оплата по договору производится заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании двухстороннего акта оказанных услуг, оформленного сторонами (пункт 3.3. договора). 

В рамках договора №28 ООО «Исток» и ГУП СК «Крайтеплоэнерго» подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.04.2017 № 28 на сумму 5 271 руб. 72 коп. и от 31.12.2017 №28 на сумму 3 953 руб. 80 коп. 

ГУП СК «Крайтеплоэнерго» за оказанные услуги по техническому обслуживанию общедомового узла учета тепловой энергии по договору №28 в адрес ООО «Исток» выставлены счета от 30.04.2017 №708 и от 15.12.2017 №1537, оплаченные последним платежными поручениями от 12.05.2017 №383 и от 20.12.2017 №1026.

В свою очередь, 27.12.2016 между ГУП СК «Ставкрайимущество» (в настоящее время- ГБУ СК «Ставкрайимущество»), с учетом нахождения у него на праве хозяйственного ведения нежилого помещения, расположенного в МКД №5 по ул. Советской в г. Зеленокумске, и ООО «Исток» (управляющая организация) заключен договор №17/2016/1408/12-16 на оказание услуг по управлению, содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, согласно которому управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, выполняет работы по капитальному ремонту общего имущества, а в необходимых случаях, предоставляет коммунальные услуги (по договорам с ресурсоснабжающими организациями) собственникам помещений в таком доме, а также пользующимся на законном основании помещениями в этом доме другим лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность за плату, в пределах собранных денежных средств от платежей за содержание и текущий ремонт мест общего пользования от жителей многоквартирного дома, в течение согласованного сторонами срока (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, управляющая организация осуществляет в том числе техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем. 

Плата за услуги управляющей организации вносится собственником помещений МКД ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем в кассу управляющей организации (пункт 4.3 договора).

За оказанные в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 услуги по содержанию общего имущества ООО «Исток» в адрес ГБУ СК «Ставкрайимущество» выставлены счета на оплату, в том числе от 09.01.2017 №21, от 02.02.2017 №63, от 08.02.2017 №125, от 02.03.2017 №150 и №169, от 03.04.2017 №254 и №273, от 03.07.2017 №428 и №436, оплаченные ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.В соответствии со статьями 161 и 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.06 (далее- Правила №491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу пункта 5 Правил №491 установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества многоквартирного дома. 

В пункте 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, перечислены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах.

Согласно пункту 18 указанного Минимального перечня услуг и работ,  к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания системы отопления в многоквартирных домах относятся, в том числе, проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета.

В силу подпунктов «и», «к» пункта 11 Правил №491 обеспечение надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии входит в состав услуг управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, она несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в том числе системы отопления, осуществляет проверку исправности, работоспособности общедомового прибора учета тепловой энергии и  обеспечивает его техническое обслуживание.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию общедомового узла учета тепловой энергии, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, в котором ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение.  

Судом установлено, что управление указанным МКД в спорный период осуществляло ООО «Исток», что подтверждается протоколом от 06.06.2011 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, а также сведениями, содержащимися на сайте «Реформа ЖКХ» и не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного, поскольку в многоквартирном доме избран способ управления управляющей организацией, то именно она является лицом, обязанным осуществлять надлежащую эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание узла учета тепловой энергии в МКД. 

Вместе с тем, истец указывает о наличии задолженности за указанные услуги у ответчика, в обоснование заявленных доводов предприятием представлены акты о проверке технического состояния узла учета тепловой энергии у потребителя в МКД по адресу ул. Советская, 5: от 25.01.2017, от 25.02.2017, от 24.03.2017, от 17.04.2017, от 15.10.2017, от 25.10.2017, от 25.11.2017 и 24.12.2017, подписанные представителями теплоснабжающей организации и потребителем. 

Доводы истца судом отклоняются ввиду следующего.

Представленные акты от имени потребителя подписаны ФИО3 и ФИО4, которые, как следует из материалов дела, в течение 2017 года выступали от имени собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (протоколы общего собрания собственников МКД от 06.06.2011 и от 01.09.2017). 

Указанные акты свидетельствуют об оказании истцом услуг по техническому обслуживанию общедомового прибора учета тепловой энергии в МКД, подлежащих оплате управляющей организацией. Выставление истцом стоимости указанных услуг к оплате ООО «Исток» подтверждается материалами дела, в том числе счетами на оплату от 30.04.2017 №708 и от 15.12.2017 №1537. 

Доказательства наличия отдельного прибора учета тепловой энергии в принадлежащем ответчику нежилом помещении, не представлено. 

При таких основаниях, выставление истцом стоимости данных услуг к оплате ответчику, определенной исходя из удельной величины отапливаемой площади нежилого помещения от общей площади многоквартирного дома (пункт 3.1 договора от 27.12.2016), нельзя признать обоснованным.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, статьями 161, 162 ЖК РФ, ответчик несет бремя расходов по содержанию общего имущества соразмерно своей доле, в том числе по техническому обслуживанию общедомового прибора учета в составе платы за оказанные управляющей организацией ООО «Исток» по договору №17/2016/1408/12-16 услуги по управлению, содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Наличие спорного договора от 27.12.2016, заключенного между истцом и ответчиком на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии не меняет состава сторон и их ответственности в обязательстве по оказанию услуг по техническому обслуживанию общедомового прибора учета, при законодательно установленной обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества МКД, в состав которого входят общедомовые приборы учета. 

В рассматриваемом случае лицом, ответственным за оплату оказанных услуг по техническому обслуживанию общедомового прибора учета является управляющая организация.

В этой связи, установив, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, в период 2017 года осуществляла управляющая организация – ООО «Исток», при наличии договорных отношений между управляющей организацией и ГУП СК «Крайтеплоэнерго» на оказание услуг по техническому обслуживанию общедомового прибора учета, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации ответчик не является лицом, ответственным за содержание общедомового прибора учета, в силу чего отсутствуют основания для взыскания платы за услуги, оказанные в спорный период с ответчика, минуя установленный законом порядок.

Истцом не заявлено ходатайство о привлечении ООО «Исток» к участию в деле в качестве ответчика. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истец документально не подтвердил заявленные требования.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных ГУП СК «Крайтеплоэнерго» требований полностью. 

При обращении с иском в суд истец платежным поручением от 30.09.2020 №829 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, понесенные им судебные расходы по иску полностью относятся на истца и не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

                                                                  РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых требований государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                           С.Н. Демченко