Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-174606/21-7-1335

17 апреля 2024г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                       21 марта 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                          17 апреля 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ВОЛГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКАПИТАЛ-СБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ПО КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКЕ И ТАРИФАМ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 3) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧУВАШСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4) МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 14 801 533 руб. 05 коп.   

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.09.2022 г.

от ответчика  – ФИО3 по доверенности от 23.12.2022 г.   

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Волга» обратилось с исковым заявлением к ООО «Энергокапитал-сбыт» с участием 3-их лиц Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, ПАО «Т Плюс», АО «Чувашская энергосбытовая компания» и Министерство энергетики Российской Федерации о взыскании 14 801 533 руб. 05 коп. задолженности по договору №2020-006046 от 29.12.2020г. 

Третьи лица в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №2020-006046.

В соответствии с условиями договора истец обязался поставить ответчику электрическую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, а ответчик обязался принять её и оплатить.

Истец ссылается на то, что в марте 2021 года он поставил ответчику электрическую энергию общей стоимостью 44 246 408 руб. 63 коп.

Согласно расчету истца, ответчиком частично оплачены оказанные услуги, задолженность составила 14 801 533 руб. 05 коп. и до настоящего момента не оплачена.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так, ответчик осуществляет поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения с потребителями ООО «ПК Промтрактор» и ООО «ПК «ЧАЗ» (договор от 25.11.2020г. № КТЗ-21-05 и от 25.11.2020г. № КТЗ-21-06/389/20-ПКЧАЗ). С целью урегулирования оказания услуг по передаче электрической энергии ООО «ЭНК-СБЫТ» заключило с ООО «ЧСК» договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 15.12.2020г. № ЭНК-01, а также направило заявку в адрес ПАО «Россети Волга».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно ст.3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Потребители мощности - лица, приобретающие мощность, в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи, лица, реализующие электрическую энергию на розничных рынках, и лица, реализующие электрическую энергию на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы (пункты 3,42 Постановления № 861). Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций («котлодержателем») вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя. При модели «котел снизу» услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при модели «котел сверху» - одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом. Впоследствии денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34 - 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-Э/2).

Постановлением № 179 определены критерии отнесения территориальных сетевых организаций к моносетевым организациям, а также внесены изменения в Постановление № 861 и Основы ценообразования, согласно которым потребителям услуг гарантированы равные котловые тарифы, а моносетевые организации выведены из котловой модели оплаты услуг.

Пунктом 15(4) Постановлением № 861 установлено, что для потребителя услуг, объем оказываемых услуг по передаче электрической энергии которому является преимущественным для сетевых организаций, обслуживающим преимущественно одного потребителя, стоимость услуги по передаче электрической энергии определяется и оплачивается исходя из объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии, цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для сетевой организации, обслуживающей преимущественно одного потребителя, и цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии прочих сетевых организаций, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю.

Монопотребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к объектам моносетевой организации, должен оплачивать услуги по передаче электроэнергии такой организации по установленному для нее тарифу. И только в случае, если для передачи электроэнергии этому потребителю используются также объекты электросетевого хозяйства территориальных сетевых организаций, то их услуги оплачиваются потребителем этим сетевым организациям по единому котловому тарифу (пункт 15(4) Правил № 861, пункт 81 Основ ценообразования).

Вне рамок котловой модели каждая сетевая организация из тех, сети которых последовательно задействованы в передаче электроэнергии до конечного потребителя, участвует в правоотношениях с потребителем самостоятельно в пределах своего участка сетей. Следовательно, объем услуг промежуточных сетевых организаций, участвующих в цепи передач, должен определяется в месте присоединения смежных сетей. Там же в данном случае будет находиться точка поставки услуг. Оплата услуг осуществляется по тарифам, установленным для каждой сетевой организации, за объем, оказанный каждой из них.

ООО «ЧСК» на основании постановления государственной службы Чувашской республики по конкурентной политике и тарифам от 28.12.2020г. № 101-28/э установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии как для моносетевой организации, обслуживающей преимущественно одного потребителя. Кроме того, объекты электросетевого хозяйства ООО «ЧСК» имеют непосредственное присоединение к объектам производителя электрической энергии (Чебоксарская ТЭЦ-2, принадлежащая ПАО «Т Плюс»).

Таким образом, объекты ПАО «Россети Волга» - «Чувашэнерго» и объекты иных сетевых организации не используются для оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки: Отходящие фидера от зажимов натяжных гирлянд линейного портала яч.7 ОРУ ПО кВ ТЭЦ-2 сторону ВЛ ПО кВ Тракторная-2, а также: Отходящие фидера от зажимов натяжных гирлянд линейного портала яч. 17 ОРУ 110 кВ ТЭЦ-2 в сторону В Л 110 кВ Тракторная-4.

При заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии ООО «ЭНК-СБЫТ» обращало внимание ПАО «Россети Волга» на незаконность включения в договор оказания услуг спорных точек. Указанные обстоятельства неоднократно сообщались в ПАО «Россети Волга» посредством составления протоколов разногласий и изложения данных обстоятельств в сопроводительных письмах. Однако, вопреки требованиям законодательства данные факты были проигнорированы. Протоколами разногласий ООО «ЭНК-СБЫТ» неоднократно исключало из договора от 29.12.2020 № 2020-006046 указанные спорные точки поставки из договора.

В настоящем деле определяющим моментом является наличие фактов перетока электроэнергии в сети монопотребителя (ООО «ПК «Промтрактор») и оказания услуг непосредственно ответчику (потребителю ответчика), поскольку монопотребитель оплачивает единый котловой тариф в пользу территориальной сетевой организации только в случае, если объекты электросетевого хозяйства такой сетевой организации используются для передачи электроэнергии монопотребителю. Потребитель не должен оплачивать услуги, которые он не получал, поскольку в спорных точках услуги по передаче не оказывает никто, кроме ООО «ЧСК», являющегося моносетевой организацией.

Ответчик, являясь добросовестным контрагентом, произвел полную оплату оказанных ПАО «Россети Волга» в марте 2021 года услуг по передаче электрической энергии в размере 29 444 875 руб. 60 коп., а в отношении спорных точек оплата произведена в адрес ООО «ЧСК» по тарифам, установленным постановлением государственной службы Чувашской республики по конкурентной политике и тарифам от 28.12.2020 № 101-28/э.

Таким образом, поскольку объекты ООО «ПК «Промтрактор» имеют технологическое присоединение к сетям моносетевой организации, которая имеет непосредственное присоединение к объектам по производству электрической энергии, а также в виду того, что иные сетевые организации (в том числе котлодержатель) не оказывают услуги по передаче электрической энергии, следовательно оплата по спорным точкам должна производиться в адрес ООО «ЧСК» по тарифам установленным постановлением государственной службы Чувашской республики по конкурентной политике и тарифам от 28.12.2020г. № 101-28/э. Иной порядок приведет к нарушению законодательства РФ, а в частности пункта 15(4) Постановления № 861, поскольку сложившаяся ситуация в отношении спорных точек исключена из котловой модели.

Таким образом, суд считает, что сумма в размере 14 801 533 руб. 05 коп. начисленная по спорным точкам выставлена к оплате истцом неправомерно.

Доводы истца о том, что при расчете тарифно-балансовых решений на 2021 год по Чувашской Республике спорные объемы не исключены из котлового тарифа для истца, что приводит к невозможности получения установленного НВВ в полном объеме, независимо от фактически оказанных услуг, признан судом несостоятельным в связи со следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, цены (тарифы) взаиморасчетов между сетевыми организациями подлежат государственному регулированию.

Частью 3 ст. 24 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

К основным принципам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике относится достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (пункт 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике), которому корреспондирует принцип обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии (тарифов) (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

В силу требований пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Основ ценообразования расчетный объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого ФАС России сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации утвержден Приказом ФТС России от 12.04.2012г.№ 53-э/1.

Согласно п. 6 указанного Порядка основой для формирования сводного прогнозного баланса являются предложения, разрабатываемые участниками оптового рынка и сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (мощности), в том числе в части объемов электрической энергии (мощности) на компенсацию технологического расхода электрической энергии (мощности) при ее передаче (далее - потерь), а также величины присоединенной и заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций.

В соответствии с п. 38 Основ ценообразования перед началом каждого года долгосрочного периода регулирования определяются планируемые значения параметров расчета тарифов, в том числе, величина мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии потребителям услуг в соответствии с Правилами № 861, и величина полезного отпуска электрической энергии потребителям услуг территориальной сетевой организации.

Согласно п. 64 Основ ценообразования при установлении тарифов регулирующие органы обязаны учитывать, в том числе изменение структуры потребления по группам потребителей и уровням напряжения относительно принятых при установлении соответствующих цен (тарифов).

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, располагая при принятии решения сведениями об изменении ситуации на рынке потребительских услуг в связи документами направленными ООО «ЧСК» для установления тарифа как для моносетевой организации, свидетельствующими обизменении организации поставки электроэнергии потребителю ООО «ПК «Промтрактор» - от ПАО «Т Плюс» Чебоксарская ТЭЦ-2 через сети ООО «ЧСК», оценки данным сведениям и документам при принятии тарифного решения не дала.

Объем полезного отпуска электроэнергии и заявленная расчетная мощность в отношении потребителя - ООО «ПК «Промтрактор» Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам одновременно учтены как при расчете тарифа моносетевых организаций (ООО «ЧСК»), так и при расчете единых (котловых) тарифов в отношении прочих сетевых организаций, в том числе ПАО «Россети Волга» - филиал «Чувашэнерго», что является недопустимым. Оспаривание утвержденного «котлового» тарифа должно осуществлять ПАО «Россети Волга», поскольку указанный тариф регулирует деятельность истца.

В рамках  настоящего дела истец утверждает, что независимо от оказания услуг, поскольку объемы оказания услуг по передаче электрической энергии включены ФАС России в Сводный прогнозный баланс, а также учтены Государственной службой Чувашской Республики при установлении котлового тарифа, подлежат оплате ответчиком по котловому тарифу, что нарушает как нормы законодательства в сфере электроэнергетики так и нормы гражданского законодательства.

Довод истца о том, что при появлении моносетевой организации (ООО «ЧСК») технологическое присоединение конечного потребителя не изменилось в связи с чем потребитель имеет опосредованное присоединение к сетям истца, признан судом несостоятельным в связи со следующим. 

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов и оказывающихся сетевыми организациями (статья 3, пункты 1, 2 Закона №35-Ф3).

По смыслу Правил № 861 в том числе приведенных в пункте 2 понятий «сетевая организация» и «точка присоединения к электрической сети» оказание услуг по передаче электрической энергии предполагает в обязательном порядке присоединение потребителя таких услуг к сетям сетевой организации. Данное присоединение может быть как прямым, когда объекты электросетевого хозяйства потребителя услуг граничат с электросетевым хозяйством сетевой организации, так и опосредованным - объекты потребителя присоединены к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, производителей электрической энергии, либо бесхозяйные объекты.

Тогда в силу п. 5 Правил № 861 потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Вопреки доводам истца данный пункт Правил № 861 предусматривает исчерпывающий перечень вариантов опосредованного присоединения потребителя к сетям сетевой организации, которые возлагают на потребителя обязанность заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с такой сетевой организацией. Вариант опосредованного присоединяя при котором потребитель присоединен к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, которая требует оплату услуг, последовательно через объекты производителя электрической энергии, а затем сети моносетевой организации, в Правилах № 861 не предусмотрен.

Также нормативно - правовыми актами в области электрической энергии вопреки позиции истца не предусмотрен порядок действий потребителя по отсоединению установок от объектов сетевой организации при окончании действия договора, акты разграничения балансовой ответственности, подписанные между сторонами договора по оказанию услуг по передаче электрической энергии определяют права и обязанности сторон в рамках данного договора, являются его частью и не могут безусловно, а тем более в рассматриваемой ситуации при изначально существовавшем опосредованном присоединении, подтверждать факт существования присоединения объектов потребителя к сетям истца после прекращения действия ранее заключенного договора.

Соответственно, вопреки утверждению и позиции истца в спорный период как непосредственное, так и опосредованное присоединения объектов потребителя к его сетям по спорным точкам отсутствовало.

При таких обстоятельствах, услуги по передаче электрической энергии через спорные точки поставки ответчик должен оплачивать ООО «ЧСК», что прямо следует из пункта 15 (4) Правил № 861, заключение по одним и тем же (спорным) точкам поставки двух договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с двумя сетевым организациями, к сетям одной из которых его объекты не присоединены, действующими нормативно - правовыми актами для потребителя не предусмотрено.

В сложившейся ситуации, истец имеет право на оплату услуг только в случае наличия перетока электрической энергии из его сетей в сети ПАО «Т Плюс» (производителя) и далее через моносетевую организацию потребителю в объеме такого перетока, поскольку исключительно в указанном случае сети истца будут действительно использоваться для снабжения ответчика электрической энергией.

При этом сама возможность такого перетока не создает для истца права требовать с ответчика денежные средства за ее обеспечение, нормативно - правовыми актами это не предусмотрено.

Исходя из пункта 14 (1) Правил № 861 истец не может расцениваться даже как лицо, обеспечивающее первую категорию надежности для потребителя Ответчика, поскольку в отсутствие непосредственного присоединения к сетям ООО «ЧСК» его объекты не могут выступать в роли независимого источника снабжения электрической энергией, наличие которого необходимо для обеспечения первой категория, в случае выхода из строя сетей моносетевой организации наличие возможности перетока электрической энергии в сети ПАО «Т Плюс» никоим образом не приведет к восстановлению электроснабжения потребителя. Даже в случае, если бы истец действительно обеспечивал для ответчика первую категорию надежности, взимание платы за такое обеспечение в силу нормативно - правовых актов невозможно.

Довод истца о том, что моносетевые организации не выведены из котловой модели, признан судом несостоятельным, в связи со следующим.

В соответствии с п. 15(4) Правил № 861 для потребителя услуг, объем оказываемых услуг по передаче электрической энергии которому является преимущественным для территориальной сетевой организации, стоимость услуги по передаче электрической энергии определяется и оплачивается исходя из объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил, цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для сетевой организации, обслуживающей преимущественно одного потребителя, и цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии прочих сетевых организаций, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю. В случае если прочими сетевыми организациями, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю, являются в том числе территориальные сетевые организации, оплата оказываемых ими услуг осуществляется по установленному на территории соответствующего субъекта Российской Федерации единому котловому тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Из статьи 3 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Постановлением № 179 определены критерии отнесения территориальных сетевых организаций к моносетевым организациям, а также внесены изменения в Постановление № 861 и Основы ценообразования, согласно которым потребителям услуг гарантированы равные котловые тарифы, а моносетевые организации выведены из котловой модели оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 15(4) Постановления № 861, пунктом 81 Основ ценообразования, если для передачи электрической энергии монопотребителю используются также сети территориальных сетевых организаций, то оплата оказываемых ими услуг осуществляется отдельно по установленному на территории соответствующего субъекта Российской Федерации единому котловому тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, из буквального толкования пункта 15(4) Правил № 861 следует, что оплате подлежат исключительно оплате услуги тех сетевых организаций, которые участвуют в передаче электрической энергии. Сети истца не участвуют в оказании услуг, в связи с чем оплате не подлежат.

Довод истца о том, что ПАО «Т Плюс», как поставщик электрической энергии на оптовый рынок, утратило владение электрической энергией, произведенной генераторами в точках поставки в сети, признан судом несостоятельным в связи со следующим.

Оптовый рынок электрической энергии и мощности - сфера обращения особых товаров (электрической энергии и мощности) в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации. Правовые основы функционирования оптового рынка устанавливаются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

ОРЭМ является инструментом, определяющим ценообразование и механизмы расчетов за приобретенную электрическую энергию. Таким образом, приобретается электрическая энергия, произведенная на объектах генерации, расположенных на всей территории РФ. Гарантирующий поставщик приобретает электрическую энергию, произведенную как Чувашской республике, так и на объектах, расположенных в различных регионах РФ, например, Московской области. Однако данный факт не означает, что приобретенная электрическая энергия, произведенная на объектах генерации Московской области, будет передаваться по сетям Истца в Чувашскую республику - это физически невозможно осуществить. Таким образом, ОРЭМ является исключительно финансовым инструментом.

Электроэнергия, произведенная на конкретном объекте генерации, будет потребляться потребителями, имеющими присоединение к данному объекту и/или к сетям ТСО, которое в свою очередь присоединено к объекту генерации.

Довод истца об оказании услуг по спорным точкам из группы точек поставки GCHUVEN4 в группу точек поставки PCHUVENE не состоятелен, поскольку по спорным точкам (помимо прочих) проходит сечение ПАО «Т плюс» и Гарантирующего поставщика (GCHUVEN4 - PCHUVENE), а также граница балансовой принадлежности между ПАО «Т плюс» и ООО «ЧСК», передача из спорной точки, выше которой расположен объект генерации, в эту же спорную точку, ниже которой находятся сети ООО «ЧСК», само по себе не является услугой по передаче, т.е. комплексом организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, за неимением последних.

Отсутствие у гарантирующего поставщика договора энергоснабжения в отношении    энергопринимающих    устройств    ООО    «ПК    «Промтрактор»    и самостоятельное урегулирование потребителем вопроса оказания услуг по передаче лишает ООО «ЧЭСК» права в спорных точках заказывать услугу у ПАО «Россети Волга». От внесения изменений в договор оказания услуг, заключенный между ООО «ЧЭСК» и ПАО «Россети Волга», истец уклоняется, акты подписываются сторонами с разногласиями.

Довод истца о том, что им была обеспечена параллельная работа своих сетей в целях поддержания надежности и качества электрической энергии, обеспечена готовность своих сетей для ее передачи, то независимо от оказания услуг по передаче электрической энергии такие услуги подлежат оплате по котловому тарифу, признан судом несостоятельным, в связи со следующим. 

Так, указанный довод напрямую противоречит положениям ст. 781 ГК РФ в соответствии с которой оплате подлежат фактически оказанные услуги. Организация параллельной работы сетей в целях поддержания надежности и качества электрической энергии не относится к фактически оказанным услугам, подлежащим оплате в соответствии с п. 15.4.

Законодатель относит обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, не к самостоятельной оплачиваемой услуге, а к общим принципами организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона № 35-ФЗ).

В сложившейся ситуации, истец имеет право на оплату услуг только в случае наличия перетока электрической энергии из его сетей в сети ПАО «Т Плюс» (производителя) и далее через моносетевую организацию потребителю и в объеме такого перетока, поскольку в таком случае сети истца будут действительно использоваться для снабжения ответчика электрической энергией.

При этом сама возможность такого перетока не создает для истца права требовать с ответчика денежные средства за ее обеспечение, нормативно - правовыми актами это не предусмотрено.

Довод истца о том, что для передачи потребителю ООО «ПК «Промтрактор» электроэнергии используются не только сети ООО «Чувашская сетевая компания», а также сети иных сетевых организаций, признан судом несостоятельным, поскольку сети ООО «ЧСК» и ПАО «Россети Волга» филиал «Чувашэнерго» по аналогичным схемам присоединены к ОРУ-110 кВ ТЭЦ-2. ОРУ ТЭЦ - электроустановка, служащая для распределения электрической энергии одного класса напряжения, являющаяся центром питания присоединенных к ней ТСО. Точками присоединения в настоящем деле являются: Отходящие фидера от зажимов натяжных гирлянд линейного портала соответствующих ячеек ОРУ ПО кВ ТЭЦ-2 сторону В Л ПО кВ Тракторная-2, В Л ПО кВ Тракторная-4, а также В Л ПО кВ ПАО «Россети Волга» филиал «Чувашэнерго».

Таким образом ОРУ-ПО кВ является центром питания объекта по производству электрической энергии, от которого ТСО осуществляют передачу электрической энергии потребителям по распределительным сетям.

Согласно ГОСТ Р 54130-2010 «Качество электрической энергии. Термины и определения»: центр питания - распределительное устройство генераторного напряжения электростанции или распределительное устройство вторичного напряжения электрической подстанции энергосистемы, к которым присоединены распределительные сети.

В соответствии с ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения.»: распределительная электрическая сеть - Электрическая сеть, обеспечивающая распределение электрической энергии между пунктами потреблени».

Также согласно указанного ГОСТ системообразующая электрическая сеть -Электрическая сеть высших классов напряжения, обеспечивающая надежность и устойчивость энергосистемы как единого объекта.

Поскольку Единая национальная (общероссийская) электрическая сеть -комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств, критерии отнесения объектов электросетевого хозяйства к которой установлены Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 №41, передача электроэнергии по магистральным сетям осуществляется с использованием объектов электросетевого хозяйства, относящихся к ЕНЭС, а по распределительным сетям - при помощи объектов, не входящих в ЕНЭС. Территориальные сетевые организации, к числу которых одинаково относятся и ООО «ЧСК» и ПАО «Россети Волга» филиал «Чувашэнерго», оказывают услуги по передаче электроэнергии по распределительным сетям (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Таким образом, принимая во внимание схему присоединения сетей обеих ТСО к центру питания, ПАО «Россети Волга» филиал «Чувашэнерго» не является вышестоящей сетевой организацией по отношению к ООО «ЧСК», и не осуществляет транспорт электрической энергии из собственных сетей в сети ООО «ЧСК».

Однако, в силу выбранной ООО «ЧСК» классической («котел сверху») схемы взаиморасчетов за оказанные транзитным потребителям Гарантирующего поставщика (согласно условиям ДОУ №2020-006312 от 30.12.2020 г.) услуги, их оплату производит котлодержатель ПАО «Россети Волга» филиал «Чувашэнерго» в соответствии с правилами функционирования котловой модели как финансового инструмента, которым, в отличии от рассматриваемого случая, не предполагается наличие обязательного фактического перетока электрической энергии, а также наличия собственных сетей, участвующих в процессе оказания услуг по передаче.

ПАО «Т Плюс» являясь производителем электрической энергии отдает всю произведенную электрическую энергию в присоединенные к ней сети, не оказывая услуги по передаче электрической энергии и не совмещая деятельность по производству с деятельностью по ее передаче.

Довод истца о том, что объемы электрической энергии, переданные по сетям ООО «ЭнергоСетьРемонт» подтверждают оказание услуг по передаче электрической энергии которые необходимо оплачивать по котловому тарифу, признан судом несостоятельным, в связи со следующим.

Стоимость объемов электрической энергии переданной по сетям потребителям электрической энергии с участием ТСО-участника котловой модели (ООО «ЭнергоСетьРемонт»), рассчитывается по единому котловому тарифу. ООО «ЭНК-СБЫТ» осуществил за оказанные ООО «ЭнергоСетьРемонт» в отношении ООО «ПК «Промтрактор» услуги оплату в адрес котлодержателя (истца) по котловому тарифу, за объемы, поставленные субабонентам ООО «ПК «Промтрактор» - потребителям Гарантирующего поставщика, расчеты с котлдодержателем по котловому тарифу должен осуществлять последний.

Принимая во внимание, что в связи с оказанием потребителю услуг по передаче электрической энергии одновременно ТСО-участником котловой модели и моноТСО, из неё выпадающей, объемы электрической энергии, переданные из сетей ООО «ЭнергоСетьРемонт» в сети ООО «ЧСК» не учитываются при определении объемов оказанных услуг, подлежащих оплате в адрес котлодержателя.

При этом, исключение из расчетов указанных объемов было согласовано истцом и ответчиком на этапе заключения договора (с учетом протоколов разногласий) и отражено в соответствующих приложениях к нему, поскольку указанный объем указывается справочно для определения объемов услуг, оказанных ООО «ЭнергоСетьРемонт».

По причине того, что ООО «ЭнергоСетьРемонт» является ТСО входящей в котловую схему региона, то независимо от факта оказания услуг по передаче со стороны истца эти услуги подлежат оплате по котловому тарифу. Переданные ООО «ЭнергоСетьРемонт» объемы электрической энергии, а также точки поставки не являются спорными, а оплата по ним со стороны ответчика произведена в полном объеме.

Кроме того, несостоятельна ссылка истца на договор от 30.12.2020 № 2020-006312, а в частности на пункт 3.1.1. поскольку указанный договор был заключен с протоколом разногласий от 11.02.2021 и из текста которого исключены упоминания о приеме электрической энергии из сетей истца, поскольку электрическая энергия в сети моносетевой организации из сетей истца не поступает, весь объем электрической энергии поступает от объекта по производству- Чебоксарская ТЭЦ-2 и иной ТСО (ООО «ЭСР»).

Также, в приложении № 2 к указанному договору (в редакции приложения № 1 к протоколу разногласий) сторонами были согласованы плановые объемы электроэнергии в сеть ООО «ЧСК» и заявленная мощность (среднемесячно 454 тыс. кВт*ч и 1,595 МВт) в пределах которых Государственной службой Чувашской Республике по конкурентной политике и тарифам были установлены тарифы для моносетевой организации.

Из представленного истцом анализа недостатка выработки Чебоксарской ТЭЦ-2 (ПАО «Т Плюс») для обеспечения потребления энергопринимающими устройствами потребителей услуг за март 2021г. (страница 12 Пояснений истца от 17.05.2023 № МР6/122-22-32/186) следует, что объем отдачи электрической энергии из сетей ПАО «Россети Волга» в сторону Чебоксарской ТЭЦ-2 составляет 8 791 кВт/ч. (столбец 6).

При этом, истец не представил в материалы дела доказательств того, что указанный объем - 8 791 кВт/ч. был передан непосредственно в сети моносетевой организации (ООО «ЧСК»). Напротив, данная таблица очень наглядно подтверждает, что истец не оказывает услуги по передаче электрической для моносетевой организации (ООО «ЧСК»).

Запрошенная информация из АО «АТС» подтверждает, что выработки генераторами Чебоксарской ТЭЦ-2 в размере 56 млн. кВт/ч, более чем достаточно чтобы полностью покрыть объем потребления конечного потребителя ООО «ПК «Промтрактор» в размере 9,4 млн. кВт/ч. (что составляет около 18 % выработки генераторов). Также, данные из АО «АТС» прямо указывают что истец не в состоянии оказать услуги потребителю, поскольку объем переданной в Чебоксарскую ТЭЦ-2 электрической энергии составляет 0,008 млн. кВт/ч и не понятно почему весь этот объем Истец соотности с ООО «ПК «Промтрактор», ведь к генератору имеют присоединение и иные потребители.

Постановлением № 179 определены критерии отнесения территориальных сетевых организаций к моносетевым организациям, а также внесены изменения в Постановление № 861 и Основы ценообразования, согласно которым потребителям услуг гарантированы равные котловые тарифы, а моносетевые организации выведены из котловой модели оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 15(4) Постановления № 861, пунктом 81 Основ ценообразования, если для передачи электрической энергии монопотребителю используются также сети территориальных сетевых организаций, то оплата оказываемых ими услуг осуществляется отдельно по установленному на территории соответствующего субъекта Российской Федерации единому котловому тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Следовательно, из буквального толкования пункта 15(4) Правил № 861 следует, что оплате подлежат исключительно оплате услуги тех сетевых организаций, которые участвуют в передаче электрической энергии. Сети Истца не участвуют в оказании услуг, в связи с чем оплате не подлежат.

Истец, целенаправленно пытается сравнивать схему оплаты оказываемых ООО «ЧСК» (моносетевая организация, ТСО не входящая в котловую модель) услуг с ООО «ЭнергоСетьРемонт» (ТСО входящее в котловую модель).

Если проанализировать однолинейную схему Чебоксарской ТЭЦ-2 можно сделать однозначный вывод, что истец и в отношении ООО «ЭнергоСетьРемонт» не оказывает услуг по передаче электрической энергии, однако последний является ТСО входящей в котловую модель региона и независимо от оказания со стороны истца услуг, они подлежат оплате по котловому тарифу.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов и оказывающихся сетевыми организациями (статья 3, пункты 1, 2 Закона №35-Ф3).

По смыслу Правил № 861 в том числе приведенных в пункте 2 понятий «сетевая организация» и «точка присоединения к электрической сети» оказание услуг по передаче электрической энергии предполагает в обязательном порядке присоединение потребителя таких услуг к сетям сетевой организации. Данное присоединение может быть как прямым, когда объекты электросетевого хозяйства потребителя услуг граничат с электросетевым хозяйством сетевой организации, так и опосредованным - объекты потребителя присоединены к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, производителей электрической энергии, либо бесхозяйные объекты.

Тогда в силу пункта 5 Правил № 861 потребитель заключает договор с той сетевой организацией,    к    сетям    которой    присоединены    энергетические    установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Вопреки позиции истца данный пункт Правил № 861 предусматривает исчерпывающий перечень вариантов опосредованного присоединения потребителя к сетям сетевой организации, которые возлагают на потребителя обязанность заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с такой сетевой организацией. Вариант опосредованного присоединяя при котором потребитель присоединен к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, которая требует оплату услуг, последовательно через объекты производителя электрической энергии, а затем сети моносетевой организации, в Правилах № 861 не предусмотрен.

В своем письме от 17.06.2022 № СП-8288/07 Министерство энергетики РФ указало что в соответствии с пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, Министерство энергетики РФ подтвердило, что оказание услуг по передаче электрической энергии является измеримой и определяется исходя из измеренного объема, умноженного на тариф.

Кроме того, со стороны Министерства энергетики РФ не исследовалась схема присоединения потребителей к Чебоксарской ТЭЦ-2. Такой вывод можно сделать из 5 абзаца указанного письма, откуда следует что о информации ПАО «Россети», правомерность позиции ПАО «Россети Волга» о необходимости оплаты услуг по опосредованным точкам поставки, несмотря на заключение договора аренды, установлена судебными актами, в том числе Верховным Судом Российской Федерации. Следовательно вывод о необоходимости производить оплату по котловому тарифу основан исключительно на информации полученной от ПАО «Россети».

При вышеуказанных обстоятельствах, суд в удовлетворении иска отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд                                 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ВОЛГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья                                                                                                   М.С. Огородникова