АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6729/2019

24 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 24.05.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 797 113 руб.

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.10.2018 б/н сроком на один год (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АТЭК» (далее – ООО «АТЭК», ответчик) задолженности по договору на оказание услуг транспортными средствами и механизмами от 11.10.2018 № 11/10 в сумме 783 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 313,86 руб.

Реализуя право, предоставленное статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ООО «АТЭК» 385 100 руб. сумму основного долга, 17 715,70 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 28.12.2018 по 08.05.2019 и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

11.10.2018 между ФИО1 (исполнитель) и ООО «АТЭК» (заказчик) заключен договор на оказание услуг транспортными средствами и механизмами № 11/10, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого исполнитель принял на себя обязательство подавать на основании заявок заказчика строительную технику с указанием режима работы; вождение транспортного средства осуществляет лицо из числа сотрудников исполнителя (водитель, машинист). Заказчик, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за услуги, оказанные транспортными средствами и механизмами (пункт 2.2.2).

Стоимость оказанных исполнителем транспортных услуг определяется на основании подписанных заказчиком справок ЭСМ-7, исходя из планово-расчётной цены одного машино-часа транспортных средств и механизмов, согласно приложениям №№ 1 и 2, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.11.2018).

В приложениях к договору стороны согласовали стоимость 1 часа работы самосвала грузоподъёмностью 25 т в размере 1 100 руб. (государственные регистрационные номера автотранспортных средств: Н306УС55, Т269КК55, А074ЕТ716, М895ЕТ142); специализированного автокрана – в размере 1 400 руб. (государственные регистрационные номера Т490ТХ55, В767ХВ86).

При этом в стоимость часа, согласно пункту 3.2 договора, входит стоимость услуг экипажа, стоимость технического обслуживания, ремонта (при нормальной эксплуатации), стоимость ГСМ.

Заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные исполнителем на основании выставленного счёта-фактуры и акта выполненных работ в конце текущего месяца в течение 20 банковских дней (пункт 3.3).

Предприниматель принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объёме, предоставив строительную технику и услуги по её управлению, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами приёма-сдачи оказанных услуг: 

- от 29.11.2018 № 69 на сумму 852 500 руб.;

- от 30.11.2018 № 75 на сумму 7 700 руб.;

- от 30.12.2018 № 70 на сумму 485 100 руб.;

- от 30.12.2018 № 74 на сумму 38 500 руб.

Ответчик оказанные ему услугу оплатил частично, в связи с чем у ООО «АТЭК» перед истцом образовалась задолженность в сумме 385 100 руб. 

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

В конкретном рассматриваемом случае оказанные Предпринимателем услуги были приняты ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт оказания услуг и наличие задолженности по оплате именно в заявленной сумме подтверждаются материалами дела. Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности ООО «АТЭК» не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Документов, свидетельствующих о ненадлежащем качестве услуг, о погашении указанной выше задолженности, ООО «АТЭК» в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Напротив, наличие задолженности ответчика следует из акта сверки взаимных расчётов за период с 01.10.2017 по 10.04.2019, подписанного сторонами.

Довод ответчика о том, что акты приёма-передачи оказанных услуг от имени ООО «АТЭК» подписаны гр. ФИО3, в то время как генеральным директором является ФИО4, суд находит несостоятельным.

Так, доказательств того, что в спорный период названное лицо не являлось работником ответчика, не представлено; факт получения услуг заверен оттиском печати ООО «АТЭК»; наличие у ФИО3, подписавшего акты приёма-сдачи оказанных услуг, доступа к печати подтверждает то обстоятельство, что полномочия лица явствовали из обстановки; доказательств выбытия печати из распоряжения ответчика в материалы дела не представлено; в договоре не установлено, какое лицо вправе подписывать акты приёма-передачи оказанных услуг; ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что спорные акты, представленные истцом, сфальсифицированы; ООО «АТЭК» не было заявлено о фальсификации доказательств; также не представлено доказательств того, что у ФИО3 отсутствовали полномочия на подписание актов (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2019 № Ф04-530/2019 по делу № А27-8836/2018). Договор, дополнительное соглашение к нему и акт сверки взаимных расчётов от 10.04.2019 также подписаны ФИО3; как явствует из дополнительного соглашения к договору, ФИО3 является директором Омского филиала ответчика. Доказательства прекращения полномочий также отсутствуют.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В связи с изложенным, требования ФИО1 о взыскании с ответчика 385 100 руб. задолженности как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг истец в соответствии со статьёй 395 ГК РФ заявил требование о взыскании 17 715,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их за период с 28.12.2018 по 08.05.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ранее указывалось, что пунктом 3.3 договора предусмотрена оплата оказанных услуг на основании выставленного счёта-фактуры и акта выполненных работ в течение 20 банковских дней.

В российском законодательстве отсутствует такое понятие, как «банковский день». Однако найти определение понятия «банковский день» можно в международном праве. Так, в частности, под банковским днём может пониматься день, в который банк обычно открыт в месте, в котором действие, предусмотренное Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов (UCP 600), должно быть исполнено (статья 2 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (UCP 600) редакции 2007 года (публикация Международной торговой палаты № 600).

Т.е. под банковским днём принято понимать часы рабочего дня банка, в течение которых производятся платёжные операции.

Так, каждая кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учётный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которой все совершённые операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учёте по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса (пункт 1.3 Плана счетов бухгалтерского учёта для кредитных организаций и порядка его применения (Приложение к Положению о Плане счетов бухгалтерского учёта для кредитных организаций и порядке его применения, утверждённому Банком России 27.02.2017 № 579-П).

При этом операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учётной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня.

Таким образом, понятие «банковский день (операционный день)» не тождественно календарному дню, является термином банковского законодательства, и подлежит применению в том значении, в каком он используется в отрасли банковского права.

Исходя из данного толкования, в срок, установленный в банковских днях, не включаются выходные и праздничные дни (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 № 08АП-9509/2017 по делу № А75-9188/2016).

Применительно к рассматриваемой ситуации принятые ответчиком услуги должны были быть оплачены в следующие сроки:

- по акту приёма-сдачи оказанных услуг от 29.11.2018 № 69 на сумму 852 500 руб. – в срок до 27.12.2018 включительно;

- по акту от 30.11.2018 № 75 на сумму 7 700 руб. – до 28.12.2018;

- по актам от 30.12.2018 № 70 на сумму 485 100 руб. и № 74 на сумму 38 500 руб. – в срок до 05.02.2019 включительно.

ООО «АТЭК» произведены следующие платежи:

- платёжное поручение от 18.12.2018 № 693 на сумму 400 000 руб.;

- платёжное поручение от 21.02.2019 № 143 на сумму 100 000 руб.;

- платёжное поручение от 25.03.2019 № 346 на сумму 100 000 руб.;

- платёжное поручение от 12.04.2019 № 518 на сумму 300 000 руб.;

- платёжное поручение от 23.04.2019 № 561 (списано со счёта 24.04.2019) на сумму 52 500 руб.;

- платёжное поручение от 23.04.2019 № 562 (списано со счёта 24.04.2019) на сумму 38 500 руб.;

- платёжное поручение от 23.04.2019 № 563 (списано со счёта 24.04.2019) на сумму 7 700 руб.

По положениям статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счёт обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

По Информации Банка России от 14.12.2018 с 17.12.2018 размер ставки рефинансирования установлен в 7,75 % годовых.

В платёжном поручении от 23.04.2019 № 562 на сумму 38 500 руб. указано, что платёж совершён по счёту от 30.12.2018 № 74. Выше отмечалось, что предельный срок оплаты по акту от 30.12.2018 № 74 на сумму 38 500 руб. определён до 05.02.2019 включительно. Соответственно, проценты, исчисленные на сумму 38 500 руб. за период с 06.02.2019 по 23.04.2019 (77 дн.), составят 629,45 руб.

Платёжным поручением от 23.04.2019 № 563 на сумму 7 700 руб. оплата проведена в счёт погашения задолженности по акту от 30.11.2018 № 75 на сумму 7 700 руб. со сроком оплаты до 28.12.2018. Следовательно, проценты за период с 29.12.2018 по 23.04.2019 (116 дн.) составят 189,65 руб. 

В срок до 27.12.2018 ответчиком должна была быть уплачена задолженность в размере 852 500 руб. Платёжным поручением от 18.12.2018 № 693 были оплачены 400 000 руб. Позже ответчиком внесены 300 000 руб. (платёжное поручение от 12.04.2019 № 518), еще позже 52 500 руб. (платёжное поручение от 23.04.2019 № 561) а до этого - платёжным поручением от 21.02.2019 № 143 - 100 000 руб. Следовательно, в период с 28.12.2018 по 21.02.2019 задолженность составляла 352 500 руб., с 22.02.2019 по 12.04.2019 – 52 500 руб. Погашена задолженность 24.04.2019. Таким образом, проценты за обозначенный период составят 9 245,33 руб.

По акту от 30.12.2018 № 70 на сумму 485 100 руб. платёж должен был быть совершён в срок до 05.02.2019 включительно. 25.03.2019 (платёжное поручение № 346) ответчик погасил часть задолженности в сумме 100 000 руб. Проценты, исчисленные на указанную задолженность, выражаются в 4 944,03 за период с 06.02.2019 по 25.03.2019 (48 дн.) на сумму 485 100 руб. и 3 597,78 руб. за период с 26.03.2019 по 08.05.2019 (44 дн.) на сумму 385 100 руб.

Учитывая, что Предпринимателем предъявлены ко взысканию проценты в размере меньшем, чем они могли бы быть взысканы, суд также удовлетворяет требование в указанной части.

ФИО1, помимо прочего, заявлено о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

По смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 вышеуказанного постановления разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указываются факторы, на основании которых следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, а именно при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, категория «разумные пределы» не определена законодателем, разумность оценивается судом в каждом конкретном споре индивидуально, и должна быть доказана вместе с другими обстоятельствами дела.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» объясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Кроме того, о распределении бремени доказывания говорит и Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации пункте 20 своего Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», поясняя, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В частности, разъясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец представил договор от 13.02.2019 № 13-02/2019 на оказание юридических услуг, заключённого с ФИО2 и квитанцию от 22.04.2019 серии АМ № 000035 на сумму 50 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылался на чрезмерность заявленной суммы, полагал что в случае удовлетворения иска в полном объёме достаточной ко взысканию будет сумма в размере 13 500 руб.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов.

Так, поименованным выше договором на оказание юридических услуг исполнитель (ФИО2) приняла на себя обязательства по заданию заказчика (ФИО1) выполнить работы: осуществить консультирование заказчика по вопросу взыскания долга в досудебном (претензионном) порядке и в судебном порядке с ООО «АТЭК» по договору на оказание услуг транспортными средствами и механизмами от 11.10.2018 № 11/10, осуществить представление интересов заказчика по данному вопросу в суде. Исполнитель обязуется (пункт 2.1 договора):

- изучить представленные заказчиком документы;

- проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить документы, необходимые в суд;

- представить интересы заказчика в суде;

- представить интересы в исполнительном производстве;

- выполнить ряд других мероприятий, направленных на представление интересов заказчика по данному поручению.

Вместе с тем, без изучения документов, выбора линии защиты и подготовки необходимых документов представление интересов заказчика (а значит, и исполнение договора на оказание юридических услуг от 13.02.2019 № 13-02/2019) невозможно в принципе. Т.е. перечисленные пункты охватываются представлением интересов заказчика в суде в рамках настоящего дела. Указание в договоре условия о представлении интересов ФИО1 в исполнительном производстве и иные мероприятия фактически означают оплату действий, планируемых к совершению в будущем, но которые, тем не менее, могут и не наступить.

С учётом имеющихся в деле доказательств судом проведён анализ выполненной исполнителем ФИО2 работы, а именно: в материалы дела № А46-6729/2019 от истца поступили исковое заявление, уточнённое исковое заявление, а также обеспечено участие представителя ФИО2 в судебных заседаниях, состоявшихся 07.05.2019, 14.05.2019, и 24.05.2019.

Вместе с тем, исковое заявление и уточнения к нему подписаны ФИО1 лично, доказательств их подготовки ФИО2 в материалах дела не имеется. 

Исследовав представленные Предпринимателем доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта оказания юридических услуг, однако, с учётом вышеизложенного, понесённые в связи с этим расходы подлежат удовлетворению частично.

При этом суд руководствовался Постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области 27.04.2016 (протокол № 6) о размере гонорара адвоката, согласно которому работа адвоката по арбитражному делу и качестве представителя оплачивается от 30 000 руб. (пункт 11). При этом, дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве (пункт 10): дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу об обоснованности и разумности понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 30 000 руб., при этом судом приняты во внимание сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, время, которое затрачено на оказание юридических услуг, объём проделанной работы и сложность спора.

На основании пункта 6.2 договора на оказание услуг транспортными средствами и механизмами от 11.10.2018 № 11/10 и в соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ дело рассмотрено Арбитражным судом Омской области.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг транспортными средствами и механизмами от 11.10.2018 № 11/10 в сумме 385 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 08.05.2019 в размере 17 715,70 руб., 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 11 056 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 7 886 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 12.04.2019 № 210.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй