АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3069/2022

г. Салехард

24 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Вторметлом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 взаимозависимыми, и взыскании сумм налоговой задолженности: с ООО «Вторметлом» в размере 10 517 833 руб. 09 коп.; с ФИО2 в размере 19 500 000 руб.; с ФИО3 в размере 1 732 000 руб.; с ФИО4 в размере 700 000 руб.; с ФИО5 в размере 700 000 руб.; с ФИО6 в размере 1 600 000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной налоговой службы,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции - ФИО7 по доверенности от 12.04.2022 №03-01/03366;

от ООО «Вторметлом» - ФИО8 по доверенности от 20.12.2021;

от ФИО2 - ФИО8 по доверенности от 21.02.2022 №89/38-н/89-2022-1-491 (89АА1223126);

от ФИО4 - ФИО8 по доверенности от 04.02.2022 №89/38-н/89-2022-1-353 (89АА1223047);

от иных ответчиков - представители не явились;

от ФНС - ФИО9 по доверенности от 02.09.2022 №ЕД-24-18/402,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой», общества с ограниченной ответственностью «Вторметлом» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 взаимозависимыми, и взыскании сумм налоговой задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Вторметлом» в размере 10 517 833 руб. 09 коп.; с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в размере 19 500 000 руб.; с ФИО3 в размере 1 732 000 руб.; с ФИО4 в размере 700 000 руб.; с ФИО5 в размере 700 000 руб.; с ФИО6 в размере 1 600 000 руб.

С учетом уточнений заявленных требований, Инспекция просит взыскать с ООО «ВторМетЛом» сумму налоговой задолженности ООО «МонолитСтрой» в размере 27 478 063,08 рублей. Кадастровая стоимость склада с кадастровым № 89:04:020108:881;

с ФИО2 сумму налоговой задолженности ООО «МонолитСтрой» в размере 7 221 723,31 рублей.

Стоимость транспортных средств (остаточная, рыночная): 

- 586 322,74 рублей (УРАЛ 4320, 1986 г.в.) 

- 1 770 000,00 рублей (КС-55713-5В НА ШАССИ КАМАЗ 43118-46 2014 г.в.) 

- 800 000,00 рублей (Бензовоз 473898 на шасси ГАЗ-3309 2011. г.в.) 

- 334 117,68 рублей (КАМАЗ 58146С 2001 г.в.) 

- 2 000 000,00 рублей (КС-45721 (69290) 2008 г.в.) 

- 413 000,00 рублей (НЕФАЗ 42112, 1993 г.в.) 

- 318 282,89 рублей (ГАЗ 3009B1 2015 г.в.)  

- 400 000,00 рублей (ПАЗ 4234, 2011 г.в.)  

- 600 000,00 рублей (УРАЛ 42112, 1995 г.в.);  

с ФИО3 сумму налоговой задолженности ООО «МонолитСтрой» в размере 979 150,17 рублей. Остаточная стоимость здания колбасного цеха с кадастровым № 89:04:000000:2483;

с ФИО4 сумму налоговой задолженности                      ООО «МонолитСтрой» в размере 617 889,00 рублей. Рыночная (договорная) стоимость Ford Ranger 2007 г.в., VIN: 

<

***>;

с ФИО5 сумму налоговой задолженности                        ООО «МонолитСтрой» в размере 617 889,00 рублей. Рыночная (договорная) стоимость Ford Ranger 2008 г.в., VIN: 

<

***>;

с ФИО6 сумму налоговой задолженности                        ООО «МонолитСтрой» в размере 1 770 000,00 рублей. Рыночная (договорная) стоимость Камаз 5490-Т5 2014 г.в., VIN: 

<

***>.

Требования заявителя обоснованы положениями подпункта 2 пункта 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев, за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу.

Ответчики с заявленными требованиями не согласны, указали, на отсутствие взаимозависимости между указанными налоговым органом лицами.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве № А81-2237/2019, вступившими в законную силу судебными актами суд признал часть сделок по спорному имуществу недействительными и обязал ответчиков возвратить в конкурсную массу должника денежные средства и имущество. В остальной части имущества признаков злоупотребления сторонами правом, наличия какого-либо сговора между сторонами спорной сделки, направленного на нарушение прав и законных интересов кредиторов, что могло бы свидетельствовать о согласованных злонамеренных действиях указанных лиц по заключению договоров купли-продажи недвижимого имущества на нерыночных условиях, судом не установлено.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2022 Федеральная налоговая служба привлечена к участию в деле А81-3069/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для предоставления пояснений относительно задолженности каждого физического лица, с учетом судебных актов по делу о банкротстве ООО «МонолитСтрой» № 81-2237/2019.

В судебном заседании представители инспекции и ФНС заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к заявлению. Представитель ответчиков против требований возражал, ссылаясь на доводы отзывов на заявление.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Инспекции в период с 27.06.2017 по 20.02.2018 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «МонолитСтрой».

По результатам выездной налоговой проверки, Инспекцией составлен акт от 20.04.2018 № 2 и 08.08.2018 вынесено решение № 6, в соответствии с которым Обществу доначислен (предложено уплатить) НДС в размере 49 649 523 рубля, налог на прибыль в размере 54 372 525 рублей.

Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в общем размере 39 425 419 рублей, пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в общем размере 42 000 рублей, а также в соответствии со статьей 75 Кодекса Обществу начислены пени в общей сумме 26 118 075,84 рублей, в том числе по НДС в размере 11979 434,16 рублей, по налогу на прибыль в размере 14 092 963,52 рубля, по НДФЛ в размере 39 492,89 рублей, по транспортному налогу в размере 6 185,27 рублей.

В соответствии со статьей 69 НК РФ в адрес Общества Инспекцией направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 05.12.2018 № 2626 об уплате:

-налога на прибыль в общем размере 54 372 525 руб.,

-НДС в размере 49 649 523 руб.,

-пени по налогу на прибыль в размере 14 092 963.52 руб.,

-пени по НДС в размере 11 979 434,16 руб.,

-пени по транспортному налогу в размере 6 185,27 руб.,

-НДФЛ налогового агента в размере 39 492.89 руб.,

-штрафа по налогу на прибыль в размере 21 701 116 руб.,

-штрафа по пункту 1 статей 126, 126.1 Кодекса в размере 42 000 руб.,

-штрафа по НДС в размере 17 724 303 руб., всего требование на сумму 169 607 542.84 руб.

Сумма непогашенной задолженности по требованию составляет: 145 946 876.90 руб. (налог- 81 767 552.57 руб., пени-24 711 905.33 руб., штраф- 39 467 419.00 руб.).

В соответствии со статьей 46 НК РФ руководителем Инспекции было вынесены решения о взыскании налога, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 26.12.2018г. № 7174.

Непогашенная задолженность налогоплательщика по решению о взыскании за счет денежных средств по обязательным платежам перед Российской Федерацией должника составляет 145 946 876.90 руб. (налог - 81 767 552.57 руб., пени - 24 711 905.33 руб., штраф - 39 467 419.00 руб.).

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах были принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет средств имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) от 22.01.2019. № 89030006432, вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет средств имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) от 22.01.2019 № 89030006354.

Данное постановление направлено в Отдел судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Непогашенная задолженность по постановлению составляет 143 443 082.22 руб. (налог - 79 264 689.02 руб., пени - 24 710 974.20 руб., штраф - 39 467 419 руб.).

Таким образом, на текущую дату задолженность ООО «МонолитСтрой» обеспеченная мерами по взысканию задолженности в соответствии со статьей 47 Кодекса составляет 143 443 082.22 руб. (налог - 79 264 689.02 руб., пени - 24 710 974.20 руб., штраф - 39 467 419 руб.).

ООО «МонолитСтрой» находиться в стадии банкротства.

Налоговым    органом    были    выявлены    цепочки    сделок   должника, подтверждающие отчуждение имущества ООО «МонолитСтрой», за счет которого должна   быть   исполнена   обязанность   по   уплате   налога   в   пользу   следующих взаимозависимых    с    должником    лиц    ООО    «ВторМетЛом»,    ФИО2,    ФИО3,    ФИО4, ФИО5, ФИО6.

ООО «ВторМетЛом» (ИНН 

<

***> КПП 890301001, адрес: 629757, Ямало-Ненецкий АО, Надымский район, пгт. Пангоды, ул. Молодежная, д. 13 кв. 5) находится по адресу регистрации ООО «МонолитСтрой» и контролируется единственным учредителем и руководителем ФИО2 сыном ФИО10.

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на момент совершения сделок являлись штатными работниками ООО «МонолитСтрой».

Согласно данным налогового органа, в 3-х летний период, предшествующий процедуре банкротства должника, с регистрационного учета предприятия сняты следующие транспортные средства и объекты недвижимого имущества:

№ п/п

Наименование имущества

Идентификационные характеристики имущества (VIN, ГРН, кадастровый номер)

Дата регистрации

Дата снятия с регистрации

Цепочка лиц, в пользу которых отчуждалось имущество

1

Ford Ranger 2007 г.в.

VIN: 

<

***>

22.06.2018

Х

ФИО4 ИНН 

<

***> (бывший работник ООО "МонолитСтрой" с 2016-2019 г.г.)

2

Ford Ranger 2008 г.в.

VIN: 

<

***>

12.07.2018

Х

ФИО5 ИНН 

<

***> (бывший работник ООО "МонолитСтрой" с 2016-2019 г.г.)

3

Камаз 5490-Т5 2014 г.в.

VIN: 

<

***>

12.07.2018

14.07.2018

ООО "Строймонтажсервис" ИНН 

<

***>

 

14.07.2018

05.09.2020

ФИО2 ИНН 

<

***>

 

 05.09.2020

Х

ФИО6 ИНН 

<

***> (бывший работник ООО "МонолитСтрой" с 2016-2019 г.г.)

4

УРАЛ 4320 1986 г.в.

ГРН: А839ОЕ89

14.07.2018

14.07.2018

ООО "Строймонтажсервис" ИНН 

<

***>

 

17.07.2018

Х

ФИО2 ИНН 

<

***>

5

КС-55713-5В НА ШАССИ КАМАЗ 43118-46 2014 г.в.

VIN: 

<

***>

12.07.2018

14.07.2018

ООО "Строймонтажсервис" ИНН 

<

***>

 

14.07.2018

02.02.2021

ФИО2 ИНН 

<

***>

 

 02.02.2021

Х

ФИО11 ИНН 

<

***> 

6

Бензовоз 473898 на шасси ГАЗ-3309 2011. г.в.

VIN: 

<

***>

12.07.2018

14.07.2018

ООО "Строймонтажсервис" ИНН 

<

***>

 

14.07.2018

Х

ФИО2 ИНН 

<

***>

7

КАМАЗ 58146С 2001 г.в.

VIN: 

<

***>

12.07.2018

14.07.2018

ООО "Строймонтажсервис" ИНН 

<

***>

 

14.07.2018

Х

ФИО2

8

Без марки КС-45721 (69290) 2008 г.в.

VIN: 

<

***>

12.07.2018

14.07.2018

ООО "Строймонтажсервис" ИНН 

<

***>

 

14.07.2018

30.10.20118

ФИО2

 

30.10.2018

Х

ФИО11 ИНН 

<

***>

9

НЕФАЗ 42112 1993 г.в.

VIN: 

<

***>

12.07.2018

14.07.2018

ООО "Строймонтажсервис" ИНН 

<

***>

 

14.07.2018

Х

ФИО2 ИНН 

<

***>

10

ГАЗ 3009B1 2015 г.в.

VIN: 

<

***>

12.07.2018

14.07.2018

ООО "Строймонтажсервис" ИНН 

<

***>

 

14.07.2018

ФИО2 ИНН 

<

***>

11

ПАЗ 4234 2011 г.в.

VIN: 

<

***>

12.07.2018

14.07.2018

ООО "Строймонтажсервис" ИНН 

<

***>

 

14.07.2018

ФИО2 ИНН 

<

***>

12

УРАЛ 42112 1995 г.в.

VIN: 

<

***>

12.07.2018

14.07.2018

ООО "Строймонтажсервис" ИНН 

<

***>

 

14.07.2018

Х

ФИО2 ИНН 

<

***>

13

Склад , 1 186.60 кв.м.

Кадастровый № 89:04:020108:881

01.08.2018

Х

ООО "ВторМетЛом" ИНН 

<

***>

14

Здание колбасного цеха, 141.8 кв.м. 

Кадастровый № 89:04:000000:2483

27.09.2018

24.05.2019

ООО "Ямалстроймеханизация" ИНН 

<

***>

 

24.05.2019

Х

ФИО3 ИНН 

<

***> 

Передача имущества ООО «МонолитСтрой» взаимозависимым лицам после информированности о результатах проведенной выездной налоговой проверки и наличия задолженности, привело к выводу ликвидного имущества.

Из вышеуказанных сделок следует, что ООО «МонолитСтрой», используя цепочку сделок, произвел отчуждение имущества в пользу взаимозависимых лиц:

-1 транспортного средства в пользу ФИО4, рыночной стоимостью -    700 000.00 руб.;

-1 транспортного средства в пользу ФИО5, рыночной стоимостью -     700 000.00 руб.;

-1 транспортного средства в пользу ФИО6, рыночной стоимостью –     1 600 000.00 руб.;

-10 транспортных средств в пользу ФИО2, рыночной стоимостью - 19 500 000.00 руб.;

-1 объект недвижимости в пользу ООО «ВторМетЛом», кадастровой стоимостью - 7 770 033.09 руб., 1 транспортное средство рыночной стоимостью – 2 747 800.00 руб.;

-1 объект недвижимости в пользу ФИО3, кадастровой стоимостью - 1 732 000.00 руб.

Установив указанные обстоятельства, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

С учетом уточнений заявленных требований, Инспекция просит взыскать с ООО «ВторМетЛом» сумму налоговой задолженности ООО «МонолитСтрой» в размере 27 478 063,08 рублей. Кадастровая стоимость склада с кадастровым № 89:04:020108:881;

с ФИО2 сумму налоговой задолженности ООО «МонолитСтрой» в размере 7 221 723,31 рублей.

Стоимость транспортных средств (остаточная, рыночная): 

- 586 322,74 рублей (УРАЛ 4320, 1986 г.в.) 

- 1 770 000,00 рублей (КС-55713-5В НА ШАССИ КАМАЗ 43118-46 2014 г.в.) 

- 800 000,00 рублей (Бензовоз 473898 на шасси ГАЗ-3309 2011. г.в.) 

- 334 117,68 рублей (КАМАЗ 58146С 2001 г.в.) 

- 2 000 000,00 рублей (КС-45721 (69290) 2008 г.в.) 

- 413 000,00 рублей (НЕФАЗ 42112, 1993 г.в.) 

- 318 282,89 рублей (ГАЗ 3009B1 2015 г.в.)  

- 400 000,00 рублей (ПАЗ 4234, 2011 г.в.)  

- 600 000,00 рублей (УРАЛ 42112, 1995 г.в.);  

с ФИО3 сумму налоговой задолженности ООО «МонолитСтрой» в размере 979 150,17 рублей. Остаточная стоимость здания колбасного цеха с кадастровым № 89:04:000000:2483;

с ФИО4 сумму налоговой задолженности                      ООО «МонолитСтрой» в размере 617 889,00 рублей. Рыночная (договорная) стоимость Ford Ranger 2007 г.в., VIN: 

<

***>;

с ФИО5 сумму налоговой задолженности                        ООО «МонолитСтрой» в размере 617 889,00 рублей. Рыночная (договорная) стоимость Ford Ranger 2008 г.в., VIN: 

<

***>;

с ФИО6 сумму налоговой задолженности                        ООО «МонолитСтрой» в размере 1 770 000,00 рублей. Рыночная (договорная) стоимость Камаз 5490-Т5 2014 г.в., VIN: 

<

***>.

Изучив материалы дела доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ФНС России, в лице УФНС России по ЯНАО, обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Монолитстрой».

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 06.03.2019 заявление принято к производству, делу присвоен номер А81-2237/2019.

Решением суда от 10.12.2020 ООО «Монолитстрой» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В рамках указанного дела рассмотрены обособленные споры о признании недействительными (ничтожными) сделок по приобретению имущества ООО «Монолитстрой» гражданами Кислым А.А., Кислой О.Н., ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (объекты недвижимости, автотранспортные средства).

Как следует из определения суда от 18.02.2022 по делу № А81-2237/2019 судом установлено, что 03.07.2018 между ООО «Монолитстрой» и ООО «ВторМетЛом» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 67-2018, предметом которого являлся склад.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи цена склада определена сторонами в размере 1 534 000 рублей, в том числе НДС 18% в размере 234 000 рублей.

Платежным поручением от 31.07.2018 № 98 ООО «ВторМетЛом» перечислило в пользу ООО «Монолитстрой» денежные средства в размере 1 534 000 рублей, с назначением платежа «Оплата согласно договора № 67-2018 от 03.07.2018, включая НДС 234 000-00».

Согласно выводам экспертного заключения от 10.01.2022 № 2022/01/01-09, рыночная стоимость здания «Склад» (кадастровый номер 89:04:020108:881, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> строение 2, площадь 1 168,60 кв.м) по состоянию на 26.08.2021 составляет округленно с НДС - 1 154 000 рублей; по состоянию на 03.07.2018 округленно с НДС - 1 315 000 рублей.

В этой связи суд не усмотрел правовых оснований для признания нерыночности условий оспариваемого договора купли-продажи здания склада и факта причинения вреда имущественным правам кредиторов Должника в результате его заключения.

Признаков злоупотребления сторонами правом, наличия какого-либо сговора между сторонами спорной сделки, направленного на нарушение прав и законных интересов кредиторов, что могло бы свидетельствовать о согласованных злонамеренных действиях указанных лиц по заключению договоров купли-продажи недвижимого имущества на нерыночных условиях, конкурсным управляющим не доказано, судом не установлено.

Определение арбитражного суда от 18.02.2022 по делу № А81-2237/2019 вступило в законную силу.

24.08.2018 между ООО «Монолитстрой» и ООО «Ямалстроймеханизация» заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, предметом которого является здание колбасного цеха.

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи колбасного цеха цена договора составляет 1 300 000 рублей, кроме того НДС 18% в размере 234 000 рублей. Итого с НДС 1 534 000 рублей.

Согласно п. 2.4 Договора купли-продажи колбасного цеха покупатель оплачивает продавцу стоимость имущества единовременно с отсрочкой платежа в срок не позднее 31.12.2018.

Платежным поручением № 284 от 28.09.2018 ООО «Ямалстроймеханизация» перечислило в пользу ООО «Монолитстрой» денежные средства в размере 1 534 000 рублей.

Согласно выводам экспертного заключения от 10.01.2022 № 2022/01/02-09 рыночная стоимость здания колбасного цеха по состоянию на 10.09.2021 составляет округленно с учетом НДС: 824 000 рублей; по состоянию на 24.08.2018 округленно с НДС: - 1 481 000 рублей.

В этой связи суд не усмотрел правовых оснований для признания нерыночности условий оспариваемого договора купли-продажи здания колбасного цеха и факта причинения вреда имущественным правам кредиторов Должника в результате их заключения.

 Признаков злоупотребления сторонами правом, наличия какого-либо сговора между сторонами спорной сделки, направленного на нарушение прав и законных интересов кредиторов, что могло бы свидетельствовать о согласованных злонамеренных действиях указанных лиц по заключению договоров купли-продажи недвижимого имущества на нерыночных условиях, конкурсным управляющим не доказано, судом не установлено.

Определение Арбитражного суда от 18.02.2022 по делу № А81-2237/2019 не обжаловалось заинтересованными лицами, вступило в законную силу.

21.06.2018 между ООО «МонолитСтрой» в лице генерального директора ФИО10 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства – Ford Ranger (VIN: 

<

***>) 2007 г.в. Денежные средства от ФИО4 не поступали на расчетные счета ООО «МонолитСтрой».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2022 по делу № А81-2237/2019 суд признал данную сделку недействительной, обязал ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 суд оставил в силе решение первой инстанции, апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения.  

28.06.2018 между ООО «МонолитСтрой» в лице генерального директора ФИО10 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства – Ford Ranger (VIN: 

<

***>) 2008 г.в. Денежные средства от ФИО5 не поступали на расчетные счета ООО «МонолитСтрой».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2022 по делу № А81-2237/2019 суд признал данную сделку недействительной, обязал ФИО5 возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 617 889,00 руб. Определение не обжаловалось.

15.06.2018 между ООО «МонолитСтрой» в лице генерального директора ФИО10 и ООО «Строймонтажсервис» заключен договор купли-продажи КАМАЗ 5490-Т5 (VIN 

<

***>, 2014 г. в., номер ПТС (ПСМ)16HT920953), далее 13.07.2018 заключен договор купли-продажи между ООО «Строймонтажсервис» и Кислым А.А и 28.08.2020 между Кислым А.А. и ФИО6. 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2022 по делу № А81-2237/2019 суд признал данную цепочку сделок недействительными, обязал ФИО6 возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство.

15.06.2018 между ООО «МонолитСтрой» в лице генерального директора ФИО10 и ООО «Строймонтажсервис» заключен договор купли-продажи КС-55713-5В НА ШАССИ КАМАЗ 43118–46 (VIN 

<

***>, ГРЗ В755СА89), далее 13.07.2018 заключен договор купли-продажи между ООО «Строймонтажсервис» и Кислым А.А и 05.09.2020 между Кислым А.А. и ФИО6. 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2022 по делу № А81-2237/2019 суд признал данную цепочку сделок недействительными, обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 770 000,00 руб. 

15.06.2018 между ООО «МонолитСтрой» в лице генерального директора ФИО10 и ООО «Строймонтажсервис» заключен договор купли-продажи КАМАЗ 58146С (VIN 

<

***>, ГРЗ В159РЕ77), далее 13.07.2018 между ООО «Строймонтажсервис» и ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2022 по делу № А81-2237/2019 суд признал данную цепочку сделок недействительными, обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство. 

15.06.2018 между ООО «МонолитСтрой» в лице генерального директора ФИО10 и ООО «Строймонтажсервис» заключен договор купли-продажи НЕФАЗ 42112 (VIN 

<

***>, ГРЗ В243ММ89), далее 14.07.2018 между ООО «Строймонтажсервис» и ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2022 по делу № А81-2237/2019 суд признал данную цепочку сделок недействительными, обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве часть спорного имущества подлежит возврату в конкурсную массу. 

При этом суд отмечает, что утверждение представителя ФНС о том, что в случае удовлетворения заявления по данному делу, ФНС может не предъявлять к исполнению исполнительные листы по указанным выше обособленным спорам в рамках дела о банкротстве, судом отклоняются.

Суд считает необходимым указать ФНС России, что споры по оспариванию спорных сделок в рамках дела о банкротстве инициированы конкурсным управляющим и, кроме того, уже возбуждены исполнительные производства в службе судебных приставов.

На основании изложенного, удовлетворение заявленных Инспекцией требований повлечет повторное взыскание с ответчиков, указанного имущества и денежных средств.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу № 81-2237/2019 спорное имущество и денежные средства подлежат возврату в конкурсную массу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.     

Судья                  А.В. Кустов