Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64461/2021

05 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  05 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (191144, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., ул. 7-я Советская, д. 44, литера Б, этаж 6, ком. 118, ОГРН: 1147847063638);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НПП СК Мост" (143914, Московская область, город Балашиха, 8-я линия (Никольско-Архангельский мкр.) улица, Владение 10, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее – Компания, ООО "ТД "Электротехмонтаж") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "НПП СК Мост" (далее – Общество, ООО  "НПП СК Мост") о взыскании 1 711 578 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки № 202/СНов1/2047-2020 от 17.06.2020, 309 620 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 13.01.2021 по 14.07.2021, 33 106 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 29.09.2021.

В настоящее заседание ответчик, извещенный по правилам, установленных ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явился, представил отзыв, согласно которому просил уменьшить неустойку применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также просил в удовлетворении иска отказать.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск, просил взыскать с ответчика 1 624 329 руб. 09 коп. задолженности, 294 526 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 13.01.2021 по 14.07.2021, 32 189 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ТД "Электротехмонтаж" (поставщиком) и ООО  "НПП СК Мост" (заказчиком) заключен договор поставки № 202/СНов1/2047-2020 от 17.06.2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификации, универсальным передаточным документам или акцептированным счетам.

Сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах (п. 1.3 договора).

Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (п. 3.1 договора).

Приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями Инструкций № П-6, П-7 о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству в части, не противоречащей нормам ГК РФ и условиям договора, Устава железных дорог (п. 6.3 договора).

Моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также моментом перехода прав собственности и рисков случайной гибели или случайного повреждения товара считается момент фактической передачи покупателю на складе покупателя при доставке силами поставщика, либо на складе поставщика при самовывозе, т.е. с момента подписания покупателем универсального передаточного документа (п. 6.5 договора).

Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (п. 3.8.1 договора).

Срок действия договора с момента подписания до 31.12.2019, а в части расчетов - до полного его исполнения (п. 11 договора).

Товар принят ответчиком без возражений, относительно качества, количества и ассортимента, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД), подписанными и скрепленными печатью сторон.

В нарушение условий договора, ответчик произвел частичную оплату товара и имеет долг с учетом уточнений истца в размере 1 624 329 руб. 09 коп. 

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты долга, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствие со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 2 ст. 516 ГК РФ закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом подтверждается представленным в материалы дела подписанным и скрепленным печатью сторон актом сверки взаимных расчетом от 15.06.2021.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты поставленного товара в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с учетом принятых судом уточнений 294 526 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 13.01.2021 по 14.07.2021.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.5 договора, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно расчету истца, размер неустойки от суммы неисполненных ответчиком обязательств, начисленной за период с 13.01.2021 по 14.07.2021 составил 294 526 руб. 55 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик заявил о снижении неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Пунктом 7.5 договора установлена неустойка за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск. 

Принятая для расчета неустойки ставка 0,1 % за каждый день просрочки не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение. 

Изучив представленные в дело документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, изложенных в исковом заявлении, при этом доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств признал необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку доказательств тому ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уточненное исковое заявление.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПП СК Мост" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" 1 624 329 руб. 09 коп. задолженности по договору поставки № 202/СНов1/2047-2020 от 17.06.2020, 294 526 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 13.01.2021 по 14.07.2021, 32 189 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 917 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.