АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года

Дело №

А56-58527/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Старченковой В.В.,

при участии от Волховского районного потребительского общества ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, от государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» ФИО2 по доверенности от 21.02.2023,

рассмотрев 19.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волховского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу № А56-58527/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Волховское районное потребительское общество, адрес: 187401, 

<

...>,          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области», адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие),  об урегулировании разногласий по договору от 05.04.2022                                    № Влх-ПЧ-318/22-ВК холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Договор) в части пункта 21 Договора, установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям сторон (абзацы четвертый и пятый приложения № 1 к Договору), схемы  № 4.2.1 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Волховского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187403, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023, разногласия по Договору урегулированы, пункт 21 Договора дополнен словами следующего содержания: «На дату подписания настоящего договора абонент не относится к категории абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод является обязательной в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644»; абзацы четвертый и пятый приложения № 1 к Договору, схема 4.2.1 к Договору приняты в редакции Предприятия.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части изложения абзацев четвертого и пятого в редакции ответчика и постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: схема 4.2.1 в редакции ответчика не соответствует фактическому расположению канализационной сети и месту расположения колодцев; спорные канализационные сети истцу не принадлежат, здание имеет один действующий выпуск – колодец № 337; обследование работоспособности спорной части канализации не осуществлялось; к колодцу № 337 присоединена канализационная сеть дома 24 по улице Юрия Гагарина, на схеме 4.2.1 ответчика это здание не указано; стоки от указанного дома проходят по канализационной сети на участке от колодца № 337 до колодца № 753; ответчик не представил доказательства передачи водопроводных и канализационных сетей в городе Волхове в государственную собственность; в отзыве на иск Администрация предположила, что собственником спорной сети является застройщик здания, в связи с чем суды пришли к выводу, что сеть принадлежит истцу; на истца не может быть возложена обязанность по содержанию сетей, не переданных ему; отсутствие акта о передаче сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства не является основанием для возложения на абонента обязанности по содержанию таких сетей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1172,47 кв.м (далее – Здание); из свидетельства о государственной регистрации права от 13.09.2007 следует, что Общество является собственником земельного участка под объекты торговли и общественного питания под здание универмага, общей площадью 1285 кв.м.

От Предприятия Обществом получен проект Договора, по условиям которого Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязалось подавать Обществу (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, определенные Договором, соблюдать в соответствии с Договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По ряду пунктов Договора стороны не достигли согласия, в связи с чем Общество обратилось в суд с иском об урегулировании разногласий по Договору.

В ходе рассмотрения дела Общество скорректировало требования, просило дополнить пункт 21 Договора словами следующего содержания: «На дату подписания настоящего договора абонент не относится к категории абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод является обязательной в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644».

Кроме этого неурегулированными остались разногласия Общества и Предприятия в части установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям сторон, схемы  № 4.2.1. Общество считает, что такой границей является точка присоединения к колодцу КК № 337А, согласно схеме № 4.2.1. По мнению Предприятия, указанной границей является точка присоединения к колодцу КК № 753, согласно схеме № 4.2.1.

Установив, что Предприятие не является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения, на принадлежащем Обществу земельном участке расположены сети бытовой канализации за пределами колодца № 337, руководствуясь статьями 210, 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон      № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), суд первой инстанции урегулировал разногласия по Договору, изложив пункт 21 в предложенной истцом редакции, абзацы четвертый и пятый акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, схему № 4.2.1 – в редакции ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 этого кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В силу пункта 11 части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ существенным условием договора водоотведения является граница эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

В соответствии с частью 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) Правил № 644 (пункт 32 Правил № 644)

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по первому смотровому колодцу (пункт 31(2) Правил № 644).

В соответствии с пунктом 31(3) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, не являющейся гарантирующей организацией, устанавливается по границе балансовой принадлежности водопроводных или канализационных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства

Как установили при рассмотрении дела суды и не опровергнуто подателем кассационной жалобы, постановлением Администрации от 27.10.2014 № 3267 муниципальному унитарному предприятию «Волховский водоканал» муниципального образования г. Волхов присвоен статус гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения, деятельность гарантирующей организации прекращена при реорганизации в форме присоединения к Предприятию, решение о наделении Предприятия статусом гарантирующей организации не принималось.

Суды установили, что на принадлежащем Обществу земельном участке расположены сети бытовой канализации за пределами колодца № 337.

Данное обстоятельство подтверждено представленным в дело актом о разграничении границы эксплуатационной ответственности 2005 года, подписанным, в том числе представителем Общества.

Кроме этого, в материалы дела представлен акт от 20.01.2023 обследования сетей хозяйственно-бытовой канализации, иных устройств и сооружений, подписанный Обществом, и из которого следует, что точкой присоединения сетей хозяйственно-бытовой канализации спорного по настоящему делу здания является колодец № 753.

Доказательств передачи участка спорных сетей Предприятию или иному лицу в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно изложили абзацы четвертый и пятый приложения № 1 к Договору, схему 4.2.1 в редакции Предприятия.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу № А56-58527/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Волховского районного потребительского общества – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова