﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-3912/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего				Глотова Н.Б.,

судей								Куклевой Е.А.,

									Малышевой И.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТИСК-Торг» на определение от 05.11.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Белоконь И.А.) и постановление от 16.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Кудряшева Е.В.) по делу № А67-3912/2019, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-40» (634015, город Томск, улица Угрюмова Александра, дом 3/1, ОГРН 1037000117538, ИНН 7017069500) о признании общества с ограниченной ответственностью «ТИСК-Торг» (634523, Томская область, Томский район, село Курлек, улица Трактовая, дом 48, ОГРН 1107017010880, ИНН 7017263794) несостоятельным (банкротом), включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ТИСК-Торг» - Атюшкин Д.В. по доверенности от 01.11.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-40» (далее – ООО «Завод ЖБК-40», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТИСК-Торг» (далее – ООО «ТИСК-Торг», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.11.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тарима Ольга Юрьевна, требование ООО «Завод ЖБК-40» в размере 2 663 094,71 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ТИСК-Торг» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылаетсяна то, что у ООО «Завод ЖБК-40» отсутствовало право обращения с заявлением о признании должника банкротом, поскольку с таким требованием может обратиться лицо, перед которым у должника существует денежное обязательство.

По мнению кассатора, ООО «ТИСК-Торг» не отвечает признакам банкротства, установленным в пункте 2 статьи 33 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве).

В отзыве ООО «Завод ЖБК-40» просит оставить обжалуемые актыбез изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель должника доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив   в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Судами установлено, что ООО «Завод ЖБК-40» (поставщик) в адрес ООО «ТИСК-Торг» (покупатель) в период с июля 2014 года по октябрь2015 года был поставлен товар и оказаны услуги на общую сумму 17 249 895,47 руб.

В связи с неисполнением обязательств ООО «ТИСК-Торг» по оплате поставленного товара в полном объёме ООО «ЖБК-40» обратилосьс исковым заявлением в Арбитражный суд Томской области.

Решением от 22.09.2017 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4571/2017 с должника в пользу кредитора взыскана задолженностьв размере 4 665 337,91 руб. 

Постановлением от 21.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 22.09.2017 отменено, утверждено мировое соглашение от 14.12.2017.

В связи с тем, что ООО «ТИСК-Торг» не исполнило своих обязательств по мировому соглашению в полном объёме, ООО «Завод ЖБК-40» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, определив наличие признаков, необходимыхдля возбуждения дела о банкротстве, признал заявление кредитора обоснованным и ввёл в отношении должника процедуру наблюдения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявлениео признании должника банкротом принимается арбитражным судом,если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требованияне исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Статья 7 Закона о банкротстве определяет круг субъектов правана обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, к числу которых отнесены конкурсные кредиторы.

Согласно абзацу восьмому статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращениев арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листовна принудительное исполнение решений третейского суда о взысканиис должника денежных средств.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено,что определение о признании требований заявителя обоснованнымии введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пункту 2 статьи 33 Законао банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должникомна дату заседания арбитражного суда.

В статье 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Из содержания мирового соглашения, заключённого междуООО «ТИКС-Торг» и ООО «ЖБК-40» и утверждённого судом в рамках дела № А67-4571/2017, следует, что должник признал долг в размере4 665 337,91 руб. и обязался его погасить путём передачи истцув собственность имущества (щебня) согласно графика.

При этом стороны согласовали условие, что в случае нарушения должником срока поставки более чем на пять дней, последний обязуется погасить оставшуюся часть непогашенного долга денежными средствами.  

Доказательства поставки должником кредитору щебня на всю суммутребования в материалы дела не представлены.

При этом, поскольку должник, в случае невыполнения альтернативного условия, принял на себя безусловное обязательство произвести расчётденежными средствами, интерес в получении которых кредиторомне утрачен (исходя из условий мирового соглашения), суды сделали правильный вывод о наличии у него статуса конкурсного кредитора должника по денежному обязательству в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Учитывая то, что подача в суд заявления о признании должника банкротом является одной из форм защиты права кредитора на получениеот него причитающегося надлежащего исполнения, установив,  что просрочка исполнения обязательств должника перед кредитором началась с марта 2018 года; размер непогашенной задолженности составляет более 300 000 руб., суды правильно ввели в отношении ООО «ТИСК-Торг» процедуру наблюдения и включили в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Завод ЖБК-40» в размере 2 663 094,71 руб.

Обстоятельств, дающих основания полагать, что задолженностьперед кредитором будет погашена в течение непродолжительного времени, не установлено, ввиду того, что ООО «ТИСК-ТОРГ» не располагает каким-либо имуществом, остаток денежных средств на расчётном счёте составлял 30 544 руб.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что невозможность исполнения обязательств ООО «ТИСК-ТОРГ» по поставке щебня вызванавиновными действиями (бездействием) ООО «Завод ЖБК-40»был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционных инстанцийи ему дана надлежащая подробная правовая оценка. 

При изложенных обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований для отказа во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основании произведённой ими оценки имеющихся в деле доказательств, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.11.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.01.2020  Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-3912/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Н.Б. Глотов

Судьи									Е.А. Куклева

										И.А. Малышева