Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72134/2018

29 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  29 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Томпаковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Садоводческое некоммерческое товарищество "Красногорские покосы" (адрес:  Россия 188532, пгт Лебяжье, платформа 68км. Октябрьской железной дороги, Ленинградская область, Ломоносовский район, ул. Центральная, д.1; Россия 198332, Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д.20, кв.271, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Садоводческое некоммерческое товарищество "Шанц" (адрес:  Россия 188532, 

<

...> км, Октябрьской ЖД, Ленинградская область, Ломоносовский район; Россия 197760, Кронштадт, Санкт-Петербург, ул. Станюкевича, д.3, кв.109, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", Общество с ограниченной ответственностью "Ленсеть" (адрес:  Россия 197022, Санкт-Петербург, Инструментальная 3 ЛИТ. Х, 195273, 

<

...>, лит.А, оф.22)

о признании договора расторгнутым

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 01.03.2019

Книга А.И., по доверенности от 20.11.2018

- от ответчика: ФИО2, по доверенности №1/11/18 от 20.11.2018

- от третьих лиц: 1. ФИО3, по доверенности №145 от 28.12.2018

2. не явился

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Красногорские покосы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Шанц» о признании договора расторгнутым.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против исковых требований по доводам, изложенным в нем. Суд приобщил отзыв ответчика к материалам дела. 

В судебном заседании 14.01.2019 суд удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания». 

В судебном заседании 14.01.2019 суд удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Ленсеть». 

При рассмотрении спора судом установлено:

6.07.1997 г. между СНТ «Красногорские покосы» и СНТ «ШАНЦ» был заключен договор на подключение, потребление электрической энергии к СНТ «ШАНЦ» от электрической сети, принадлежащей СНТ «Красногорские покосы».

Согласно пунктам 1.3, 1.4 Договора №11 граница раздела энергоустановок по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена между сторонами: от ЛЭП - ЮкВ опора №82, установленного на территории СНТ «ШАНЦ», далее КТП и вся сеть 0.4 кВ садоводства «ШАНЦ». СНТ «ШАНЦ» разрешено подключить воздушную линию 1 ОкВ к существующей линии электропередач алюминиевым проводом у опоры №82; на концевой опоре ВЛ-10кВ смонтировать разъединительный пункт по новому проекту и установить трансформатор /КТП/ мощностью 250 кВ, напряжением 220-230В со счётчиком учёта потребления электроэнергии.

По Договору № 11 СНТ «Красногорские покосы» как сетевая организация приняло на себя обязательство по оказанию СНТ «Шанц» услуг по передаче электроэнергии.

По настоящий момент СНТ «Красногорские покосы» оказывает СНТ «Шанц» услуги по передаче электроэнергии. Расчеты за электроэнергию производятся по установленным тарифам.   Задолженность  за  потребленную  электроэнергию   отсутствует.

Кроме того, между СНТ «Красногорские покосы» и СНТ «Шанц» 27.03.2016г. заключен договор №2. Согласно Договору №2 СНТ «Красногорские покосы» за плату перечисляет поставщику электроэнергии ООО «Русэнергосбыт» денежные средства, поступающие от СНТ «Шанц» за потребленную электроэнергию. СНТ «Шанц» надлежащим образом оплачивает услуги СНТ «Красногорские покосы» по перечислению денежных средств в ООО «Русэнергосбыт».

В составе СНТ «Шанц» находятся 520 садовых участков, дороги общего пользования, опоры и линии электропередач, здание правления СНТ, узел учета электроэнергии, РУ-0.4 кВ, распределительная сеть 0.4 кВ. На данных объектах расположены потребители электроэнергии: электроприборы, лампы уличного освещения и т.п.

Кроме того, в 2016г. между СНТ «Шанц» и Управлением по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга (Главный распорядитель бюджетных средств) достигнуто соглашение о выделение СНТ «Шанц» государственной субсидии на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции внутренних линий ВЛ-0.4 кВт. В рамках данного соглашения СНТ «Шанц» произвело реконструкцию принадлежащей ему линий ВЛ-0.4 к Вт, Согласно техническому заключению электролаборатории ООО «Электросервис» от 20.12.2017г. воздушная линия электропередач 0.4 кВт электроснабжения СНТ «Шанц» соответствует действующим нормативным документам и требованиям ГТУЭ. По результатам выполнения обязательств СНТ «Шанц» была предоставлена гос. субсидия. Данные обстоятельства, наряду с ранее заявленными, подтверждают наличие у СНТ «Шанц» в собственности сети электроснабжения.

Отсутствие сети электроснабжения (электрохозяйства) на балансовом учете (о чем заявляет истец) не является доказательством отсутствия в собственности СНТ «Шанц» объектов электрохозяйства.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ, бухгалтерская отчетность (балансовый учет) - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности юридического лица возникает не на основании постановки вещи на балансовый учет, а на основании сделки. В частности, право собственности СНТ «ШАНЦ» на реконструированную внутреннюю сеть ВЛ-0.4 кВт, возникло из договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции внутренних линий ВЛ-0.4 к Вт. с ООО «Прайм». Данный факт подтвержден Актом об исполнении обязательств по соглашению о предоставлении субсидии от 15.12.2017г. 

Вопреки утверждению истца, вывод Тринадцатого Арбитражного суда в постановлении от 18.04.2018г. по делу А56-19991/2015 об отсутствии у СНТ «Шанц» доказательств наличия на своем балансе электрохозяйства, сделанные по результатам оценки представленных в рамках одного дела доказательств, не являются выводами об обстоятельствах и не имеют преюдициального значения для настоящего дела в смысле статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, утверждение истца о том, что СНТ «Шанц» утратило свое электрохозяйство и, в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора №11, не соответствует действительности.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)  при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 6.3 Договора №11 допускает расторжение договора в одностороннем порядке в случае неоплаты за потребленную электроэнергию более 3-х месяцев.

Как было сказано ранее, СНТ «Шанц» надлежащим образом оплачивает потребленную электроэнергию.

Поскольку в результате заключения между СНТ «Шанц» и ОАО «ОЭК» договора № 168-/БП от 05.12.2011г. граница ответственности СНТ «Красногорские покосы» осталась без изменения, объемы обязательств и мера ответственности истца также не изменилась. СНТ «Красногорские покосы» не понесло какого-либо ущерба в результате заключения СНТ «Шанц» договора с ОАО «ОЭК».

При данных обстоятельствах отсутствует существенное нарушение договора со стороны СНТ «Шанц».

Вопреки заявлению истца, как установлено Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-88472/2016, 13 апелляционным арбитражным судом по делу № 13АП-14014/2017 и Арбитражным судом Северо-Западного округа по делу №007-14392/2017, с участием ОАО «ОЭК», СНТ «ШАНЦ» и СНТ «Красногорские покосы» (копии постановлений судов предоставлены ответчиком суду ранее) технологическое присоединение сетей СНТ «ШАНЦ» к сетям ОАО «ОЭК» согласно договору №466-0102-12/ТП от 29.12.2012г. не произведено, акт о технологическом присоединении Акт №0042-04/12 от 25.04.2012г. ничтожен, поскольку подписан ранее заключения договора, энергопринимающие устройства СНТ «Шанц» имеют технологическое присоединение к сетям СНТ «Красногорские покосы» с 1997 года. ОАО «ОЭК» фактически не подключало СНТ «Шанц» к своим сетям, поскольку на момент подписания акта о технологическом присоединении от 23.04.2012г. (о котором говорит истец) СНТ «Шанц» уже было опосредовано подключено к сетям ОАО «РЖД» через сети СНТ «Красногорские покосы».

Таким образом, технологическое подключение между СНТ «ШАНЦ» и ОАО «ОЭК» отсутствует и вне зависимости от заключенного договора между СНТ «Шанц» и ОАО «ОЭК» сохраняется прежнее технологическое присоединение СНТ «Шанц» к СНТ «Красногорские покосы».

Вопреки утверждению истца, СНТ «Красногорские покосы» не обращалось к СНТ «Шанц» с предложением внести изменения в Договор №11. Согласно приложенным к делу Уведомлению от 16.03.2018г. и Соглашению от 28.04.2018г. (приобщены к делу истцом) СНТ «Красногорские покосы» предлагало СНТ «ШАНЦ» письменно уведомить сетевую организацию о выполнении обязательств по технологическому присоединению приборов потребления к сетям СНТ «Красногорские покосы» или расторгнуть Договор №11.

В соответствии с ч.1. ст. 6 Федеральный закон "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 ст. 26 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были-технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Исходя из дословного смысла, пункта 59 Правил технологического присоединения...» (Постановление Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861), во взаимосвязи с п.4 ст. 29 35-ФЗ следует, что в случае смены собственника в сетевую организацию должен (имеет право) обратиться именно новый собственник, в данном случае ОАО «ОЭК».

Поскольку, в силу п.4 ст. 26 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в данном случае повторное технологическое присоединение сетей СНТ «Шанц» к сетям СНТ «Красногорские покосы» и изменений границ ответственности не требовалось, соответственно не требовалось и внесение изменений в схему технологического присоединения, то уведомление СНТ «Красногорские покосы» о выполнении требований Договора №11 или его расторжении является надуманным и не законным.

Вместе с тем, принимая во внимание п. 59 Правил технологического присоединения... 11.04.2018г. СНТ «Шанц» обратилось в ОАО «ОЭК» с просьбой принять меры, направленные на надлежащее оформление правоотношений с СНТ «Красногорские покосы», к чьим сетям присоединены сети ОАО «ОЭК». Как стало известно из ответа ОАО «ОЭК» от 11.05.2018г., ОАО «ОЭК» в свою очередь направило заявление в СНТ «Красногорские покосы» для переоформления документов о технологическом присоединении. О дальнейших действиях СНТ «Красногорские покосы» в связи с получением ими заявления от ОАО «ОЭК» ответчику не известно.

Таким образом, СНТ «Красногорские покосы» преднамеренно препятствует надлежащему оформлению правоотношений с ОАО «ОЭК», создавая формальную предпосылку к расторжению договора № 11 под предлогом нарушения условий технологического присоединения, намереваясь тем самым присвоить себе мощность 250 кВт, выделенную СНТ «Шанц», как установлено Арбитражным судом С-3 ФО по делу А56-19991/2015, (лист 5 постановления, представлено суду на с/з 04.03.2019г.).

Согласно п.5 раздела I «Общие положения» Постановления № 861 в случае если энергопринимаюпше устройства потребителя электрической энергии (СНТ «Шанц») присоединены к электрическим сетям сетевой организации (СНТ «Красногорские покосы») через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (ОАО «ОЭК»). или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (СНТ «Красногорские покосы» (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель (СНТ «Шанц») заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимаюттще устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимаюшее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, поскольку энергопринимающие устройства СНТ «ШАНЦ» технологически присоединены с СНТ «Красногорские покосы» опосредованно через сеть ОАО «ОЭК», а последнее лишено права оказывать услуги по передаче электроэнергии и технологическому присоединению, то в силу закона, СНТ «ШАНЦ» обязано заключить договор именно с СНТ «Красногорские покосы», как с организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии. Другими словами, ранее заключенный Договор №11 от 06.07.1997 года является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Томпакова Г.Н.