АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-97010/23-162-767

г. Москва

11 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"  

119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017,  ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КС ГРУПП" 

125475, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО,  ДЫБЕНКО УЛ., Д. 38, К. 1, ЭТАЖ, ПОМЕЩ. 3, 1/3, КОМ. 8, ОГРН: 1217700285923,  Дата присвоения ОГРН: 17.06.2021, ИНН: 7743362645  

о взыскании денежных средств в размере 459 060 руб. 33 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с  ООО "КС ГРУПП" задолженности в размере 459 060 руб. 33 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2023 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Ответчик представил письменный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ,  согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.  

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд  пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного  производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных  

средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для  индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.  

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г.  указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований,  размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на  основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления,  заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства.  

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного  производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по  правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.  

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно  содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии  которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения  спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о  необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют  ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не  приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость  заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.  

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение  настоящего дела в порядке упрощенного производства не будет способствовать целям  эффективного правосудия.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

24.07.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

31.07.2023 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении  мотивированного решения суда по настоящему делу.  

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит  мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО «КС ГРУПП»  (Потребитель) заключен договор горячего водоснабжения № 02.114534ГВС от  10.06.2022, в соответствии с которым ПАО «МОЭК» обязуется поставлять Ответчику  через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества и в  установленном объеме в соответствии с режимом ее поставки, определенным  договором, а Ответчик обязуется оплачивать поставленную горячую воду и соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления. Пунктом 9.1 Договора  установлено, что он распространяет свое действие на правоотношения сторон,  возникшие с 01.04.2022.  

В соответствии с пунктом 5.5 договора расчет за фактически потребленную  горячую воду производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за  расчетным.  

Согласно пункту 5.6 договора стороны согласовали выставление Ответчику  расчетно-платежных документов в форме электронного документа, подписанного  Сторонами с применением электронной подписи через оператора электронного  документооборота.  

В силу пункта 5.7.1 по окончании расчетного месяца Истец выставляет Ответчику  РПД, посредством электронного документооборота (далее - ЭДО) с использованием  квалифицированной электронной подписи через оператора ЭДО.  

Согласно пункту 5.7.3 в случае если в течение 5 дней с момента предъявления  Ответчику акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя в электронном  

виде по телекоммуникационным каналам связи Ответчик письменно не заявит  Теплоснабжающей организации своих замечаний по количеству и/или качеству  поставленных тепловой энергии и теплоносителя, считается, что количество тепловой  энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, принято Ответчиком и  подтверждено им без замечаний.  

В соответствии с условиями Договора Истец поставил Ответчику за период июль,  сентябрь - октябрь 2022 горячую воду на общую сумму 4 355 453 руб. 12 коп. в  соответствии с показаниями приборов учета и по тарифам, установленным  уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования, для соответствующих  групп потребителей.  

Факт поставки горячей воды подтверждается актами приемки-передачи  энергоресурсов, счетами, счетами-фактурами, составленными с использованием  данных о показаниях приборов учета, в соответствии с нормами действующего  законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями  договора.  

Ответчиком получены счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи  энергоресурсов, акт сверки взаимных расчетов, подтверждающие факт поставки  тепловой энергии без возражений и разногласий по количеству и качеству. Более того,  акт сверки получен и утвержден Ответчиком.  

Стоимость потребленной за указанный период горячей воды Ответчиком  оплачена не в полном объеме.  

По состоянию на 20.04.2023 задолженность за горячую воду за период июль,  сентябрь - октябрь 2022 с учетом оплат Ответчика составляет 417 785 руб. 62 коп.  

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим  образом и в полном объеме, поставив Ответчику горячую воду в соответствии с  принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее  поставки.  

Поскольку Ответчик обязательства по оплате стоимости горячей воды не  исполнил надлежащим образом, Истец направил в его адрес претензию № 407944 от  23.01.2023. Претензия направлена посредством электронного документооборота.  

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного  урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за  исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли- продажи (поставки) энергии).  

Ответчик в отзыве указывает на то, что согласно счету № 264882 от 31.07.2022  истец использовал на многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, 36,  корп. 1 расчетный метод по среднемесячному потреблению. Также истец по  непонятной причине производит начисления в нежилых помещениях по расчетной  тепловой нагрузке.  

ПАО «МОЭК» за спорный период производило начисления в отношении  многоквартирных домов на основании показаний общедомовых приборов учета.  

В июле 2022 в отношении дома по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, 36, корп. 1 в  связи с непредставлением показаний общедомового прибора учета начисления  произведены на основании п.п. «в» п. 354 исходя из рассчитанного среднемесячного  объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по  показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев.  

Ответчик указывает в отзыве, что в материалах дела не содержатся сведения о  наличии обстоятельств, на которых истец основывает свой расчет по горячему  водоснабжению без учета показаний ОДПУ, установленного на многоквартирном доме  по адресу г. Москва, ул. Дыбенко, 36, корп.1.  

Однако к исковому заявлению приложена Методика расчета количества  потребленной горячей воды потребителем, в которой приведен расчет начислений за  июль 2022 года в отношении многоквартирного дома по адресу г. Москва, ул. Дыбенко,  36, корп. 1 в связи с отсутствием показаний.  

Что касается нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва,  ул. Дыбенко, 36, корп. 1, по которым в июле 2022 года был произведен расчет по  расчетной тепловой нагрузке, то ПАО «МОЭК» на основании обращения ответчика  {письмо от 22.08.2022 № 225) произвело перерасчет задолженности в отношении  нежилых помещений.  

В подтверждение приложен ответ ПАО «МОЭК» от 02.11.2022 № 02-Ф11/02- 63832/22, в котором истец сообщил ответчику о том, что произведена корректировка  начислений за июль 2022 года по нежилым помещениям, находящимся адресу: г.  Москва, ул. Дыбенко, 36, корп. 1, результат корректировки отражен в счете за октябрь  2022.  

К исковому заявлению приложены счета, в том числе счет за октябрь 2022 года, в  котором отражен возврат за июль 2022 года, а также корректировочный акт от  31.10.2022 о сдаче-приемке за период с 01.07.2022 по 31.07.2022, корректировочный  счет-фактура № 427274/11С от 31.10.2022.  

Кроме того, в приложенной к исковому заявлению справке о задолженности  отражена корректировка в июле 2022 года на сумму 72 593 руб. 02 коп.  

Ответчик в отзыве также ссылается на то, что исполнение обязательств по оплате  поставленного со стороны истца объема коммунального ресурса осуществляется  привлеченным со стороны ответчика финансовым агентом ГБУ города Москвы МФЦ  на основании договора об организации расчетов населения за услуги отопления и  горячего водоснабжения с использование Единого платежного документа между  Ответчиком, Истцом, ГБУ МФЦ г. Москвы и Банком ВТБ (далее - Четырехсторонний  договор), подписанного 05.07.2022 года.  

При этом ответчик указывает, что истец не учитывает в своем расчете тот факт,  что имели место оплаты со стороны собственников и нанимателей в большем размере,  в том числе по долговым квитанциям. Однако Ответчик не указывает какие конкретно  платежи ПАО «МОЭК» отнесло на иные периоды и не представляет никаких  доказательств в обоснование своих доводов.  

В рамках Четырехстороннего договора денежные средства начали поступать в  ПАО «МОЭК» с июля 2022 года, все поступающие денежные средства были зачтены в  соответствии с условиями договора горячего водоснабжения и Четырехстороннего  договора и действующего законодательства.  

Между ПАО «МОЭК» (далее - Истец) и ООО «КС ГРУПП» (далее - Ответчик,  Потребитель) заключен договор горячего водоснабжения № 02.114534ГВС от  10.06.2022 (далее - Договор), в соответствии с которым ПАО «МОЭК» обязуется  поставлять Ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду  установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее  поставки, определенным договором, а Ответчик обязуется оплачивать поставленную  горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

Пунктом 9.1 Договора установлено, что он распространяет свое действие на  правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2022.  

Согласно пункту 5.1 Договора расчетным периодом является календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 5.5 Договора окончательный расчет за поставленную  тепловую энергию, теплоноситель производится потребителем в срок до 18 числа  месяца, следующего за расчетным.  

Согласно пункта 3 Приложения № 10 к договору горячего водоснабжения  «средства, поступившие в текущем расчетном периоде (с первого по последнее число  месяца включительно) от собственников и пользователей жилых помещений в  многоквартирном доме на основании единого платежного документа (ЕПД), от  собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме через  систему Государственного бюджетного учреждения г. Москвы  «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города  Москвы» и через иные расчетные центры, учитываются в счет оплаты за предыдущий  расчетный период, ближайший к дате оплаты.  

Если сумма платежей, распределенных в установленном в абз. 1 настоящего  пункта порядке, превышает стоимость потребленной в расчетном периоде горячей  воды, Организация, осуществляющее горячее водоснабжение, засчитывает ее в счет  исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого  раннего по дате возникновения), а при отсутствии у Абонента задолженности - в счет  оплаты будущих периодов».  

Следовательно, платежи, поступающие в текущем месяце (а это месяц,  следующий за расчетным), идут в счет оплаты энергоресурсов, потребленных в  предыдущем месяце, поскольку обязанность произвести окончательный расчет за  потребленную Ответчиком тепловую энергии возникает в следующем за расчетным  месяце.  

В материалы дела представлена расширенная справка о задолженности за период  апрель - декабрь 2022, согласно которой видно, что все поступающие в текущем месяце  платежи засчитаны в счет оплаты энергоресурсов, потребленных в предыдущем  месяце.  

Истец учитывает все поступающие платежи, что подтверждается имеющимися в  материалах дела доказательствами (справка о задолженности, акт сверки взаимных  расчетов), расширенной справкой о задолженности и представляемыми в материалы  дела платежными поручениями об оплатах задолженности.  

Расчет исковых требований произведен с учетом всех поступивших оплат. 

Поскольку платежи в ПАО «МОЭК» начали поступать с июля 2022 года, все  поступающие платежи были засчитаны в погашение задолженности за горячую воду,  потребленную в предыдущем месяце, а именно:  

• поступившие в июле 2022 платежи в соответствии с договором засчитаны в  погашение задолженности за потребленную в июне 2022 горячую воду,  

• поступившие в августе 2022 платежи - в счет погашения задолженности за  потребленную в июле 2022 горячую воду,  

• поступившие в сентябре 2022 платежи - за потребленную в августе 2022  горячую воду,  

• поступившие в октябре 2022 платежи- за потребленную в сентябре 2022 горячую  воду,  

• поступившие в ноябре 2022 платежи- за потребленную в октябре 2022 горячую  воду, и т.д.  

В связи с тем, что сумма платежей, распределенных в установленном в абзаце 1  пункта 3 Приложения 10 к договору горячего водоснабжения порядке, превышала  стоимость потребленной в июне и августе 2022 года горячей воды, ПАО «МОЭК»,  обоснованно засчитало ее в силу договора и ст. 319.1 ГК РФ в счет исполнения  обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по  дате возникновения) - в данном случае апреля 2022 года.  

Более того, довод ответчика по поводу обоснованности распределения денежных  средств был предметом рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы. Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-264180/2022 взыскана с  ООО «КС ГРУПП» задолженность по договору горячего водоснабжения №  02.114534ГВС от 10.06.2022 за предыдущий период апрель-май 2022 года. 19.06.2023  Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда г.  Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-264180/2022 без изменения, а жалоба ответчика -  без удовлетворения.  

Заключенный сторонами Четырехсторонний договор не изменяет установленный  законом и Договором теплоснабжения порядок расчетов за потребленную тепловую  энергию.  

Пункт 2.2.7 Четырехстороннего договора обязывает Ответчика производить  оплату за коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду) в порядке,  определенном договорами поставки коммунальных ресурсов и настоящим договором.  В случае, если перечисленных Истцу денежных средств будет недостаточно для  исполнения обязательств по договорам поставки коммунальных ресурсов, Ответчик  берет на себя обязательства осуществить оплату стоимости приобретенных  коммунальных ресурсов в сумме разницы выставленного счета и поступивших  денежных средств в соответствии с пунктом 2.3.2 четырехстороннего договора.  

Денежные средства, поступающие через систему ГБУ «МФЦ города Москвы», не  имеют отсылки на период оплаты, конечные потребители (граждане, собственники,  арендаторы) могут оплачивать, как текущие платежи, так и долговые квитанции.  

Платежные документы должны содержать данные, позволяющие отнести платежи  к спорным правоотношениям (ссылки на договор, счета, счета-фактуры, периоды  оплаты) в соответствии с нормами ст.ст. 64, 65, 67, 68 АПК РФ, ст.ст. 486, 544, п.п. 2, 3  ст. 861, п. 1 ст. 862, ст. 863 ГК РФ, п. 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и  расторжением договоров банковского счета».  

Ответчиком в материалы дела не представлены первичные учетные платежные  документы, подтверждающих оплату за поставленные ресурсы в полном объеме,  содержащие в качестве назначения платежа договор, счета, счета-фактуры, иные  доказательства зачисления Банком денежных средств третьих лиц, поступивших на  транзитный счет в ОАО «Банк Москвы» в указанном размере на расчетный счет истца в  счет оплаты конкретных периодов по договору в порядке, установленном  требованиями законодательства о безналичных расчетах (ст.ст. 861 - 885 ГК РФ, ст. 9  Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011).  

Условия по распределению денежных средств содержит также пункт и пункт 2.4.2  Четырехстороннего договора: Если сумма поступивших на расчетный счет Поставщика  платежей в счет оплаты по Договорам поставки коммунальных ресурсов превышает  сумму, подлежащую оплате УО по указанным договорам. Поставщик резервирует  сумму переплаты на своем расчетном счете и засчитывает ее в счет платежей  последующих периодов. При наличии задолженности УО по договорам поставки  коммунальных ресурсов сумма переплаты может быть направлена на погашение такой  задолженности. При отсутствии задолженности УО по договорам поставки  коммунальных ресурсов, сумма переплаты засчитывается в счет платежей  последующих периодов. При отсутствии в платежных документах указания периода  платежа, поступившие денежные средства зачитываются в счет погашения  задолженности прошлых периодов.  

Внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую истцу не  производилось, указанные денежные средства аккумулирует платежный банковский  агент, который, как третье лицо, исполняет обязательство управляющей организации  перед ресурсоснабжающей организацией в соответствии со статьей 313 ГК РФ, а  

определение периодов образования долга у конкретных потребителей не влияет на  схему взаимоотношений между истцом и ответчиком.  

Третьими лицами - ГБУ МФЦ, банком производится исполнение обязательства  ответчика, которое должно быть конкретизировано в платежных документах (указан  договор, счет, счет-фактура, период за который производится оплата).  

Вместе с тем, фактически, в ПАО "МОЭК" денежные средства, перечисляемые  банком, поступают без указания назначения платежа. Учитывая положения ст. 155  Жилищного кодекса РФ, пунктов 2.1.2, 2.4.2 договора об организации расчетов,  Договора теплоснабжения, ПАО "МОЭК" учтены денежные средства плательщиком,  перечисленные банком со специализированного счета на предшествующий оплате  месяц.  

Как следует из условий договора об организации расчетов, банк обязан  предоставлять истцу структурированные выписки о поступивших от плательщиков на  основании ЕПД платежах за горячее водоснабжение в электронном виде по  согласованным между банком и поставщиком форматам.  

Вместе с тем, условиями договоров, действующим законодательством на ПАО  "МОЭК" не была возложена обязанность учета и распределения поступивших  денежных средств от третьих лиц по ЕПД и структурированным выпискам.  

В силу норм ч. ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил N 354, по общему правилу  потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или  действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному  агенту; управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги,  осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных  услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры  ресурсоснабжения; при этом, в силу п. п. 1, 6.2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое  помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца,  следующего за истекшим месяцем.  

При управлении управляющей организацией в многоквартирном доме исполнение  обязательств по оплате, выставление счетов на оплату осуществляется с исполнителем  коммунальных услуг, а не непосредственно с каждым жителем многоквартирного дома.  

Учитывая, что оплата через систему ЕИРЦ производится без передачи истцу  самого счета-квитанции (ЕПД, бумажного носителя, где, как правило, имеется ссылка  на обязательство, которое возникло у них перед исполнителем коммунальных услуг  (текущий период, долговой период за отопление и горячую воду), указаний ответчика о  назначении платежей, данных в форме, установленной законодательством и договором  (со ссылкой на счет, счет-фактуру, период поставки) Истцу не поступало, в связи с чем  отсутствует информация о периодах платежей, а поэтому подлежат применению как  условия Договора теплоснабжения, Четырехстороннего договора, так и ст. ст. 319.1,  522 ГК РФ.  

Расчеты за фактически потребленные энергоресурсы производятся на основании  выставляемых истцом платежных требований, счетов и счетов-фактур, порядок  расчетов определен положениями договора управляющей организации и  ресурсоснабжающей организации.  

Условиями договоров, действующим законодательством на ПАО "МОЭК" не  была возложена обязанность учета и распределения поступивших денежных средств от  третьих лиц по ЕПД и структурированным выпискам. (Судебная практика по данному  вопросу - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2019 по  делу № А40-148331/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от  08.12.2020 по делу № А40-278247/2019).  

Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022,  из которого следует, что Ответчик не оспаривает начисления и более того согласен с  суммами поступивших денежных средств из ЕИРЦ в спорный период.  

ПАО «МОЭК» обоснованно в соответствии с условиями договора и  действующего законодательства произвело начисления в отношении всех  

многоквартирных домов, а также засчитало все поступившие из ЕИРЦ денежные  средства в счет погашения задолженности.  

Ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих поступление оплат  в большем размере, чем фактически поступило из ЕИРЦ в спорный период.  

В связи с чем, суд признает требование о взыскании с ответчика долга за  потребленную горячую воду за период июль, сентябрь - октябрь 2022 в размере 417 785  руб. 62 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени, рассчитанные в соответствии с ч.  6.4 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 19.08.2022 по  21.04.2023 в размере 41 274 руб. 71 коп., пени, рассчитанные в соответствии с ч. 6.4  статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», с 22.04.2023 по день фактической  оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

В соответствии с положениями части 6.4.статьи 13 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» - управляющие  организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или)  техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного  водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или)  технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

В силу разъяснений по вопросам, возникающих в судебной практике Обзора  судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), (вопрос 3), утв. Президиумом ВС  РФ 19.10.2016, при расчете пеней по ст. 15 Закона № 190-ФЗ при добровольной уплате  неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке,  действующей на дату фактического платежа, при взыскании неустойки в судебном  порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его  вынесения.  

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У с  01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к  значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С  указанной даты Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки  

рефинансирования. Согласно информации Банка России ключевая ставка с 19.09.2022  составляет 7,50 %.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1  статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Судом представленный расчет неустойки проверен и признан арифметически  верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с  чем, суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим  удовлетворению в заявленном размере.  

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению также требования  Истца о взыскании неустойки (пени), начисленной в соответствии с ч. 6.4 статьи 13 ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», с 22.04.2023 по день фактической оплаты долга,  исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «КС ГРУПП» о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства отказать.  

Взыскать с ООО «КС ГРУПП» (ИНН: 7743362645) в пользу ПАО «МОЭК»  (ИНН: 7720518494) сумму основного долга по договору горячего водоснабжения №  02.114534ГВС от 10.06.2022 за потребленную горячую воду за период июль, сентябрь -  октябрь 2022 в размере 417 785 (четыреста семнадцать тысяч семьсот восемьдесят  пять) рублей 62 коп., пени, рассчитанные в соответствии с ч. 6.4 статьи 13 ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» за период с 19.08.2022 по 21.04.2023 в размере 41 274  (сорок одна тысяча двести семьдесят четыре) рубля 71 коп., пени, рассчитанные в  соответствии с ч. 6.4 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», с 22.04.2023  по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  государственную пошлину в размере 12 181 (двенадцать тысяч сто восемьдесят один)  рубль.  

 Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в  арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного  решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: М.О. Гусенков