АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13519/2019

г.Чита

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод малых серий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными решений Читинской таможни о классификации от 10.08.2019 №РКТ-10719120-19/000007 и решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 10.08.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 16.10.2019, диплом специалиста по специальности «Юриспруденция» ВСГ №5958935 от 28.06.2011;

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 18.12.2019 №01-25/22/22770, диплом специалиста по специальности «Юриспруденция» ВСГ №1782637 от 29.06.2008.

            Общество с ограниченной ответственностью «Завод малых серий» (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Читинской таможни о классификации от 10.08.2019 №РКТ-10719120-19/000007 и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 10.08.2019.

Представитель заявителя, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, указывает на то, что представленное в материалы дела заключение таможенной экспертизы, положенное в основу решения о классификации не является достаточным и достоверным, поскольку экспертом неверно определен номинальный диаметр шариков, выводы экспертов носят предположительный характер, поскольку не указаны технические характеристики и методы исследования, не учтен ГОСТ 3722-2014.

Представитель таможенного органа в судебном заседании в удовлетворении требований общества просил отказать, полагая обжалуемые решения законными и правомерными, со ссылкой на то, что экспертиза в рамках административного расследования проведена в соответствии с требованиями закона, на исследование экспертам были представлены отобранные образцы товара. Основными критериями идентификации спорных товаров в соответствии с терминами и определениями ТН ВЭД ЕАЭС являются форма, материал изготовления, диаметр. В результате таможенной экспертизы спорный товар соответствует всем выше перечисленным идентификационным критериям для шариков товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем, правомерность классификации в товарной подсубпозиции 8482919000 ТН ВЭД ЕАЭС не вызывает сомнений.

В материалы дела приобщены дополнительные пояснения таможенного эксперта по заданным заявителем вопросам и возражениям (пояснения эксперта  т.2, л.д.17-20, 56-58).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд  установил следующие обстоятельства.

28.04.2019 ООО «Завод малых серий» на Читинский таможенный пост Читинской таможни (далее - таможенный пост) с использованием электронной формы декларирования представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10612050/280419/0003796 (т.1, л.д.80-83).

Поставка товара произведена во исполнение внешнеторгового контракта от № 0322, заключенного между ООО «Завод малых серий» и Шеньянской торговой компанией   «НАИЭР» (Китай), дополнительного соглашения к нему от № 7, на условиях поставки DAP-Маньчжурия КНР (т.1, л.д.85-91, л.д.95-96).

Получателем товаров, декларантом, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 8, 9, 14 ДТ является ООО «Завод малых серий» (адрес: 634063, 

<

...>, ИНН 

<

***>).

В декларации на товары сведения о товаре № 1 были заявлены как «Шарики стальные галтовочные для галтовки и применяются для полировки стальных шариков высокой степени точности для придания блеска готовому изделию, не ухудшая геометрических параметров, используются в промывочных станках…».

Классификация товара осуществлена декларантом в товарной подсубпозиции 7326 90 940 9 ТН ВЭД ЕАЭС (Изделия прочие из черных металлов: прочие: штампованные: прочие).

В ходе осуществления таможенного контроля правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в целях реализации системы управления рисками (целевой профиль риска) в отношении декларируемого товара №1 30.04.2019 вынесено решение о проведении таможенной экспертизы с отбором проб и образцов (т.1, л.д.114. Образцы товара направлены для проведения экспертизы в адрес ЭИО № 1 (г. Иркутск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск.

23.07.2019 на Читинский таможенных пост поступила копия заключения таможенного эксперта (письмо от 08.07.2019г. №39-11-20/1545).

Согласно заключению таможенного эксперта от 08.07.2019 № 1208040/0016668 (т.1, л.д.118-125), исследованный товар идентифицирован как полированные стальные шарики с номинальными диаметрами 4,0 мм, 8,0 мм, 14,3 мм, 22,1 мм, 18,3 мм, 22,2 мм, у которых максимальный и минимальный диаметр не отличается от номинального диаметра более чем на 1% или более чем на 0,05 мм, изготовленные из легированной – некоррозионностойкой хромистой стали. Сведения о товаре №1, заявленные в гр.31 ДТ №10612050/280419/0003796 соответствуют его характеристикам, в части материала изготовления, размеров и не соответствует области применения. Исследованные объекты имеют полированные поверхности. Величина отличия диаметров шариков каждого вида образцов одного размера (отличия минимальных и максимальных диаметров) от номинальных диаметров составляет – менее 0,05 мм. Исследованные объекты возможно использовать в качестве сборочной единицы для подшипников.

10.08.2019 на основании выводов, изложенных в заключении таможенного эксперта № 12408040/0016668 от 08.07.2019, в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД, принято решение о классификации товара №1 в ДТ №10612050/280419/0003796 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС -№РКТ-10719120-19/000007 от 10.08.2019, присвоен код товара 8482919000 (Подшипники шариковые или роликовые: шарики, игольчатые ролики и ролики: прочие) (т.1, л.д.23).

10.08.2019г. таможней принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10612050/280419/0003796, в части изменения кода товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС по товару № 1 (т.1, л.д.24).

В связи с принятыми решениями сумма доначисленных таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате декларантом, составила 785 844,42 рублей.

04.09.2019 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение, исходя из произведенного таможней расчета размера обеспечения уплаты сумм таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с решениями таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

         С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование ООО «Завод малых серий» может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Читинской таможни закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статьи 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах. Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств - членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств - членов.

Согласно статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование в письменной форме допускается при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС, единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В силу пункта 2 статьи 19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица, осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В пункте 21 Постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил (далее – Постановление Пленума ВС РФ №49 от 26.11.2019), что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ТС (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, с 01 января 2015 г. в связи с внесением изменений и дополнений решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2014 года N 112 наименование "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ТС (ТН ВЭД ТС)" изменено на "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)".

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (утверждены Советом Евразийской экономической комиссии в составе ТН ВЭД ЕАЭС) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 - 5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Как указано ранее, международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (далее - Гармонизированная система и Конвенция), участником которой является Российская Федерация.

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД (пункт 22).

В целях обеспечения единообразия толкования единой ТН ВЭД ТС ЕАЭС при классификации товаров, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 принято "Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" (далее - Положение). Данным Положением закреплен порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даются определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

Пунктом 5 указанного Положения предусмотрено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. Пунктом 6 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с последующими ОПИ.

Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как подтверждается материалами дела, 28.04.2019 ООО «Завод малых серий» на Читинский таможенный пост Читинской таможни (далее - таможенный пост) с использованием электронной формы декларирования представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10612050/280419/0003796 (т.1, л.д.80-83).

Поставка товара произведена во исполнение внешнеторгового контракта от № 0322, заключенного между ООО «Завод малых серий» и Шеньянской торговой компанией   «НАИЭР» (Китай), дополнительного соглашения к нему от № 7, на условиях поставки DAP-Маньчжурия КНР (т.1, л.д.85-91, л.д.95-96).

Получателем товаров, декларантом, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 8, 9, 14 ДТ является ООО «Завод малых серий» (адрес: 634063, 

<

...>, ИНН 

<

***>).

В декларации на товары сведения о товаре № 1 были заявлены как «Шарики стальные галтовочные для галтовки и применяются для полировки стальных шариков высокой степени точности для придания блеска готовому изделию, не ухудшая геометрических параметров, используются в промывочных станках…».

Классификация товара осуществлена декларантом в товарной подсубпозиции 7326 90 940 9 ТН ВЭД ЕАЭС (Изделия прочие из черных металлов: прочие: штампованные: прочие).

В ходе осуществления таможенного контроля правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в целях реализации системы управления рисками (целевой профиль риска) в отношении декларируемого товара №1 30.04.2019 вынесено решение о проведении таможенной экспертизы с отбором проб и образцов (т.1, л.д.114. Образцы товара направлены для проведения экспертизы в адрес ЭИО № 1 (г. Иркутск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск.

Согласно заключению таможенного эксперта от 08.07.2019 № 1208040/0016668 (т.1, л.д.118-125), исследованный товар идентифицирован как полированные стальные шарики с номинальными диаметрами 4,0 мм, 8,0 мм, 14,3 мм, 22,1 мм, 18,3 мм, 22,2 мм, у которых максимальный и минимальный диаметр не отличается от номинального диаметра более чем на 1% или более чем на 0,05 мм, изготовленные из легированной – некоррозионностойкой хромистой стали. Сведения о товаре №1, заявленные в гр.31 ДТ №10612050/280419/0003796 соответствуют его характеристикам, в части материала изготовления, размеров и не соответствует области применения. Исследованные объекты имеют полированные поверхности. Величина отличия диаметров шариков каждого вида образцов одного размера (отличия минимальных и максимальных диаметров) от номинальных диаметров составляет – менее 0,05 мм. Исследованные объекты возможно использовать в качестве сборочной единицы для подшипников.

10.08.2019 на основании выводов, изложенных в заключение таможенного эксперта № 12408040/0016668 от 08.07.2019, в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД, принято решение о классификации товара №1 в ДТ №10612050/280419/0003796 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС -№РКТ-10719120-19/000007 от 10.08.2019, присвоен код товара 8482919000 (Подшипники шариковые или роликовые: шарики, игольчатые ролики и ролики: прочие) (т.1, л.д.23).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)" (ред. от 25.06.2019) (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84), в данную товарную позицию  также  включаются  части  шариковых,  роликовых  или  игольчатых роликовых подшипников, например: полированные стальные шарики (вне зависимости от того, предназначены они или не предназначены для подшипников, входящих в данную товарную позицию), максимальный и минимальный диаметр которых не отличается от номинального диаметра более чем на 1% или более чем на 0,05 мм (в зависимости от того, что является меньшим); шарики, не соответствующие этому определению, включаются в товарную позицию 7326, согласно примечанию 6 к данной группе.

В соответствии с примечанием 6 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8482, inter alia (лат.- среди прочего), включаются полированные стальные шарики, максимальный и минимальный диаметр которых не отличается от номинального диаметра более чем на 1% или более чем на 0,05 мм, в зависимости от того, что является меньшим. Другие стальные шарики включаются в товарную позицию 7326.

Анализ текстов вышеуказанных товарных позиций, примечаний ТН ВЭД свидетельствует о том, что определяющим условием для классификации товара, в данном случае, являются такие характеристики товара, как отличие максимального и минимального диаметра полированных стальных шариков от номинального. Экспертом установлено, что максимальный и минимальный диаметр исследуемого товара не отличается от номинального диаметра более чем на 1% или более чем на 0,05 мм, что является основанием для отнесения товара в товарную позицию 8482919000 (Подшипники шариковые или роликовые: шарики, игольчатые ролики и ролики: прочие).

   Основанием для отнесения декларируемого товара к товарной подсубпозиции 8482919000 ТН ВЭД ЕАЭС послужили ОПИ 1 и 6 и выводы, содержащиеся в заключениях таможенного эксперта, отвечающие требованиям статей 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заявитель ссылается на недостоверность выводов таможенного эксперта, поскольку экспертом был неверно определен номинальный диаметр шариков. Экспертом в качестве номинального диаметра шарика принят размер среднего диаметра, что противоречит ГОСТ 3277-2014, поскольку средний диаметр не может являться номинальным (п.п.5.1, 5.2 ГОСТ 3277-2014).

Оценивая данный довод, суд указывает следующее, минимальный и максимальный диаметр должен быть установлен по результатам фактических измерений. Номинальный диаметр- это принимаемый ориентир на соответствие которому, изготавливается товар. В соответствии с п.п.3.1 ГОСТ 3722-2014 номинальный диаметр шарика – значение диаметра, применяемое для общей идентификации размера шарика. Обоснованным является значение,  используемое в нормативно-технических документах, в соответствии с которыми изготовлен товар, однако данные документы в распоряжении эксперта отсутствовали и в материалы дела, не представлялись.  

В силу п. 5.2 ГОСТ по заказу предприятия-потребителя шарики, применяемые в виде отдельных деталей, допускается изготавливать с размерами, отличающимися от указанных в таблице 1, при обеспечении остальных требований стандарта, то есть номинальным диаметром может быть задан любой  размер.

При отсутствии в распоряжении эксперта документов изготовителя, подтверждающих использованные значения, принятие в качестве номинальных значений средние измеренные значения не противоречит требованиям ГОСТ 3277-2014. 

Довод представителя заявителя о том, что установление экспертом полировки шариков путем внешнего осмотра противоречит ГОСТ 3722-2014, поскольку в ГОСТе отсутствует формулировка «полированный шарик», к тому же при исследовании поверхности шариков не достаточно метода внешнего осмотра, судом также отклоняется.   

Методами, указанными в ГОСТ 3277-2014 (контроль шероховатости, волнистости, трещин, коррозии и других дефектов) определяется качество изготовления шариков, качество полировки, при этом наличие полировки на изделии, возможно установить по внешним признакам.

Кроме того, заявитель ссылается на использование непригодных измерительных инструментов (штангенциркуль и микрометр), согласно п.п.9, 10 ГОСТа должно быть использовано специальное откалиброванное и поверенное оборудование. В приведенном исследовании отсутствуют результаты замеров твердости, химического травленения; отсутствует значение содержания углерода «С», основополагающего элемента стали. Заключение является неполным и не может быть положено в основу классификационного решения.

В материалы дела таможенным экспертом представлены письменные пояснения, а также документы, подтверждающие поверку приборов измерения, техническая документация на измерительные приборы  (т.2, л.д.17-20, л.д.24, л.д.40-48,  л.д.56-58).

Линейные размеры объектов исследования (определение номинальных, максимальных и минимальных диаметров шариков) определены измерением микрометром МК 25 (зав. № 6418, свидетельство о поверке от 10.12.2018 № 800-4168, срок действия поверки до 09.12.2019) в нескольких точках и разных направлениях каждого объекта исследования. Технические паспорта средств измерений (микрометр, штангенциркуль), свидетельства о поверке представлены в материалы дела  (т.2, л.д.41-47).

В соответствии с требованиями к товарной позиции 8482 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, критериями идентификации такого товара, как сборочная единица подшипника являются:

-материал изготовления (из меди, бронзы, пластмасс и т.д.);

-форма (шарики, игольчатые ролики или ролики любой другой формы);

-наличие полировки (вне зависимости от того, предназначены они или не предназначены для подшипников, входящих в данную товарную позицию);

-размеры (максимальный и минимальный диаметр которых не отличается от номинального диаметра более чем на 1% или более чем на 0,05 мм (в зависимости от того, что является меньшим):

Указанные критерии и идентификация товара в соответствии с терминами и определениями Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза не зависят от требований ГОСТ 3722-2014 «Подшипники качения. Шарики стальные. Технические условия», тем более, что изготовленные иностранным производителем «шарики стальные галтовочные» изготовлены без указания обработки поверхности с большими допусками (от +0,2мм до +1 мм), то есть не по ГОСТу 3722-2014.

            Отклонения максимального и минимального диаметра шариков составило от 0,01 до 0,03 мм, что менее 0,05 мм и в соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8482 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза стальные шарики (у которых максимальный и минимальный диаметр которых не отличается от номинального диаметра более чем на 1% или более чем на 0,05 мм) возможно использовать в качестве сборочной единицы для подшипников.

Довод заявителя о невозможности определения методов исследования, примененных таможенным экспертом, противоречит представленному заключению, поскольку в заключении указано, что экспертом использованы: - информационно аналитический  метод    (анализ справочной информации); -Рентгенофлуоресцентный, с применением ГОСТ, аппарата рентгеновского для спектрального анализа «СПЕКТРОСКАН MAKC-GV» (зав. № 4068, свидетельство о поверке от 13.10.2017 №282-773,срок действия поверки до13.10.2019); -Металлографический с использованием комплекса видеоизмерительного для анализа микроструктур и макроструктур материалов  (свидетельство о поверке от 25.12.2018 № 282-1239 срок действия поверки до 24.12.2019);- Измерительный, с помощью штангенциркуля ШЦ-11-250-0.05 (зав. № 308209, свидетельство о поверке от 11,12.2018 № 800-4185, срок действия поверки до 10.12.2019) и микрометра МК 25 (зав. № 6418, свидетельство о поверке от 10.12.2018 № 800-4168, срок действия поверки до 09.12.2019); - внешним осмотром.

Из пояснений эксперта относительно химического состава следует, что с целью идентификации и установления химического состава представленные объекты исследованы методом рентгеноспектрального анализа (PCА) на аппарате рентгеновском для спектрального анализа «СПЕКТРОСКАН МАКС-GV»  (свидетельство о поверке от 13.10.2017 № 282-773, срок действия поверки до 13.10.2019), с применением ГОСТ 28033-89 «Сталь. Метод ренггенофлюоресцентного анализа». Этим методом определяются элементы от Na (натрия) до U (урана). Содержание легких элементов, в том числе углерод «С» этим методом не определяется.

По результатам РСА установлено, что все объекты исследования имеют сравнимый между собой химический состав, приведены в таблице № 1 приложения заключения таможенного эксперта № 12408040/0016668   от 8 июля 2019 года.

В приложении к заключения таможенного эксперта № 12408040/0016668 в таблице 1 допущена техническая ошибка, вместо «Основа к 67,8%» следует читать «Основа». Из таблицы № 1 следует, что материалом изготовления всех исследованных объектов является легированная сталь, состав которой (по основным элементам, без учета углерода) характерен для легированной хромистой стали марки ШХ15.

Суд поддерживает довод таможенного органа, о том, что на разрешение эксперту поставлен вопрос  об идентификации товара в соответствии с  терминами и определениями Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза, а не определение качества изделия в соответствии с ГОСТ.

   Суд не усматривает принципиальных противоречивых выводов в заключение таможенного эксперта, заключение выполнено в соответствие со статьями  8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

   Доводы заявителя о недостоверности выводов, изложенных в заключении таможенных экспертов, отклоняются, доказательств того, что эксперты были некомпетентны проводить экспертизу по поставленным таможней вопросам, обществом не представлено.

    Кроме того, ходатайство заявителя о назначении по делу судебной экспертизы судом отклонено, в связи с  отсутствием  доказательств зачисления денежных средств (стоимость экспертизы) на депозит арбитражного суда для разрешения вопроса  о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего дела.

   Оснований сомневаться в достоверности выводов таможенных экспертов у суда не имеется.

   Экспертные заключения соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемым к таможенным заключениям.

          Обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС (постановление Пленума ВС РФ №49 о 26.11.2019).

  Как указывалось судом ранее, в соответствии с примечанием 6 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС и согласно Пояснениям к товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию также включаются части шариковых, роликовых или игольчатых роликовых подшипников, например: (1) Полированные стальные шарики (вне зависимости от того, предназначены они или не предназначены для подшипников, входящих в данную товарную позицию), максимальный и минимальный диаметр которых не отличается от номинального диаметра более чем на 1% или более чем на 0,05 мм (в зависимости от того, что является меньшим); шарики, не соответствующие этому определению, включаются в товарную позицию 7326 (см. примечание 6 к данной группе).

            В связи с тем, что критериями идентификации спорного товара являются: форма (шарики); материал изготовления (сталь); наличие полировки; размеры шариков (номинальный, минимальный, максимальный, их отличие друг от друга), а в  ходе таможенной экспертизы было установлено, что спорный товар имеет форма шариков, изготовлен из стали, согласно измерениям максимальный и минимальный диаметры шариков не отличаются от номинального диаметра более чем на 1% или более чем на 0,05мм,  суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителем решения таможенного органа вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, иного заявителем не доказано. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, а также целей таможенного законодательства, оснований для признания недействительными решений таможенного органа о классификации товара от 10.08.2019 №РКТ 10719120-19/000007 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 10.08.2019, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с Читинской таможни в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Завод малых серий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений Читинской таможни о классификации товара от 10.08.2019 №РКТ 10719120-19/000007 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 10.08.2019, отказать.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова