АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7324/2022

г. Чебоксары

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Идеал», (ИНН 

<

***> , ОГРН  

<

***>), Россия 428015, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Урукова д. 7,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной  ответственности  по делу №021/04/14.32-487/2022 от 22.07.2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ворсма»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.04.2021 года, ФИО3 по доверенности от 09.03.2022 года,

от Чувашского УФАС России – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Идеал» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении  от 22.07.2022 года по делу №021/04/14.32-487/2022.

Заявленные требования мотивированы привлечением общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 2657120 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось решениеЧувашского УФАС России от 30.12.2021 по делу № 021/01/11-300/2021, которым общество с ограниченной ответственностью «Идеал» (ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ворсма» (ИНН 

<

***>) признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 «О защите конкуренции», что выразилось в заключении и участии (реализации) соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах при участии в электронном аукционе №0115200001119001375.

Заявитель считает, что оспариваемым постановлением общество необоснованно привлечено к административной ответственности, порочащим его деловую репутацию, чем нарушены его  права и законные интересы.

Определением от 19.09.2022 производство по делу №А79-7324/2022 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А79-933/2022. 

Определением от 07.07.2023 производство по делу возобновлено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ворсма».

В судебном заседании представители заявителя требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

В ходе судебного заседания представитель Управления требование не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии поступило обращение УФСБ России по Чувашской Республике с сообщением о наличии признаков картельного соглашения между участниками электронного аукциона № 0115200001119001375 ООО «Торговый дом Ворсма» и ООО «Идеал».

Согласно данному обращению победитель указанного аукциона ООО «Идеал» за один день до подведения итогов электронного аукциона приобрел у другого «пассивного» участника аукциона – ООО «Торговый дом Ворсма» закупаемый товар по цене, значительно отличающейся от начальной максимальной цены контракта, однако, снижение начальной максимальной цены контракта в аукционе составило 0,5%.

По результатам рассмотрения материалов и документов заявления, усмотрев при проведении указанного аукциона в электронной форме признаки заключения между его участниками картельного соглашения, направленного на поддержание цены в торгах, Чувашское УФАС России возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства № 021/01/11-300/2021.

30 декабря 2021 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии было вынесено решение по делу                               № 021/01/11-300/2021 о признании ООО «Идеал» и ООО «Торговый дом Ворсма» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), что выразилось в заключении и участии (реализации) соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах при участии в электронном аукционе № 0115200001119001375.

Усмотрев в действиях ООО «Идеал» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ должностное лицо Управления 07.06.2022, в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом, составило протокол об административном правонарушении № 021/04/14.32-487/2022.

Постановлением от 22.07.2022 по делу № 021/04/14.32-487/2022 общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2657120 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом.

Не согласившись постановлением, ООО «Идеал» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), настоящий Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее – запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В части 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлена ответственность заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области защиты конкуренции, в том числе недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выражающиеся в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

При этом, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Иных оснований для возбуждения данного административного производства нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Соответственно, для квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ необходимо наличие установленного факта нарушения антимонопольного законодательства.

Из материалов дела видно, что поводом к возбуждению в отношении ООО «Идеал» дела об административном правонарушении и вынесения постановления по делу по делу об административном правонарушении, послужило принятие комиссией Чувашского УФАС России решения от 30.12.2021 по делу № 021/01/11-300/2021 и признание факта нарушения Обществом пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.03.2023 по делу № А79-933/2022 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 30.12.2021 по делу № 021/01/11-300/2021 признано недействительным.

Суд по делу № А79-933/2022 пришел к выводу о том, что антимонопольным органом обстоятельства ни в отдельности, ни в совокупности не подтверждают его вывод о достигнутом соглашении, а также об отсутствии конкуренции между хозяйствующими субъектами, поскольку участие каждого из них в рассматриваемых конкурсах обусловлено целью извлечения прибыли от осуществляемой ими деятельности, а следовательно, отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Идеал» к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу №021/04/14.32-487/2022 от 22.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

 

Судья

Н.А. Каргина