28 мая 2018 года                                                       Дело № А79-10391/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А., 

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.09.2017 по делу № А79-10391/2016, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                (ОГРНИП 304212936600073, ИНН 

<

***>) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, о взыскании 229 162 руб. 42 коп., 

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (далее – ООО «УК «Уют», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 229 162 руб. 42 коп.

Решением от 20.09.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил частично, взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» 152 715 руб. 15 коп. долга, 27 186  руб. 04 коп. пени за период с 16.10.2013 по 27.07.2016, а также 5 953 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части – отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,                                   ИП ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Оспаривая законность принятого судебного акта, Предприниматель  ссылается на наличие имеющих преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу         № А79-9502/2013, в рамках которого судами установлено то, что расчет платы за отопление необходимо производить с учетом введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии. Помимо изложенного  судом сделан вывод о невозможности установить фактическое потребление электроэнергии в помещении ИП ФИО2 Соответственно, по мнению заявителя, отсутствуют основания для возмещения платы за электрическую энергию.

 Кроме того апеллянт обращает внимание суда на то обстоятельство, что расчет платы за отопление произведен истцом в порядке, не предусмотренном действующим законодательством. 

Развивая данный довод, отмечает, что расчет произведен истцом на основании показаний прибора учета, учитывающего объем ресурса по четырем нежилым помещениям, тогда как необходимо производить по индивидуальному прибору учета, установленного в помещении, принадлежащем ИП ФИО2   

В отношении вывода суда о взыскании платы за потребленную электрическую энергии, заявитель помимо вышеизложенного обращает внимание суда на то, что истцом применены неверные тарифы при определении суммы задолженности. 

 В части требования о взыскании с ответчика платы за содержание и текущий ремонт общего имущества последний отмечает отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом соответствующих работ.  

Нарушение норм процессуального права, по мнению заявителя, выразилось в непредставлении ответчику ряда документов, на которых истец основывает свои исковые требования.

Настаивая на необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП ФИО2 ссылается на неправомерные действия ООО «УК «Уют», выразившиеся в отказе последнего принимать плату наличными денежными средствами, минуя платежного агента.      

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность приведенных заявителем доводов.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «УК «Уют» и ИП ФИО2 заключены следующие договоры: 

- от 25.05.2006 № 18 на обслуживание нежилого помещения и содержание общего имущества (т.1, л.д. 12-14); 

- от 06.11.2007 на предоставление коммунальных услуг.

Согласно условиям договора № 18 от 25.05.2006 на обслуживание нежилого помещения и содержание общего имущества ИП ФИО2 обязана вносить платежи за содержание общего имущества и обслуживание нежилого помещения, оплачивать коммунальные услуги по ставкам, установленным органами местного самоуправления, а ООО «УК «Уют» обязалось предоставить коммунальные услуги: по снабжению электроэнергией, водоотведению, вывозу твердых бытовых отходов, водоснабжению холодной и горячей водой.

По договору на предоставление коммунальных услуг от 06.11.2007 ООО «УК «Уют» обязалось предоставлять коммунальные услуги по отоплению.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате  коммунальных услуг и расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.09.2013 по 31.06.2016, истец обратился в суд с настоящим иском в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает обоснованным. 

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Пунктом 29 Правил № 491 предусмотрено, что расходы за содержание и  ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входят плата за коммунальные услуги, плата за содержание и ремонт жилого помещения и взнос на капитальный ремонт.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.     

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в  составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за: коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении; и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Факт оказания коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, теплоснабжению, электроснабжению подтверждается материалами дела:

- договором энергоснабжения № 30-01/537-788 от 01.12.2011, № 36-01/1394- 537 от 25.12.2014, договором на отпуск тепловой энергии № 2075 от 01.01.2007, договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 0739 от 01.01.2012, заключенным между МУПП «Водоканал» и                                      ООО УК «Уют»;

- актами отпуска тепловой энергии и электрической энергии, расчетными ведомостями за спорный период;

- журналом снятия показаний приборов учета на ХВС, в том числе установленных в помещении ответчика;

- актами приемки оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению между ОАО «Водоканал» и ООО «УК «Уют» за спорный период;

- счетами, выставленными истцу ресурсоснабжающими организациями на оплату водопотребления, и водоотведения за спорный период, содержащими данные приборов учета о количестве поступившего на дом теплоносителя. 

Как верно установлено судом первой инстанции, количество потребленного ответчиком тепла и воды определено истцом с использованием данных индивидуальных приборов учета, установленных в нежилом помещении ответчика, с учетом положений пункта 3 приложения № 2 Правил № 354, а также пункта 2 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

В соответствии со статьей 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В соответствии с Правилами № 354 расчет количества тепловой энергии распределяется пропорционально занимаемым площадям. 

Многоквартирный дом № 40/1 по пр. М.Горького подключен к централизованной системе отопления, оборудованным общедомовым прибором учета.

Нежилые помещения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ИП ФИО2 (нежилое помещение № 9 – магазин «MELADO») оборудованы индивидуальным общим узлом учета тепловой энергии, который допущен в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Установленный ответчиком, в принадлежащем ей нежилом помещении, прибор учета тепловой энергии не опломбирован, на коммерческий учет не поставлен, договор с ресурсоснабжающей организацией не заключен.

Данные обстоятельства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты.

Таким образом, довод ответчика о необходимости осуществления расчета тепловой энергии по прибору учета, установленного в принадлежащем ему нежилом помещении, ошибочен.

Действующим законодательством не определен порядок определения платы за отопление в отдельных помещениях и с индивидуальным отоплением в доме с централизованным отоплением.

В соответствии с пунктом 22 постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее:

а) стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В случае если в субъекте Российской Федерации приняты решения об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), то стоимость электрической энергии (мощности) в отношении объема (количества), подлежащего оплате за расчетный период собственниками и нанимателями жилых помещений и включающего объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности). Стоимость электрической энергии (мощности) в части превышения объема электрической энергии (мощности), предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которая в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности);

б) стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

При этом согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)» ИП ФИО2 не относится к категории потребителей, приравненных к населению.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета);

Таким образом, расчет платы за объем энергопотребления жилых помещений и общедомовых нужд за период с сентября 2013 года по июнь 2016 года осуществлялся по регулируемым тарифам, для нежилых помещений, с учетом отдельного вводно-распорядительного устройства для нежилых помещений, – по нерегулируемым тарифам.

Согласно протоколу общего собрания собственников дом № 40/1 по пр. М.Горького от 03.04.12 принято решение о заключении договора аренды крыши под антенны БС сотовых мобильных систем МТС и НСС. 

Решением Московского районного суда города Чебоксары от 23.01.2013 по делу № 2-165/13 (том 13, л.д. 61-63) в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «Уют» о признании недействительными протокола от 03.04.2012, договоров аренды участка крыши под антенны БС сотовых мобильных систем МТС и НСС, применения последствий недействительности сделки и обязании ОАО «МТС» и ЗАО «НСС» демонтировать антенны базовых станций мобильных систем с крыши дома № 40/1 по пр. М.Горького г. Чебоксары – отказано.

Также 03.04.2012 советом дома № 40/1 по пр. М.Горького принято решение о предоставлении места и заключении договоров аренды с сотовыми компаниями ОАО «МТС» и ЗАО «НСС»; о направлении арендной платы за размещение антенн сотовой связи ОАО «МТС» и ЗАО «НСС» на снижение платы по статье «содержание жилья» дома № 40/1 по пр. М.Горького.

Решением Московского районного суда города Чебоксары от 08.09.2016 по делу № 2-2069/2016 отказано в признании решения совета дома № 40/1 по пр. М.Горького от 03.04.2012 незаконным.

Доказательств неучтенного потребления электрической энергии в результате подключения к электросети дома не представлено, ООО «УК «Уют» расчеты произведены в соответствии с актами отпуска тепловой энергии и расчетной ведомостью.

В ходе проверки выполнения предписания Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики №14/291 от 08.05.2014 в части проведения выверки площадей (жилых и нежилых) помещений дома №40/1 по пр.М.Горького в соответствии с правоустанавливающими документами на помещения и данными технического паспорта дома установлено, что по результатам выверки до 01 мая 2013 года общая площадь помещений (жилых и нежилых) составляла 9105,70 кв.м., а с 01 мая 2013 года - 9107,80 кв.м., о чем Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики составлен акт № 14/527 от 27.08.2014.

Таким образом, расчет коммунальных услуг на ОДН ООО «УК «Уют» произведен в соответствии с правоустанавливающими документами жилых и нежилых помещений дома №40/1 по пр.М.Горького.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основанные на представленных истцом, третьими лицами первичных документах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ИП ФИО2 задолженности за период с 01.09.2013 по 30.06.2016 по коммунальным услугам в размере 125 676 руб. 47 коп.

В части требования о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 40/1 по пр. М.Горького от 30.01.2014 утверждены следующие тарифы на период с 01.01.2014 по 31.12.2014: за содержание жилья в размере 10,79 руб. (с учетом арендной платы антенн связи) за 1 кв.м.; за текущий ремонт – 2,59 руб. с 1 кв.м.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 02.12.2014 по делу № 2-6046/2014 протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 40/1 по пр. М.Горького от 30.01.2014 признан недействительным.

Доказательств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 40/1 по пр. М.Горького решения об утверждения тарифов за содержание и ремонт жилого помещения до 30.01.2014 суду не представлено.

25.11.2014 решением общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 40/1 по пр. М.Горького, оформленным протоколом, утверждены следующие тарифы на период с 01.01.2015 по 31.12.2015: за содержание жилья в размере 11,65 руб. за 1 кв.м.; за текущий ремонт – 2,80 руб. с 1 кв.м.

Указанный протокол не признан в установленном законом порядке недействительным. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Довод ответчика о том, что протокол от 25.11.2014 является ничтожным ввиду отсутствия кворума, не подтверждается материалами дела (т. 12 л.д. 14-18).

Постановлением администрации г. Чебоксары от 24.12.2009 № 298 «Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений на 2010 год» установлена плата за содержание и ремонт жилого  помещения, которая составляет 11,93 руб. за 1 кв.м. в месяц, в том числе 9,53 руб. за содержание жилого помещения, 2,40 руб. за ремонт жилого помещения.

Постановлением администрации г. Чебоксары от 28.12.2011 № 578 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет на период с 1 января по 30 июня 2012 года – 100%, с 1 июля по 31 декабря 2012 года – 106% от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного на 2011 год.

Согласно постановлению администрации города Чебоксары от 28.12.2012     № 1020 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2013 год» в случае если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то до его принятия собственниками жилых помещений размер указанной платы для нанимателей и собственников жилых помещений в таком доме остается на уровне второго полугодия 2012 года, установленном в соответствии с пунктом 2 постановления администрации города Чебоксары от 28.12.2011 № 578 «Об установлении базовой ставки за наем и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2012 год».

Аналогичный уровень платы в 2014 году предусмотрен и постановлением администрации города Чебоксары от 30.01.2014 № 280 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей».

Поскольку собственниками помещений многоквартирного дома № 40/1 по пр. М.Горького по 31.12.2014 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не установлен, то должен применяться размер платы, установленный органом местного самоуправления, а с 01.01.2015 – на основании протокола от 25.11.2014.

Расчет размера платы за содержание и ремонт нежилого помещения ответчика площадью 66,6 кв.м. в доме № 40/1 по пр. М.Горького представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома за период с 01.09.2013 по 30.06.2016 в размере       27 038 руб. 68 коп. ООО «УК «Уют» фактически осуществляло деятельность по содержанию и ремонту общего имущества дома в спорный период, что подтверждается актами (т. 3 л.д. 19-157).

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт общего имущества должен устанавливаться одинаковым для всех собственников помещений.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества.

При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности вносить плату за содержание и ремонт общего имущества.

Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении, в суд не представлено.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Указанная правовая позиция приведена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Согласно действующему законодательству в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

Бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома оказываются всем собственникам и приравненным к ним лицам. Данные услуги являются текущими и не направлены на достижение определенного результата.

Отсутствие двухсторонних актов выполненных работ не является доказательством того, что услуги не оказывались.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в собственности и расходов на коммунальные услуги и независимо от того заключен собственником договор на оказание услуг по содержанию мест общего пользования с управляющей или иной обслуживающей организацией или нет.

Отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности производить оплату услуг управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Ссылка ответчика на несение самостоятельных затрат на уборку прилегающей территории к нежилому помещению не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества, а также вышеупомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Решение собственников многоквартирного дома о необходимости осуществления данных работ в счет исполнения обязанности по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества в материалах дела не имеется.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, полностью согласуются с нормами действующего законодательства, в связи с чем доводы, приведенные апеллянтом, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод ответчика о неправомерном выставлении истцом счетов на оплату услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом НДС при том условии, что последний не является плательщиком данного налога, находясь на упрощенной системе налогообложения, апелляционная коллегия судей отклоняет, поскольку из представленных счетов не следует, что стоимость услуг истцом предъявлена с учетом НДС.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере                         41 395 руб. 98 коп. за период с 16.10.2013 по 27.07.2016.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В редакции, принятой Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» и вступившей в законную силу 01.01.2016, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании начисленной в связи с этим неустойки является правомерным.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. 

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

При этом ссылка заявителя, как на одно из оснований для отказа в удовлетворении иска, на положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации  в связи с отказом истца принимать у ответчика плату за коммунальные услуги через кассу общества, суд второй инстанции считает ошибочной. Отказ ООО «УК «Уют»  принимать у ответчика плату за коммунальные услуги через кассу общества, не препятствовал последнему  произвести ее через кредитное учреждение или отделение связи и уж тем более не освобождает от обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и размером ставки рефинансирования на день принятия решения, пришел к верному выводу, что сумма санкции за период с 16.10.2013 по 27.07.2016 составляет 27 186 руб. 04 коп.

Арифметически расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан верным, оснований для признания произведенного судом первой инстанции расчета неверным не установлено.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм материального права.

Выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства и соответствуют правоприменительной практике по данной категории споров, обстоятельствам дела. Установленным в результате исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.09.2017 по делу № А79-10391/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                            Ж.А. Долгова

 

Судьи                                                                                    Е.А. Богунова

 

А.И. Вечканов