Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88195/2021

05 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  05 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное Общество "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" (адрес:  Россия 452754, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ТУЙМАЗЫ ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 37, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 29.06.2002);

ответчик: Акционерное Общество "ЭнергоМеталл" (адрес:  Россия 199106, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7 ВН.ТЕР.Г., 26-Я В.О. ЛН., Д. 5, К. 4, ЛИТЕРА Д, ОФИС 305, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 26.08.2003);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. 02АА 5242594

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 14.01.2022 

 

установил:

Акционерное общество "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЭнергоМеталл" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 8-2019 от 11.01.2019 - 15 270 892 руб. 80 коп. долга, 328 847 руб. 17 коп. пеней, 541 384 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2021 по дату исполнения обязательства, 75 000 руб. расходы по оплате экспертиз (с учетом принятого судом уточнения требований).

Представители сторон в заседание явились, представитель Истца поддержал заявленные требования, представитель Ответчика возражал по доводам отзыва и дополнений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела, 11.01.2019 года между АО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» (Покупатель) и АО «ЭнергоМеталл» (Поставщик) был заключен договор поставки № 8-2019.

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязался поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных сторонами в спецификациях   (приложениях),   являющихся   неотъемлемой   частью   заключенного договора.

В рамках указанного договора сторонами была подписана спецификация № 2 от 07.10.2020 года на общую сумму 15 270 892,80 (пятнадцать миллионов двести семьдесят тысяч восемьсот девяноста два рубля 80 коп.) по которой АО «ЭнергоМеталл» обязалось поставить 19 двухслойных листов, соответствующих указанным техническим требованиям.

Истец в обоснование требований указывает, что АО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» со своей стороны полностью выполнило свои обязательства по оплате и перечислило согласованную в спецификации стоимость поставляемого товара.

После поставки продукции при проведении входного контроля на производственной площадке АО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш», поставленный АО «ЭнергоМеталл» листовой прокат был забракован, по причине имеющихся ремонтных участков листов, не соответствующих требованиям нормативной документации и завышенной твердости плакирующего слоя (превышения показателей, указанных в спецификации №2 - металл с твердостью плакирующего слоя больше 220НВ). О данном факте Поставщик был уведомлен письмами № 14/12 от 18.01.2021 года, № 14/84 от 21.01.2021 года, № 01-1/1616 от 22.01.2021 года и в соответствии с условиями договора, был вызван представитель Поставщика для составления двухстороннего акта о браке.

Представители АО «ЭнергоМеталл» прибыли на предприятие, провели осмотр листового проката, но ни акт о браке, ни протокол проведенного совещания не подписали. Направленные в адрес Поставщика, электронной почтой, акт о браке и протокол совещания от 28.01.2021 года так и не были подписаны, отдельное мотивированное мнение (при его наличии) в акте и протоколе совещания так же не отражено.

В целях подтверждения достоверности измерения твердости плакирующего слоя листового проката, АО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» провело контрольные замеры твердости в сторонней независимой лаборатории - ООО НПП «БАСЭТ», которые подтвердили несоответствие поставленного листового проката требованиям спецификации.

В связи с отказом АО «ЭнергоМеталл» от урегулирования вопросов поставки бракованного материала, АО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» было вынуждено привлечь независимого эксперта - Торгово-промышленную палату РБ, понеся при этом дополнительные расходы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Письмом от 01.03.2021 года, телеграммой от 02.03.2021 года и по телефону АО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» уведомило АО «Энергометалл» о необходимости участия в проведении экспертизы. Однако, несмотря на возможность участвовать в проведении экспертизы, представитель АО «ЭнергоМеталл», в назначенный срок- 5 марта 2021 года, на предприятие не явился, в связи с чем, экспертиза была проведена в отсутствие представителя АО «ЭнергоМеталл».

По результатам экспертизы, проведенной ТПП РБ, согласно заключения эксперта № 48/21 от 19.03.2021 года выявленные на момент проведения исследования недостатки двухслойных листов, поставленных по Договору № 8-2019 от 11 января 2019 года и спецификации № 2 от 07.10.2020 года являются явными и обладают признаками товара с наличием дефектов производственного характера.

Письмом от 16.03.2021 года исх. № 4284 АО «ЭнергоМеталл» сообщило о готовности забрать забракованную партию продукции для её доработки, фактически подтвердив наличие несоответствия продукции условиям договора и спецификации № 2 от 07.10.2020г.

Подлежащая доработке продукция была передана Поставщику двумя партиями что подтверждается накладной № 90 от 22.03.2021 г. и накладной № 92 от 24.03.2021 года.

30.04.2021 года представителями АО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» ФИО4 и ФИО5 был произведен отбор образцов для дальнейшей проверки материалов на предмет соответствия условиям договора и спецификации №2 после доработки, произведенной АО «ЭнергоМеталл», о чем свидетельствует Акт отбора образцов от 30 апреля 2021 года и Акт передачи документов в АО Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» от 30 апреля 2021 года.

Письмом от 04.05.2021 года исх. № 14/1262 АО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» уведомило Поставщика о необходимости направить своего компетентного специалиста для проведения совместных испытаний отобранных образцов после доработки.

05.05.2021 года в адрес АО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» поступило письмо исх. № 4324 о невозможности направить в адрес Покупателя своего представителя с просьбой провести испытания самостоятельно в одностороннем порядке.

В период с 05 мая по 17 мая 2021 года АО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» самостоятельно в одностороннем порядке произвело измерения на твердость и испытания по определению механических свойств предоставленных образцов с применением средств видео-фото съемки.

По результатам произведенных испытаний предоставленных образцов продукции после доработки, был получен неудовлетворительный результат, как по твердости, так и по механическим свойствам. Листовой прокат признан не соответствующим условиям договора и как следствие непригодным для применения в производстве. Факт несоответствия продукции заявленным требованиям подтверждается также переданной АО «ЭнергоМеталл» документацией, замечания к которой указаны в Акте контроля/проверки документации от 05.05.2021г.

24.05.2021 года АО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» после неоднократных попыток урегулировать спор мирным путем направило в адрес АО «ЭнергоМеталл» претензию исх. № 07юр/1426 с требованием заменить некачественный товар на товар соответствующий условиям договора и спецификации № 2 установив срок ответа на претензию 3 рабочих дня с момента получения претензии Поставщиком. Данная претензия была направлена в адрес АО «ЭнергоМеталл» посредствам электронной почты (получено адресатом 25.05.2021 года и Почтой России (заказным с уведомлением) согласно данным с сайта организации получено адресатом 31.05.2021 года.

07.06.2021 года АО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» получило ответ на выше указанную претензию в котором АО «Энергометалл» предложило провести дополнительные повторные испытания в независимой лаборатории, результаты которых, будут являться окончательными.

Для подтверждения неудовлетворительных результатов, полученных на образцах после доработки листового проката   АО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» повторно привлекло ТПП РБ для проведения экспертизы (договор-заявка на оказание услуг по проведению экспертизы №б/н от 23 июня 2021г.

По результатам повторной экспертизы, проведенной ТПП РБ, выявленные на момент проведения исследования недостатки двухслойных листов после доработки, поставленных по Договору № 8-2019 от 11 января 2019 года и спецификации № 2 от 07.10.2020 года являются существенными и неустранимыми, о чем свидетельствует заключение эксперта № 69/21 от 26.07.2021 года.

Факт поставки несоответствующего условиям договора, спецификации № 2 и требованиям ГОСТа 10885-85 товара подтверждается заключениями эксперта ТПП РБ № 69/21 от 26.07.2021г., № 48/21 от 19.03.2021 года, Актами входного контроля АО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» от 17.05.2021 г. и от 28.01.2021г., Актом приемки документации от АО «ЭнергоМеталл» от 05.05.2021г., а также самим Поставщиком, который безрезультатно пытался устранить выявленные несоответсвия.

В соответствии с п.7.2 договора № 8-2019 от 11.01.2019 года Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Покупателя срок, неоднократного нарушения Поставщиком сроков поставки, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с п.4.ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

11.06.2021 года АО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» направило в адрес АО «Энергометалл» уведомление о расторжении договора 8-2019 от 11.01.2019 года с требованием вернуть оплаченные в качестве предоплаты денежные средства в размере 15 270 892,80 рублей.

Требование в добровольном порядке не исполнено.

Также просит взыскать неустойку, начисленную по дату прекращения договора; проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период; расходы на проведение экспертиз.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае суд полагает доводы Истца обоснованными; возражения Ответчика отклонены ввиду необоснованности. Несоответствие товара требованиям по качеству подтверждено материалами дела и фактически Ответчиком не оспаривается. Доводы о невозврате некачественного товара судом отклонены, поскольку не представлено доказательств направления такого требования, при этом Истец не возражает возвратить некачественный товар.

Расчет неустойки и процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине подлежат взысканию с Ответчика. Государственная пошлина в части, не уплаченной Истцом, взыскивается с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "ЭнергоМеталл" в пользу акционерного общества "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" 15 270 892 руб. 80 коп. долга, 328 847 руб. 17 коп. пеней, 541 384 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2021 по дату исполнения обязательства, 75 000 руб. расходы по оплате экспертиз, 102 364 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "ЭнергоМеталл" в доход федерального бюджета 1 342 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.