АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8808/2017

город Саранск05 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Алёхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации городского округа Саранск

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП 304132835700181, 132809128666) 

об обязании освободить земельный участок путём демонтажа расположенного на нём торгового павильона, с приведением участка в первоначальное состояние,

при участии

от истца: ФИО3.(представитель по доверенности №155-д от 01.11.2017),

от ответчика: ФИО2(лично), ФИО4 (представитель по доверенности от 04.12.2017),

у с т а н о в и л :

Администрация городского округа Саранск (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель, ответчик).Истец просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 13:23:0901136:107,  расположенный в районе дома № 8, по улице Васенко, города Саранска Республики Мордовия путём демонтажа размещенного на земельном участке торгового павильона,  привести земельный участок в нормальное состояние,  передать земельный участок Администрации городского округа Саранск по акту приема-передачи.

Истец просит также при неисполнении ответчиком решения суда в установленный срок предоставить Администрации городского округа Саранск право осуществить демонтаж торгового павильона и приведение земельного участка в нормальное состояние  за свой счет с последующим отнесением понесенных расходов на Предпринимателя.

Ответчик иск не признал, полагая, что Администрация не вправе распоряжаться земельным участком, который является общим имуществом многоквартирного дома № 8 по улице Васенко города Саранска.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Распоряжением заместителя Главы города Саранска от 13.08.2002                  № 2146-рз обществу с ограниченной ответственностью "Бристоль" (далее - ООО "Бристоль") в аренду сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок площадью 125кв.м для установки и эксплуатации торгового павильона по ул. Васенко  г. Саранска ( в районе дома № 8).

23.08.2002 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Саранска  ООО "Бристоль" выдано разрешение № 183  на производство работ по установке торгового павильона.

На основании распоряжения № 2146-рз от 13.08.2002 между Администрацией городского округа Саранск (арендодатель) и ООО "Бристоль" (арендатор) заключен договор № 5945 от 11.10.2002 аренды земельного участка 13:23:09 01 136:0033, площадью 125кв.м для установки и эксплуатации торгового павильона по ул. Васенко г. Саранска в районе дома № 8.

Срок аренды согласован в пять лет. Договор прошел государственную регистрацию (регистрационная запись от 10.11.2002 № 13-1/23-192/2002-241). ООО "Бристоль" получило свидетельство о государственной регистрации права аренды от 10.11.2002 серии 13АЕ № 525635.

25.11.2002 между ООО "Бристоль" (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, предметом которого явился "незавершенный строительством торговый павильон", находящийся по адресу: 

<

...>. Торговый павильон размещен на земельном участке с кадастровым номером 13:23:09 01 136:0033, площадью 125кв.м и предоставлен в аренду продавцу на пять лет.

По передаточному акту от 26.11.2002 павильон передан покупателю.

Распоряжением Заместителя Главы города Саранска от 18.03.2003 зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию торгового павильона по ул. Васенко г. Саранска.

21.03.2003 между ООО "Бристоль", Администрацией города Саранска и ФИО2 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому ООО "Бристоль" передало ФИО2 свои права и обязанности арендатора по договору № 5946 от 11.10.2002 аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

Соглашение не прошло государственную регистрацию. 

По истечении срока действия договора предприниматель ФИО2 продолжал эксплуатацию торгового павильона. 

Письмом № Пр-9519 от 15.11.2016  Администрация городского округа Саранск довела до ФИО2 сведения о необходимости демонтажа торгового павильона в течение 30 дней с даты получения данного уведомления в связи с его нахождением в жилой зоне.

Согласно данным сайта Почты России в сети Интернет уведомление было получено ФИО2 06.12.2016.

Требования Администрации Предпринимателем не исполнены, что послужило Администрации основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно выписке из Единого государственного кадастра недвижимости по состоянию на 05.03.2018 (№ 13-0-1-117/4002/2018-2386) на государственном кадастровом учете с 10.11.2002 под кадастровым номером 13:23:09 01 136:0033 (в настоящем под кадастровым номером 13:23:0901136:107 - далее спорный земельный участок) стоит земельный участок площадью 125кв.м из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием  для установки и эксплуатации торгового павильона с почтовым ориентиром: 

<

...> в районе дома № 8. Статус земельного участка -  актуальный, ранее учтенный. Согласно особой отметке в выписке граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные о правообладателе отсутствуют.

Возражая против иска, ответчик полагает, что Администрация утратила право распоряжения земельным участком с кадастровым номером 13:23:0901136:107, поскольку торговый павильон ответчика расположен на земельном участке, являющемся домовладением многоквартирного дома № 8 по ул. Васенко г. Саранска, то есть, находящемся на земельном участке в долевой собственности собственников помещений данного многоквартирного дома.

В качестве такового земельного участка ответчик называет земельный участок площадью 5064кв.м, с кадастровым номером 13:23:0901136:47, с почтовым ориентиром: 

<

...>. При этом ответчик ссылается как на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 10.04.2012 по делу №2-380/2012.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решение, на которое ссылается ответчик, судом общей юрисдикции принято в рамках рассмотрения спора по иску ФИО5 к Администрации городского округа Саранск и ООО "Маркетстрой" о признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательстве и о признании  договора аренды земельного участка от 05.07.2002 прекратившим свое действие  с 01.03.2005. 

Обстоятельства, которые были установлены в данном решении не имеют отношения ни к Администрации городского округа Саранска ни к предпринимателю ФИО2 в рамках настоящего рассматриваемого спора, а потому арбитражный суд не связан выводами суда общей юрисдикции, сделанными в решении по делу № 2-380/2012 от 10.04.2012.  

Доводы ответчика о том, что спорный торговый павильон расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 13:23:0901136:47, являющегося общим имуществом многоквартирного дома № 8 по ул. Васенко, 8 судом отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости"  каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Следовательно в настоящем в Едином реестре недвижимости имеются сведения о двух земельных участках, каждый из которых является самостоятельным объектом недвижимого имущества, доказательств обратного ответчик суду не представил. 

Что касается довода ответчика о том, что земельный участок  с кадастровым номером 13:23:0901136:47 сформирован для эксплуатации МКД № 8 по ул. Васенко, судом учитывается следующее.

В пункте 66  Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22) разъяснено следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. 

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). 

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. 

В пункте 67 этого же Постановления указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно пункту 68 Постановления № 10/22 собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Между тем, как следует из решения Ленинского районного суда, то истец указывал на то, что обращался в Администрацию городского округа Саранск с просьбой сформировать земельный участок под многоквартирным домом № 8 по ул. Васенко, чего Администрация на дату рассмотрения спора судом общей юрисдикции не сделала.

Также из решения усматривается, что истец не ставил перед судом вопрос об установлении границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 05.03.2018, земельный участок с кадастровым номером 13:23:0901136:47, площадью 5064кв.м сформирован из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для эксплуатации магазина по продаже промышленных товаров. Данные сведения о земельном участке являются актуальными, ранее учтенными. 

Из кадастрового дела земельного участка с КН 13:23:0901136:47, предоставленного по запросу суда филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Мордовия, следует, что данный земельный участок был сформирован Администрацией городского округа Саранск для эксплуатации магазина, земельный участок не разграничен из государственной собственности, принадлежит на праве аренды ООО "Маркетстрой" и находится в залоге у Банка "Возрождение".

Таким образом, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.11.2003 в целях его предоставления в аренду ООО "Маркетсрой" для эксплуатации магазина, расположенного на первом этаже многоквартирного дома № 8 по улице Васенко,  тогда как при формировании  земельного участка, как общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме такой земельный участок ставится на кадастровый учет с видом разрешенного использования "для размещения (эксплуатации) многоквартирного дома". 

Согласно пункту 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

В пункте 4 статьи 3.3. названного Закона установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что спорный земельный участок, на котором расположен торговый павильон ответчика, является самостоятельным объектом недвижимости, не разграничен из государственной собственности, имеет вид разрешенного использования для размещения торгового павильона и полномочия по определению судьбы данного участка предоставлены государством Администрации городского округа Саранск.

Согласно пункту 1 статьи 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесены подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов и  утверждение правил землепользования и застройки городских округов.

В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 06.05.2016              № 516 утверждены Правила землепользования и застройки  городского округа Саранск (далее - Правила) с соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Градостроительные регламенты закреплены в Главе 3 Правил.

В статье 10 Главы 3 Правил установлены виды разрешенного использования земельных участков, согласно которой в жилых зонах городского округа Саранск не предусмотрено размещение временных торговых павильонов.

Таким образом, иск подан Администрацией в целях реализации государственных полномочий по развитию территорий городского округа Саранск и решения вопросов местного значения о порядке землепользования.

 При этом судом учитывается, что в силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ земельный участок под размещение торгового павильона был предоставлен на пять лет с началом  срока аренды с 11.10.2002. Следовательно действие договора аренды спорного земельного участка прекратилось с 12.10.2007.

Правовых оснований для занятия земельного участка с этого срока у ответчика не имеется. 

Однако, пользование земельным участком в Российской Федерации является платным в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ, поэтому внесение арендных платежей после окончания срока действия договора означает исполнение бывшим арендатором земельного участка обязанности, возложенной на землепользователя статьей 65 Земельного кодекса РФ. 

На основании изложенного иск Администрации городского округа Саранск подлежит удовлетворению.

 С учетом специфики демонтажа торгового павильона, в том числе прекращение подачи в него электрической энергии (процедуры прекращение договора энергоснабжения, подача заявки на отключения павильона от электрических сетей) суд обязывает ответчика осуществить демонтаж павильона в срок до 15 июня 2018 года.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с этим суд обязывает ответчика после демонтажа торгового павильона привести земельный участок с кадастровым номером 13:23:0901136:107 в нормальное состояние и передать его по акту приема-передачи истцу.

С учетом имущественного положения ответчика суд освобождает его от уплаты государственной пошлины по делу (п.2 ст. 333.22. НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304132835700181, 132809128666) до 15 июня 2018 года освободить земельный участок с кадастровым номером 13:23:0901136:107,  расположенный в районе дома № 8, по ул. Васенко, города Саранска Республики Мордовия путём демонтажа размещенного на земельном участке торгового павильона; привести земельный участок в нормальное состояние; передать земельный участок Администрации городского округа Саранск по акту приема-передачи.

При неисполнении индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения суда в установленный срок предоставить Администрации городского округа Саранск право осуществить демонтаж торгового павильона и приведение земельного участка в нормальное состояние  за свой счет с последующим отнесением понесенных расходов на индивидуального предпринимателя ФИО2.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Н. Алёхина