ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП- 51527/2017

Дело № А40-58522/2017

г. Москва

31 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 года по делу №А40-58522/2017, принятое судьей Т.А. Ламоновой, по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 

<

***>) к АО «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 122 307,76 руб. задолженности по договору № 005-80- 71/2011 от 30.12.2012,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 9 122 307 руб. 76 коп. задолженности по договору № 005-80-71/2011 от 30.12.2012г., в том числе: 8 727 553 руб. 79 коп. – долг, 394 753 руб. 97 коп. – пени по состоянию на 10.10.2016г. Кроме того, истец просит взыскать пени в соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона № ФЗ-35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начисленные на неоплаченную сумму долга с 11.10.2016 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания задолженности в размере 2 332 630,59 руб., пени в размере 146 827,72 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в заявленном объеме. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (филиалом ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго») (Исполнитель) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30 декабря 2010 года № 005-80-71/2011.

28 ноября 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение № 005-80- 354/2013 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2010 № 005-80-71/2011 (далее Дополнительное соглашение). Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами с протоколом урегулирования разногласий от 13 февраля 2013 года.

В п. 2.1. Дополнительного соглашения Исполнитель принял обязательства оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей Субисполнителя, заключивших с Исполнителем договоры об оказании услуг передачи электрической энергии, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 6.8. Протокола урегулирования разногласий от 13.02.2013 г. к дополнительному соглашению от 28.11.2012 г. № 005-80-354/2013 к Договору, оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче и в счете-фактуре.

В случае если Заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных услуг Исполнителем услуг за расчетный период, и отсутствует задолженность Заказчика по Договору за прошлые периоды платежа, сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Во исполнение указанного пункта Договора, письмом от 15.08.2016 года № АЭ/1503/1598 в адрес Заказчика был направлен акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за июль 2016, а также счет-фактура за указанный период. Однако, до настоящего времени долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль 2016 года в сумме 8 727 553,79 руб. не оплачен.

19 августа 2016 года в адрес Заказчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года Лз 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания пени, суд первой инстанции счел расчет пени, представленный истцом, за период с 16.08.2016 г. по 10.10.2016 г.,   в размере 394 753,97 рублей.  

Судебная коллегия не может согласиться с указанным вывода суда первой инстанции и считает, что решение в указанной части полежит изменению ввиду следующего.

Как было установлено судом первой инстанции, истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика законной неустойки, установленной ст. 26 Закона об электроэнергетике.

Статьёй 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Так, в соответствии со ст. 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяющий обеспечивать правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде, был закреплен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос № 3), согласно которому должна применяться ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения судебного акта.

Так, на момент вынесения резолютивной части (на 08.09.2017) ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации была равна 9 %.

Следовательно, применение судом первой инстанции при расчете законной неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 10,50 %, тогда как на момент вынесения судебного акта ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 9 %,  является необоснованным.

Неустойка, исходя из применения правильной ставки рефинансирования на момент вынесения судебного акта и суммы основного долга, заявленной Истцом составит:

8 727 553,79 руб. (основной долг по мнению Истца) * 9 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 56 дней (количество дней просрочки - с 16.08.2016 по 10.10.2016) / 13000 (1/130) = 338 360,55 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2017 года по делу № А40-58522/2017 изменить в части взыскания неустойки за период с 16.08.2016 по 10.10.2016 и госпошлины.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" неустойку за период с 16.08.2016 по 10.10.2016 в размере 338 360 руб. 55 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 68188 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки за период с

16.08.2016 по 10.10.2016 отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «Оборонэнергосбыт» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                               Д.В. Пирожков

Судьи                                                                                                        О.Г. Головкина

                                                                                                                   Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.