АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

16 октября 2024 года

 

Дело № А33-34440/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Огнёвой А.С., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, исполнитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – ответчик, ООО «Монолитстрой») о взыскании 4 320 000 руб. долга, неустойки в размере 997 931 руб. 91 коп., неустойки в размере 0,03% от суммы долга за каждый день после 25.09.2024г. до момента полного исполнения ответчиком обязательства или до достижения неустойкой размера 5% от общей суммы договора, т.е. 1 355 902 руб.

Определением от 29.11.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.12.2023 возбуждено производство по делу.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела от истца и ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ИП ФИО1 и ООО «Монолитстрой» заключен договор на оказание услуг по откачке жидких бытовых отходов из септиков и объектов заказчика, с последующим вывозом и утилизацией на очистных сооружениях от 01.09.2020 (далее – договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать услуги (далее-услуги) по откачке жидких бытовых отходов из септиков и объектов заказчика, с последующим вывозом и утилизацией на очистных сооружениях, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Обязанность заказчика по своевременной оплате услуг, оказанных исполнителем и принятых заказчиком по настоящему договору закреплена пунктом 2.1.2 договора.

Оказанные услуги оплачиваются ежемесячно с даты поступления счета от исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней в виде безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (п. 3.1, 3.6 договора).

Согласно пункту 3.2 договора на день заключения договора стоимость 1 кубического метра составляет 320 руб. 00 коп., без НДС.

Стоимость обслуживания биотуалетов, но не более 5 биотуалетов за 1 рейс, составляет 5 400 руб. 00 коп. без НДС (п. 3.2.1).

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,03 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% всей суммы договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.07.2021. В части оплаты до полного исполнения обязательств по настоящему договору. В случае если ни одна из сторон за 15 (пятнадцать) календарных дней до срока окончания настоящего договора письменно не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть настоящий договор, то настоящий договор пролонгируется на следующий календарный год (п. 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму  27 118 040 руб., согласно следующим документам:

- акт выполненных услуг № 1 от 01.10.2020 на сумму 272 640 руб., счет на оплату № 1 от 01.10.2020 на сумму 272 640 руб.;

- акт выполненных услуг № 2 от 02.11.2020 на сумму 305 280 руб., счет на оплату № 2 от 02.11.2020 на сумму 305 280 руб.;

- акт выполненных услуг № 3 от 02.12.2020 на сумму 327 680 руб., счет на оплату № 3 от 02.12.2020 на сумму 327 680 руб. руб.;

- акт выполненных услуг № 4 от 05.01.2021 на сумму 377 600 руб., счет на оплату № 4 от 05.01.2021 на сумму 377 600 руб.;

- акт выполненных услуг № 1 от 03.02.2021 на сумму 349 440 руб., счет на оплату № 1 от 03.02.2021 на сумму 349 440 руб.;

- акт выполненных услуг № 2 от 02.03.2021 на сумму 360 640 руб., счет на оплату № 2 от 02.03.2021 на сумму 360 640 руб.;

- акт выполненных услуг № 3 от 01.04.2021 на сумму 437 120 руб., счет на оплату № 3 от 01.04.2021 на сумму 437 120 руб.;

- акт выполненных услуг № 5 от 04.05.2021 на сумму 327 680 руб., счет на оплату № 5 от 04.05.2021 на сумму 327 680 руб.;

- акт выполненных услуг № 6 от 31.05.2021 на сумму 712 960 руб., счет на оплату № 6 от 31.05.2021 на сумму 712 960 руб.;

- акт выполненных услуг № 7 от 30.06.2021 на сумму 922 880 руб., счет на оплату № 7 от 30.06.2021 на сумму 922 880 руб.

- акт выполненных услуг № 8 от 31.07.2021 на сумму 97 200 руб., счет на оплату № 8 от 31.07.2021 на сумму 97 200 руб.;

- акт выполненных услуг № 9 от 31.07.2021 на сумму 984 320 руб., счет на оплату № 9 от 31.07.2021 на сумму 984 320 руб.;

- акт выполненных услуг № 10 от 31.08.2021 на сумму 809 600 руб., счет на оплату № 10 от 31.08.2021 на сумму 809 600 руб.;

- акт выполненных услуг № 11 от 31.08.2021 на сумму 64 800 руб., счет на оплату № 11 от 31.08.2021 на сумму 64 800 руб.;

- акт выполненных услуг № 12 от 30.09.2021 на сумму 657 920 руб., счет на оплату № 12 от 30.09.2021 на сумму 657 920 руб.;

- акт выполненных услуг № 13 от 30.09.2021 на сумму 54 000 руб., счет на оплату № 13 от 30.09.2021 на сумму 54 000 руб.;

- акт выполненных услуг № 14 от 29.10.2021 на сумму 48 600 руб., счет на оплату № 14 от 29.10.2021 на сумму 48 600 руб.;

- акт выполненных услуг № 15 от 31.10.2021 на сумму 942 080 руб., счет на оплату № 15 от 31.10.2021 на сумму 942 080 руб.;

- акт выполненных услуг № 16 от 30.11.2021 на сумму 16 200 руб., счет на оплату № 16 от 30.11.2021 на сумму 16 200 руб.;

- акт выполненных услуг № 17 от 30.11.2021 на сумму 1 118 720 руб., счет на оплату № 17 от 30.11.2021 на сумму 1 118 720 руб.;

- акт выполненных услуг № 18 от 31.12.2021 на сумму 1 103 360 руб., счет на оплату № 18 от 31.12.2021 на сумму 1 103 360 руб.;

- акт выполненных услуг № 1 от 31.01.2022 на сумму 961 920 руб., счет на оплату № 1 от 31.01.2022 на сумму 961 920 руб.;

- акт выполненных услуг № 2 от 28.02.2022 на сумму 1 064 960 руб., счет на оплату № 2 от 28.02.2022 на сумму 1 064 960 руб.;

- акт выполненных услуг № 3 от 31.03.2022 на сумму 1 162 240 руб., счет на оплату № 3 от 31.03.2023 на сумму 1 162 240руб.;

- акт выполненных услуг № 4 от 30.04.2022 на сумму 1 242 880 руб., счет на оплату № 4 от 30.04.2023 на сумму 1 242 880 руб.;

- акт выполненных услуг № 5 от 31.05.2022 на сумму 1 269 760 руб., счет на оплату № 5 от 31.05.2022 на сумму 1 269 760 руб.;

- акт выполненных услуг № 6 от 30.06.2022 на сумму 1 146 880 руб., счет на оплату № 6 от 30.06.2022 на сумму 1 146 880 руб.;

- акт выполненных услуг № 7 от 30.06.2022 на сумму 5 400 руб., счет на оплату № 7 от 30.06.2022 на сумму 5 400 руб.;

- акт выполненных услуг № 8 от 31.07.2022 на сумму 1 158 400 руб., счет на оплату № 8 от 31.07.2022 на сумму 1 158 400 руб.;

- акт выполненных услуг № 9 от 31.07.2022 на сумму 21 600 руб., счет на оплату № 9 от 31.07.2022 на сумму 21 600 руб.;

- акт выполненных услуг № 10 от 31.08.2022 на сумму 10 800 руб., счет на оплату № 10 от 31.08.2022 на сумму 10 800 руб.;

- акт выполненных услуг № 11 от 31.08.2022 на сумму 1 150 080 руб., счет на оплату № 11 от 31.08.2022 на сумму 1 150 080 руб.;

- акт выполненных услуг № 12 от 30.09.2022 на сумму 1 079 040 руб., счет на оплату № 12 от 30.09.2022 на сумму 1 079 040 руб.;

- акт выполненных услуг № 13 от 30.09.2022 на сумму 10 800 руб., счет на оплату № 13 от 30.09.2022 на сумму 10 800 руб.;

- акт выполненных услуг № 14 от 31.10.2022 на сумму 5 400 руб., счет на оплату № 14 от 31.10.2022 на сумму 5 400 руб.;

- акт выполненных услуг № 15 от 31.10.2022 на сумму 1 131 520 руб., счет на оплату № 15 от 31.10.2022 на сумму 1 131 520 руб.;

- акт выполненных услуг № 16 от 30.11.2022 на сумму 1 074 560 руб., счет на оплату № 16 от 30.11.2022 на сумму 1 074 560 руб.;

- акт выполненных услуг № 17 от 31.12.2022 на сумму 1 111 040 руб., счет на оплату № 17 от 31.12.2022 на сумму 1 111 040 руб.

- акт выполненных услуг № 1 от 31.01.2023 на сумму 1 054 720 руб., счет на оплату № 1 от 31.01.2023 на сумму 1 054 720 руб.;

- акт выполненных услуг № 2 от 28.02.2023 на сумму 890 240 руб., счет на оплату № 2 от 28.02.2023 на сумму 890 240 руб.;

- акт выполненных услуг № 3 от 31.03.2023 на сумму 637 440 руб., счет на оплату № 3 от 31.03.2023 на сумму 637 440 руб.;

- акт выполненных услуг № 4 от 30.04.2023 на сумму 428 800 руб., счет на оплату № 4 от 30.04.2023 на сумму 428 800 руб.;

- акт выполненных услуг № 5 от 30.04.2023 на сумму 10 800 руб., счет на оплату № 5 от 30.04.2023 на сумму 10 800 руб.;

- акт выполненных услуг № 6 от 15.05.2023 на сумму 192 640 руб., счет на оплату № 6 от 15.05.2023 на сумму 192 640 руб.;

- акт выполненных услуг № 7 от 15.05.2023 на сумму 5 400 руб., счет на оплату № 7 от 15.05.2023 на сумму 5 400 руб.;

- акт выполненных услуг № 7 от 15.05.2023 на сумму 5 400 руб., счет на оплату № 7 от 15.05.2023 на сумму 5 400 руб.;

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично в размере 22 797 960 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: №7359 от 07.10.2020, № 8689 от 20.11.2020, № 1520 от 05.03.2021, № 1521 от 05.03.2021, № 2853 от 28.04.2021, № 2851 от 28.04.2021, № 2852 от 28.04.2021, № 4647 от 24.06.2021, № 4648 от 24.06.2021, № 4649 от 24.06.2021, № 8300 от 14.07.2021, № 6924 от 30.08.2021, № 6935 от 30.08.2021, № 6936 о 02.09.2021, № 9214 от 10.11.2021, № 10449 от 15.12.2021, № 11287 от 30.12.2021, № 1421 от 24.02.2022, № 1848 от 10.03.2022, № 1768 от 04.03.2022, № 3487 от 19.04.2022, № 2841 от 04.04.2022, № 3758 от 28.04.2022, № 3763 от 28.04.2022, №3761 от 28.04.2022, № 3759 от 28.04.2022, № 4300 от 13.05.2022, 4139 от 06.08.2022, № 5126 от 06.06.2022, № 1525 от 06.06.2022, №6047 от 07.07.2022, №6805 от 03.08.2022, № 8770 от 10.10.2022, № 10021 от 17.11.2022, № 4041от 12.04.2023(оплата СК Горизонт за ООО «Монолитстрой»).

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 15.05.2023 о наличии 4 320 080 руб. долга по оплате оказанных услуг.

Акт сверки со стороны ответчика не подписан (направлялся истцом в адрес ответчика), определения суда, неоднократно обязывающие ответчика произвести с истцом сверку по всему объему оказанных и оплаченных в рамках договора от 01.09.2020 услуг, ответчиком не исполнены. Судом проверено наличие документов, отраженных в данном акте сверки, документы в полном объеме (по каждой позиции, отраженной в акте) представлены в материалы дела. При проверке актов сдачи-приемки оказанных услуг установлено, что все акты (за исключением акта от 03.02.2021 № 1) подписаны со стороны ответчика – подписанные акты имеются либо в документах, представленных истцом, либо в документах, представленных ответчиком. Единственный акт, который стороны (как истец, так и ответчик), представляют в не подписанном варианте – акт от 03.02.2021 № 1. Вместе с тем, данный акт представлен самим ответчиком (что свидетельствует о предъявлении истцом к приемке услуг, отраженных в этом акте), акт и счет к нему от 03.02.2021 № 1 имеет отметки со стороны сотрудников ответчика, свидетельствующие о принятии акта в работу, данный акт оплачен (платежное поручение от 24.06.2021 № 4647 на сумму 349 440 руб.).

В ходе исполнения договора сторонами неоднократно подписывались акты сверки взаимных расчетов, представленные в материалы дела.

Истец в адрес ответчика направлял уведомление от 31.03.2023 № 69-2023, согласно которому в связи с нарушением условий договора со стороны заказчика исполнитель 03.04.2023 приостановит оказание услуг до момента полного погашения задолженности.

Письмом от 04.04.2023 № 02.-37-229 ответчик подтвердил задолженность по состоянию на 04.04.2023, гарантировал частичную оплату по договору до 14.04.2023.

Претензией от 16.08.2023 истец потребовал произвести оплату задолженности по договору в течение 3 дней с момента получения настоящей претензии, то есть с 16.08.2023 (на документе имеется входящий штемпель ответчика от 16.08.2023 вх.№ 02-4997).

Ответчик  задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с рассматриваем исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Рассматриваемый договор от 01.09.2020 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по нему регулируются положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

Долг ответчика по оплате оказанных услуг (по расчету истца) составляет 4 320 000 руб. (по расчету суда долг составляет 4 320 080 руб., однако предъявление требований в меньшей сумме является правом истца).

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания истцом услуг и наличия задолженности по договору не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств своевременной и полной оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании 4 320 000 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора, в размере 0,03% за каждый день просроченной задолженности, но не более 5% от всей суммы договора, за период просрочки оплаты с 17.11.2020 по 25.09.2024 в размере 997 931 руб. 91 коп., а после 25.09.2024 до момента полного исполнения ответчиком обязательства, но не  более 1 355 902  руб. Период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период моратория) истцом из расчета исключен.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая ограничение по предельному размеру неустойки, предусмотренное сторонами в п. 4.2 договора, предъявление к взысканию неустойки в заявленной сумме является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положения статьи 333 ГК РФ при расчете суммы неустойки.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, доказывать несоразмерность неустойки должен ответчик.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из чего, назначением института ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В материалы дела не представлено доказательств, что сумма неустойки не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, что размер неустойки не отвечает принципу соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что взыскание неустойки приведет к получению со стороны истца необоснованной выгоды.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Неустойка 0,03% соответствует размеру законной неустойки, является ниже обычно применимой % ставки в деловой практике в аналогичных спорах – 0,1%. В свою очередь, соразмерность законной неустойки последствиям нарушения гражданско-правовых обязательств предполагается.

Более того, неустойка имеет ограничение – не более 5% всей суммы договора.

На основании вышеперечисленного неустойка за нарушение обязательства по оплате предъявляется истцом обоснованно.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически и методологически верным, подлежащим удовлетворению в испрашиваемом размере. Ответчик арифметическую правильность расчета не оспаривал, контррасчет не представил, об обратном доводов не заявлял.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку неустойка взыскана по 25.09.2024, денежное обязательство до вынесения решения не исполнено, требование истца о взыскании неустойки за последующий период с 26.09.2024 по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ограничением размера неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, является сумма в размере 357 970 руб. 09 коп. (т.к. судом уже взыскана неустойка в размере 997 931 руб. 91 коп., соответственно, 997 931 руб. 91 коп. + 357 970 руб. 09 коп. = 1 355 902 руб.).

Таким образом, суд признает подлежащей взысканию неустойку в размере 997 931 руб. 91 коп. по состоянию на 25.09.2024, с 26.09.2024 неустойку, начисляемую по ставке 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки до момента оплаты долга, но не более 357 970 руб. 09 коп.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 43 371 руб. 00 коп. согласно чеку-ордеру от 18.11.2023 (операция № 4907) на сумму 42 866 руб.,  чеку-ордеру от 02.12.2023 (операция № 4982) на сумму 505 руб., чеку по операции от 19.03.2024 на сумму 6 915 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по оплате государственной пошлины в сумме 49 590 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части излишне уплаченная государственная пошлина в размере 696 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 317 931 руб. 91 коп., в том числе 4 320 000 руб. долга, 997 931 руб. 91 коп. неустойки по состоянию на 25.09.2024, с 26.09.2024 неустойку, начисляемую по ставке 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки до момента оплаты долга, но не более 357 970 руб. 09 коп., а также 49 590 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 696 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 19.03.2024 ПАО Сбербанк.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Кошеварова