463/2017-275058(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9017/2017

07 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Суворова М.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 197375,  Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр. д.11 кв 421; Россия 197022, Санкт-Петербург, ул.  Инструментальная 3,литера А, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: публичное акционерное общество страховая компания «РОСГОССТРАХ» (адрес:  140002, город Люберцы, Московская обл. Люберецкий р-н, ул. Парковая 3; ОГРН:  

<

***>)  

о взыскании 32.678 руб. 

при участии: - от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 01.08.2017 - от ответчика: не явился (уведомлен) 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с  ответчика – публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 15.000  руб. расходов на оплату проведения независимой экспертизы (полис ЕЕЕ 0370124270 от  19.01.2016г., страховой случай от 09.09.2016г.), 27.678 руб. неустойки за период с 11.10.2016г.  по 22.11.2016г., 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 141 руб. 48 коп.  почтовых расходов.  

Как установлено материалами дела, пояснениями представителя истца, 09.09.2016 г.,  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП»), в результате которого были  причинены технические повреждения транспортному средству (далее - ТС) SААВ, г.р.з.  р397тм178, принадлежащему ФИО3 (далее «Потерпевший») на  основании права собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего FORD г.р.з. 

<

***>.  

Полис ОСАГО виновника ЕЕЕ № 0382955210 от 21.05.2016 выдан ООО «Группа  Ренессанс Страхование».  

Полис ОСАГО потерпевшего ЕЕЕ № 0370124270 от 19.01.2016 выдан ПАО СК  «Росгосстрах».  

Впоследствии 16.09.2016 потерпевший заключил договор уступки права (требования) с  индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Истец), по условиям  которого уступил право получить от ответчика денежные средства в размере убытков  причинённых потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия от  09.09.2016.  

Таким образом, кредитором (выгодоприобретателем) по страховому случаю на момент  подачи искового заявления является истец.  

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, истец  ФИО5 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения  непосредственно к ответчику.  

Ответчик произвел страховую выплату в размере 69.200 руб. 

Посчитав, что страховая выплата является заниженной, истец обратился в независимую  экспертную организацию ООО «АВЭКС», согласно заключению ( № 50371) которой,  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых  деталей составляет 135.100 руб.  

За составление экспертного заключения потерпевший уплатил ООО «АВЭКС» 15.000  руб., что подтверждается квитанцией.  

 В соответствии со тс. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о  выплате суммы страхового возмещения в размере 65. 900 руб., а также расходов на  составление экспертного заключения в сумме 15.000 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в  суд.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, положения законодательства, суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу  того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом  или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику  требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

 В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании  обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому  лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

Согласно статье 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает. Право  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон  об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о  возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании  транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Законом,  путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении  убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.  

Исходя из положений пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда  имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера  подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться  своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти  рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в  соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить  поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой  технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего  Закона.  

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть  поврежденное транспортное средство, или его остатки и (или) организовать их независимую  техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих  дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с  приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и  ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы,  независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с  потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка)  организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и  страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или)  обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно- транспортного происшествия.  

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер  подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в  размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно  находилось до момента наступления страхового случая.  

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит  оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о  дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов  осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с  правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).  

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, на основании акта о страховом случае ответчик  выплатило предпринимателю сумму в размере 145.100 руб. страхового возмещения, размер  которого был определен на основании экспертного заключения.  

В обоснование иска Предприниматель представил в материалы дела заключение ООО  «Авэкс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного  транспортного средства с учетом износа на дату ДТП составила 135.100 руб. Расходы на  проведение независимой экспертизы составили 15 000 руб.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований  для удовлетворения требований предпринимателя.  

Правом на самостоятельную организацию независимой экспертизы потерпевший  располагает в случаях, предусмотренных пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если  страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, и если  страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал  независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного  имущества или его остатков.  

Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке после получения  сообщения о наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность, уклонился от  

производства осмотра транспортного средства и назначения экспертизы (оценки), истцом не  представлено.  

 При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не  усматривает.  

На основании изложенного, и 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В иске отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца с момента вынесения. 

Судья Суворов М.Б.