АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-16120/2020

г. Кострома

18 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плодовощторг», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению лицей № 1 городского округа город Мантурово Костромской области, Костромская область, Мантуровский район, г. Мантурово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 46149 руб. 08 коп. задолженности, 3850 руб. 92 коп. пени за период с 31.12.2019 по 11.11.2020 по договору от 09.10.2019 года, пени, начиная с 12.11.2020 по день фактической уплаты долга, 13000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.07.2021),

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плодовощторг» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению лицей № 1 городского округа город Мантурово о взыскании 46149 руб. 08 коп. задолженности, 3850 руб. 92 коп. пени за период с 31.12.2019 по 11.11.2020 по договору от 09.10.2019 года, пени, начиная с 12.11.2020 по день фактической уплаты долга, 13000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением от 21.01.2021 года судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 85691 руб. 89 коп. задолженности, 5438 руб. 58 коп. пени за период с 31.12.2019 по 11.01.2021 по договору от 09.10.2019 года, пени, начиная с 12.01.2021 по день фактической уплаты долга, 13000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

25.02.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.04.2021 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 85691 руб. 89 коп. задолженности, 6118 руб. 42 коп. пени за период с 31.12.2019 по 19.04.2021 по договору от 09.10.2019 года, пени, начиная с 20.04.2021 по день фактической уплаты долга, 13000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 85691 руб. 89 коп. задолженности, 6109 руб. 70 коп. пени за период с 01.01.2020 по 19.04.2021, пени, начиная с 20.04.2021 по день фактической уплаты долга по договору от 09.10.2019 года, 13000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие ответчика по делу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Плодовощторг» (поставщик) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением лицей № 1 городского округа город Мантурово (заказчик) заключен договор поставки от 09.10.2019.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю фрукты и овощи (товар), в сроки, установленные в статье 3 к договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его.

Согласно пункту 2.1 договора поставляемый по договору товар оплачивается по согласованной сторонами цене, является фиксированной величиной в соответствии с приложением № 1 к договору, при этом цена товара не должна быть выше средней цены на аналогичный товар, установившейся в Костромской области.

Согласно пункту 4.1 договора оплата производится покупателем на расчетный счет поставщика, указанный в договоре после выполнения поставщиком всего объема поставки товара, согласно заявке покупателя до 31 декабря 2019 года, и на основании подписанного сторонами акта-приемки, при отсутствии у покупателя претензий и замечаний по количеству и качеству товара.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик поставил ответчику товар общей стоимостью 87201 руб., что подтверждается копиями товарных накладных, и ответчиком не оспорено.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично, сумма задолженности составляет 85691 руб. 89 коп.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

За просрочку оплаты поставленного товара ответчику начислены пени на сумму задолженности за период с 01.01.2020 по 19.04.2021 в сумме 6109 руб. 70 коп. Кроме того истец просит взыскать пени по день фактической оплаты долга.

Поставщиком в адрес ответчика направлена претензия от 27.03.2020 с требованием оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате суммы долга и пени явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела доказательства оплаты суммы долга и пени ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ предусматривают, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику, а также наличие задолженности за поставленный товар подтверждены представленными в материалы дела копиями договора, товарных накладных и ответчиком не оспорены. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 85691 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно  пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Правильность представленного истцом расчета неустойки ответчиком не оспаривается. Судом расчет проверен, признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика с 20.04.2021 пени на сумму задолженности 85691 руб. 89 коп. в размере 1/300 действующей на момент исполнения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.

С целью подтверждения факта и размера понесенных расходов заявителем представлены: копии договора на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 07.07.2020, платежного поручения № 31 от 20.01.2021 на сумму 13000 руб. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. является разумной, соразмерной сложности дела, степени участия и объему проделанной представителем работы (составление искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований, участие в трех судебных заседаниях). 

Таким образом, требование о взыскании 13000 руб. расходов на оплату услуг представителя  подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск  удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицей № 1 городского округа город Мантурово Костромской области, Костромская область, Мантуровский район, г. Мантурово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плодовощторг», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 85691 руб. 89 коп. долга, 6109 руб. 70 коп. пени, с 20.04.2021 пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда на сумму основного долга, которая на дату принятия решения составляет 85691 руб. 89 коп., за каждый день просрочки по день полного погашения суммы основного долга, 13000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицей № 1 городского округа город Мантурово Костромской области, Костромская область, Мантуровский район, г. Мантурово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1672 руб. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                       Е.С. Кочеткова