АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3909/2022

г. Тверь

06 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 28 апреля 2022 года ФИО2 (диплом № 33 от 16 июня 2015 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ПремьерСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» о взыскании 7 144 914 руб. задолженности по договору подряда № 06-СК-19-П от 13 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПремьерСтрой» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «СтройКомплект» о взыскании 7 144 914 руб. задолженности по договору подряда № 06-СК-19-П от 13 марта 2019 года.

Определением от 30 марта 2022 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 17 мая 2022 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечил.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, 13 марта 2019 года между ООО «СтройКомплект» (Застройщик) и ООО «ПремьерСтрой» (Подрядчик) был заключен подряда № 06-СК-19-П (далее – Договор).

Стоимость работ – 10 717 371 руб. (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора Застройщик производит оплату путем передачи в собственность Подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента ввода объекта строительства (жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300041:32) в эксплуатацию трех квартир и денежной суммы . 

В соответствии с п. 3.2. договора Застройщик имеет право произвести оплату Подрядчику путем перечисления денежных средств в размере 10 717 371 руб. в течение 3-х рабочих дней с момента ввода объекта строительства в эксплуатацию. 

Частично работы были выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25 апреля 2019 года, от 30 июня 2019 года, от 09 августа 2019 года, от 13 сентября 2019 года и от 14 октября 2019 года на общую сумму 7 144 914 руб. (л.д. 27-51). 

15 октября 2019 года «СтройКомплект» уведомило о расторжении договора подряда (л.д. 52).

15 октября 2019 года между сторонами был подписан акт сверки на сумму 7 144 914 руб.

04 ноября 2019 года между сторонами было заключено соглашение о внесудебном урегулировании задолженности по договору подряда № 06-СК-19-П от 13 марта 2019 года, по которому Застройщик принял на себя обязательство по передаче Подрядчику квартир (не позднее пяти рабочих дней с даты ввода жилого дома в эксплуатацию) и доплате 304 414 руб. (не позднее трёх рабочих дней с даты ввода жилого дома в эксплуатацию).

26 апреля 2021 года было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 69-00-48-2021.

18 сентября 2021 года ответчику была вручена претензия с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ввиду отсутствия письменных ответчика и с согласия истца, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, в котором продолжил рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательственные правоотношения сложились между сторонами в рамках договора подряда № 06-СК-19-П от 13 марта 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (ч. 1 ст. 746 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ).

Факт выполнения работ на сумму требований подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актом сверки от 15 октября 2019 года, соглашением о внесудебном урегулировании задолженности.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков (ст. 398 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств передачи квартир и денежных средств в согласованной сумме. 

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23 июля 2014 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПремьерСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29 ноября 2017 года) 7 144 914 руб. задолженности по договору подряда № 06-СК-19-П от 13 марта 2019 года, 58 725 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                         В.Ю. Янкина