АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-15227/2022 

12.09.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  02.09.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   12.09.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬЧАНКА" (665451, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, МОЛОТОВАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 306 008 руб. 03 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика:  не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец, ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬЧАНКА" (далее - ответчик, ООО "УСОЛЬЧАНКА") о взыскании 2 306 008 руб. 03 коп., из них: 1 537 138 руб. 39 коп. - основной долг, 768 869 руб. 64 коп. –  неустойка, неустойка на сумму основного долга 1 537 138 руб. 39 коп. за период с 29.05.2024 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Ответчик в ранее представленном отзыве на исковое заявление требования оспорил, полагает порядок расчета объема коммунального ресурса осуществленным неверно, в связи с подключением к МКД, расположенным по адресу: Усольский р-он, п. Средний, ДОС, 18, 30, 37, 39, 47, кабельных воздушных линий уличного освещения, которые не входят в состав общего имущества МКД; ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 537 138 руб. 39 коп., пени в размере 877 829 руб. 10 коп., пени,  начисленные на сумму основного долга в размере 1 537 138,39 руб. за период с 03.09.2024 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

Уточнения судом приняты.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующий поставщик) и ООО "УСОЛЬЧАНКА" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2021  №19642 (далее  - договор от 01.04.2021 №19642), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителям, включая использование электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров и иного общего имущества в многоквартирном доме), а Исполнитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Сведения по каждому объекту Исполнителя, на которые будет производиться поставка энергии по настоящему договору (необходимые характеристики объектов, их адреса, точки поставки и граница ответственности в соответствии с документами о технологическом присоединении, наличие и тип приборов учета, дата опломбирования приборов учета (дата гос.поверки) заводом изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, срок проведения очередной поверки; сведения о количестве потребителей фактически зарегистрированных и временно проживающих в жилых помещениях, количестве комнат в жилых помещениях, количестве нежилых помещений), а также сведения о выполнении Исполнителем функций исполнителя коммунальных услуг (копии протоколов общих собраний собственников помещений, а также договоров об управлении многоквартирным домом) указаны в приложениях №№ 2, 3,5, 6,7 к договору (пункт 1.1 договора от 01.04.2021 №19642). 

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2 договора от 01.04.2021 №19642 исполнитель обязан оплачивать принятую от Гарантирующего поставщика электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в соответствии с предметом и условиями договора; подписывать и направлять в адрес Гарантирующего поставщика товарные накладные в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае невозвращения подписанного Исполнителем в адрес Гарантирующего поставщика экземпляра товарной накладной электрическая энергия (мощность) считается принятой в объеме, указанном в товарной накладной.

Согласно пункту 5.3 договора от 01.04.2021 №19642 расчетным периодом является месяц (по тексту договора - расчетный период (месяц)). Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным. Оплата стоимости электрической энергии отпущенной Исполнителю в расчетном периоде (месяце) производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем). При этом исполнитель осуществляет перечисления Гарантирующему поставщику платежи потребителей с учетом требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для осуществления коммунальных услуг (утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2012  №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг») и иных нормативно - правовых актов.

Во исполнение условий договора от 01.04.2021 №19642 истец в период с апреля по май 2022 года поставил ответчику электроэнергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.04.2022 №934596-19642 на сумму 816 863 руб. 60 коп., от 31.05.2022 №946842 на сумму 720 274 руб. 79 коп., однако ответчиком обязательство по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не исполнено. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 537 138 руб. 39 коп.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истцом начислены ответчику пени за период с 19.05.2022 по 02.09.2024 в размере 877 829 руб. 10 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №0000056851 от 16.06.2022 об уплате задолженности. Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и  неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 01.04.2021 №19642, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указал истец, предъявляя требования, в соответствии с условиями договора ответчику за потребленную в период с апреля по май 2022 года электроэнергию предъявлены к оплате счета-фактуры от 30.04.2022 №934596-19642, от 31.05.2022 №946842.

Ответчик, оспаривая требования истца, указал, что уличное освещение не должно учитываться при начислении оплат стоимости электрической энергии на общедомовые нужды, зафиксированные общедомовым прибором учета электроэнергии (ОДПУ).

Рассмотрев указанные возражения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление в многоквартирном доме может осуществляться управляющей организацией.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация на основании договора с собственниками помещений домов обязана оказывать собственникам помещений коммунальные услуги.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности следующее общее имущество в многоквартирном доме:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В частях 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

 «Об утверждении Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила) конкретизирован состав общего имущества многоквартирного дома в части сетей энергоснабжения.

Согласно пункту 7 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.  

Как установлено из материалов дела к общедомовым сетям энергоснабжения многоквартирных домов №№ 18, 30, 37, 39 и 47 имеет место присоединение кабельных воздушных линий уличного освещения, которые освещают придомовую территорию, и потребление электроэнергии которыми учитывают установленные на многоквартирные дома общедомовые приборы учета.

ООО "УСОЛЬЧАНКА" в ходе проверки учета потребления электроэнергии в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Усольский район, п. Средний, ДОС, 18, 30, 37, 39, 47, выявлены присоединения кабельных воздушных линий уличного освещения к внутридомовым ВРУ-0,4: ДОС, 18 - светодиодный светильник уличного исполнения 13 шт. (по 60 Вт каждый); ДОС, 30 - светодиодный светильник уличного исполнения 7 шт. (по 100 Вт каждый); ДОС, 37 - светодиодный светильник уличного исполнения 6 шт. (по 60Вт каждый) и светодиодная гирлянда (2,2 кВт); ДОС, 39 - светодиодный светильник уличного исполнения 12 шт. (по 100 Вт каждый); ДОС, 47 - светодиодный светильник уличного исполнения 20 шт. (по 60 Вт каждый);

Присоединение указанных линий осуществлено со стороны внутридомовых сетей, то есть ОДПУ фиксируют общий объем потребленной электроэнергии, в том числе уличное освещение. 

По мнению гарантирующего поставщика, на исполнителе лежит обязанность по оплате электрической энергии, поскольку пунктом 3.1.11 договора сторон предусмотрена обязанность исполнителя при выявлении несанкционированного подключения энергопринимающих устройств к внутридомовым электрическим сетям и (или) бездоговорного потребления нежилыми помещениями, незамедлительно в письменной форме уведомлять гарантирующего поставщика о выявленных нарушениях и принимать меры в соответствии с требованиями действующего законодательства; любое подключение к внутридомовым ВРУ-0,4 является зоной ответственности потребителя, что прямо предусмотрено договором сторон. 

О факте присоединения кабельных воздушных линий уличного освещения к общедомовым сетям энергоснабжения исполнитель сообщил истцу и территориальной сетевой организации АО «Оборонэнсрго» 04.03.2022 и 01.04.2022 путем направления писем о необходимости проведения комиссионного обследования электроустановок ДОС, 18, 30, 37, 39, 47, а также о необходимости проведения истцом перерасчета выставленных объемов потребленной электроэнергии по ДОС, 18, 30, 37, 39, 47. 

Истцом и ответчиком 27.06.2022 проведен совместный осмотр общедомового имущества на предмет присоединения сторонних потребителей к нему, в результате которого составлен акт целевой проверки от 27.06.2022 устанавливающий подключение светильников уличного освещения к общедомовому имуществу без прибора учета. 

Поскольку объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, а объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества, то при добросовестном поведении управляющей организации не имеется правовых оснований по возложению на нее расходов, связанных с уличным освещением, подключенным к сетям МКД до момента назначения управляющей организации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу №А19-6754/2022, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2024.  

Указанные обстоятельства, а именно письма ООО "УСОЛЬЧАНКА" датированные 04.03.2022 и 01.04.2022 и акт целевой проверки от 27.06.2022, свидетельствуют о том, что подключение системы уличного освещения поселка к внутридомовым сетям, установлено в период осуществления ответчиком функций по управлению многоквартирными домами, поскольку начало деятельности ответчика по управлению МКД приходится на 01.06.2021.  

Данные фактические обстоятельства свидетельствуют о необходимости истца скорректировать сумму задолженности, предъявляемую к ответчику, в сторону уменьшения, поскольку в заявленный истцом период с апреля по май 2022 года ООО "УСОЛЬЧАНКА" являлось управляющей организацией в отношении спорных домов и как следствие должно нести ответственность за ненадлежащее осуществление последним своих обязанностей управляющей организации.  

Согласно расчету ответчика сумма задолженности подлежит уменьшению на стоимость объема электрической энергии на уличное освещение в размере 18 631 руб. 86 коп. Ответчиком расчет осуществлен исходя из 24 часовой работы уличного освещения.

Судом предложенный ответчиком расчет не принимается, поскольку ООО "УСОЛЬЧАНКА" не представлено доказательств того, что уличное освещение осуществляется круглые сутки. 

Более того, уличное освещение предусматривает установку фотореле, которые автоматически включает и выключает уличное освещение. Их отсутствие при проведении совместного осмотра и составлении акта целевой проверки от 27.06.2022 не установлено.  

Согласно сведениям, полученным по запросу суда, администрация Среднинского городского поселения Усольского района Иркутской области сведениями о режиме работы уличного освещения в период – апрель и май 2022 года не располагает.  

Поскольку порядок включения/выключения в п. Средний Усольского района уличного освещения не регламентирован, ответчиком факт работы уличного освещения 24 часа в сутки не доказан, суд находит правомерной позицию истца о необходимости осуществления расчета исходя из 15-часов в день в летний период, поскольку световой день приходится на период с 09:00 до 18:00. 

Согласно расчету истца объем предъявленного к оплате ресурса подлежит корректировке в сторону уменьшения по уличному освещению на сумму 11 457 руб. 08 коп. 

Таким образом, стоимость итогового объема предъявленного к оплате ресурса с учетом уменьшения объема потребления на уличное освещение, составила 1 537 138 руб. 39 коп. 

Доказательства своевременной оплаты в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения судебного акта ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном к взысканию размере, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 537 138 руб. 39 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец начислил ответчику пени за период с 19.05.2022 по 02.09.2024 в размере 877 829 руб. 10 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически составленным верно.

Учитывая, что исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», факт неисполнения обязанности по оплате отпущенной электроэнергии в срок установлен, требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере за период с за период с 19.05.2022 по 02.09.2024 в размере 877 829 руб. 10 коп. является обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до суммы неустойки, рассчитанной исходя из размера ключевой ставки равной 7,5%.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 73 Постановления от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д., пункт 74 Постановления от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 75 Постановления от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из пункта 77 Постановления от 24.03.2016 №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, ответчик не указал критериев для установления несоразмерности, следовательно, не указал оснований для такого уменьшения и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия исключительного случая как основания для снижения неустойки.

Довод ответчика о возникновении просрочки в связи с неисполнением обязательств ФГКУ "Центральное ТУИО", Министерство обороны РФ и ФГАУ "Росжилкомплекс" перед ООО "УСОЛЬЧАНКА", не может служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, взыскание заявленной истцом неустойки предусмотрено пунктом 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике». Уменьшение законной неустойки противоречит целям указанного закона и нарушает права и интересы истца, поскольку влечёт уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий, поэтому оно допускается в исключительных случаях, если ответчиком будет доказано, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В данном случае ответчиком таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах требование ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании пени (неустойки) за просрочку исполнения обязательств по оплате  потребленной электроэнергии подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 877 829 руб. 10 коп. 

Истец также просит взыскать пени на сумму 1 537 138 руб. 39 коп. за период с 03.09.2024 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании с ООО "УСОЛЬЧАНКА" основной долг в размере 1 537 138 руб. 39 коп., пени за период с 19.05.2022 по 02.09.2024 в размере 877 829 руб. 10 коп., пени, начисленные на сумму 1 537 138 руб. 39 коп., за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 2 414 967 руб. 49 коп. составляет 35 075 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.02.2022 №31561.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу  истца, государственная пошлина в размере 33 075 руб. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬЧАНКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" основной долг в сумме 1 537 138 руб. 39 коп., пени в сумме 877 829 руб. 10 коп., пени, начисленные на сумму долга 1 537 138 руб. 39 коп., за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬЧАНКА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 075 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Н.В.Рыкова