АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом  в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-15875/2022

г.Тверь

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителя истца – ФИО1 (после перерыва), по доверенности, рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Акционерного общества «Теплоэнерго», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Товарищество собственников недвижимости «Первомайский 50», г. Нижний Новгород

о взыскании 27 890, 53 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Теплоэнерго», г. Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь о взыскании задолженности в размере 27 164,74 руб., пени в размере 725,79 руб. 

Определением суда от 16 ноября 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13 января 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации) ответчик, третье лицо явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

От истца поступили  дополнительные письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили письменные пояснения, по иску возражал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.03.2023 года в 14 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

В судебном заседании истец требования уточнил в части периода взыскания основного долга, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 27 164,74 руб. за период с 08.04.2022 года по июль 2022 года, пени в сумме 725,79 руб. Представил дополнительные письменные пояснения по  делу.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик не явился, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец в отсутствие заключенного письменного договора за период с 08.04.2022 года по июль 2022 года осуществлял поставку коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение в нежилые помещения ответчика П2, П3, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Оплата тепловой энергии, потребленной за спорный период, ответчиком не произведена, в результате чего, за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 27 164,74 руб.

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Данное обстоятельство и послужило обращением истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку истец поставил ответчику тепловую энергию, у последнего, в силу статьи 8 ГК РФ, возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной энергии, а у истца – право требовать этой оплаты. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Исходя из смысла пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на поставку тепловой энергии может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Следовательно, фактическое потребление услуг энергоснабжающей организации определяется принадлежностью сетей, через которые осуществляется энергоснабжение. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт принадлежности ответчику спорных помещений в исковой период подтверждается выпиской из ЕГРН, актами приема-передачи нежилых помещений от 08.04.2022 года, ответчиком не оспорен.

Договор теплоснабжения нежилых помещений собственником с ресурсоснабжающей организацией не заключен.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт поставки тепловой энергии истцом и размер задолженности ответчика надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: счетами на оплату, счетами-фактурами за исковой период, расчетом истца. 

Доказательства, свидетельствующие, что в указанный период поставка теплового ресурса в отношении указанного многоквартирного дома и, следовательно, спорных помещений осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, не основаны на подтверждающих документах.

Согласно пункту 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила №354) Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Правительство Нижегородской области Постановлением от 20.08.2018г. №594 «О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Нижегородской области» пунктом 1 установило, что на территории Нижегородской области при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты равномерно в течение календарного года.

В силу пунктов 42, 42(1), 43, 44 Правил №354 объем предоставленных коммунальных услуг определяется на основании показаний приборов учета или по нормативам потребления.

Уд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года -исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

Данные общедомового прибора учета передаются в АО «Теплоэнерго» управляющей компанией ТСН «Первомайский 50». Общедомовой прибор учета (ОДПУ) учитывает потребление отопления, ГВС жилого дома и офисных помещений.

Показания прибора учета распределяются в соответствии с пунктом 43, пункта 3 Приложения №2 Правил №354 при определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Ответчик не предоставил доказательств отсутствия отопления и ГВС в помещениях, подтвержденных двухсторонними актами, составленными с рссурсоснабжающей организацией, ссылаясь на отсутствие работы в спорный период индивидуального теплового пункта для нежилых помещений, не опровергает факт работы общедомового прибора учета.

Факт нарушения обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком документально не опровергнуты, доказательства погашения данной задолженности или наличия в ином размере не представлены. 

Расчет задолженности судом проверен, признан правомерным.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 27 164,74 руб.  задолженности по оплате поставленной тепловой энергии признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом учтено, что за предыдущий период (июль 2021 года, с ноября 2021 года по 07 апреля 2022 года) решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 года по делу №А40-207866/22-135-1581 в пользу АО "Теплоэнерго" взыскана задолженность за поставку коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение с ООО «Ридженси» (бывший собственник спорных помещений - П2, П3). На вопрос суда, истец пояснил,  что иные собственники нежилых помещений, в частности помещения - П1, принадлежащего ООО «МистерЭлитСтрой» с 08.04.2022, а также П4, принадлежащего с 30.03.2022 года ФИО3 оплачивают поставку коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение добровольно, задолженности отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

         Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование Общества о взыскании 725,79 руб. законной неустойки суд считает подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен, размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества «Теплоэнерго», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  27 164,74 руб. задолженности, неустойку в сумме 725,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             Е.Л.Трунина