АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10825/2018

г. Чебоксары

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску 

муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Россия, 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, бульвар Купца ФИО2 д. 16

к  обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" ((ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Россия,  428024, 

<

...>

третье лицо - временный управляющий ООО «Коммунальные технологии» - ФИО3   (428000, 

<

...>), Чебоксарский городской комитет  по управлению имуществом Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, (Россия, 428015, г.  Чебоксары, Чувашская Республика, пр-кт Московский, д. 33 А), Бюджетное  учреждение Чувашской Республики «Республиканская клиническая офтальмологическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (428014, 

<

...>), Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (428004, 

<

...>)

о взыскании 10 256 669 руб.00 коп.

         при участии:

от истца – ФИО4 по пост. дов. от 26.11.2018 №01/12-4126 

от ответчика –ФИО5 по пост. дов. от 19.02.2019 №28

третьих лиц  – не было 

 

 

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства"  (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"  (далее - Ответчик)

о взыскании 10 256 669 руб.00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств внесению арендной платы в части арендного дохода в рамках договора целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 №148 за 2 квартал 2018 года.

Определением суда от 27.09.2018 привлечен  в качестве третьего лица временный управляющий ООО «Коммунальные технологии» - ФИО3.

Определением суда от 21.11.2018 привлечен  в качестве третьего  лица  Чебоксарский городской комитет  по управлению имуществом администрации города Чебоксары.

Определением суда от 09.01.2019 привлечены  в качестве третьих  лиц   Бюджетное  учреждение Чувашской Республики «Республиканская клиническая офтальмологическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики,   Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Представитель Истца поддержали  исковые требования по основаниям, изложенным в иске, в письменных пояснениях.

Представитель Ответчика не признал  иск по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.  

Третьи лица, будучи извещенные о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своих представителей не обеспечили. 

В поступившем в суд отзыве (л.д. 88-89)  временный управляющий ООО «Коммунальные технологии» не признал исковые требования.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие   Третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

16.04.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №148 целевой долгосрочной аренды муниципального имущества (далее - Договор), в соответствии с пунктом  1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату движимое и недвижимое имущество (далее – Имущество). Перечень Имущества содержится в Приложениях №1.1., 1.2 к Договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Стороны пришли к соглашению, что условия Договора распространяют свое действие на отношения, сторон, возникшие с 01.01.2007. Срок аренды установлен с 01.01.2007 по 31.12.2056, в части оплаты договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что арендная плата за имущество устанавливается согласно ст.614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации. Величина арендной платы включает в себя доход, получаемый арендодателем от сдачи Имущества в аренду (арендный доход)  и расходы по содержанию имущества (затраты арендодателя, которые включают в себя все налоги и амортизацию) НДС в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Арендная плата по Договору определяется в Приложении №3 (пункт 4.1.2 Договора). 

В соответствии с пунктом 4.1.3 Договора арендную плату арендатор перечисляет ежеквартально так, чтобы обеспечить ее поступление не позднее 20 числа месяца, следующего за кварталом, за который производятся платежи.

Копии платежных поручений, подтверждающих внесение сумм арендной платы, предоставляются в Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом для осуществления контроля в трехдневный срок со дня перечисления (пункт 4.1.4 Договора).

Приложением 3.1 к Договору (в редакции дополнительного соглашения к Договору от 15.08.2014 №21) установлен размер арендного дохода, который составил 41 026 677 руб. в год без НДС, 10256669 руб. в квартал Затраты арендодателя составляют 116795542 руб. в год,  29198885,50 руб. в квартал. Итого в год подлежит оплате 157 822 219 руб. с НДС, что составляет 39 455 555 руб. ежеквартально.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае, если в течение срока действия Договора отдельный объект (объекты) арендуемого имущества не соответствует либо целевому назначению использования имущества либо надлежащим физическим параметрам (физический износ, истекший срок полезного использования и т.п.) либо морально устарел, в том числе имеет повышенный коэффициент эксплуатационных потерь по сравнению с иными аналогичным имуществом) приходит в состояние, не позволяющее эффективно осуществлять его эксплуатацию, то арендатор вправе обратиться с предложением об исключении объекта из перечня арендуемого имущества в следующем порядке: арендатор отправляет арендодателю соответствующее уведомление, в котором указывается наименование и местонахождение объектов и причины, послужившие основанием для обращения с таким предложением. Арендодатель обязан рассмотреть уведомление арендатора в срок не более тридцати дней с момента его получения и принять письменное решение об удовлетворении требований Арендатора либо об отказе в их удовлетворении.

Передача имущества ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи (л.д. 19-23, 43-62).

Согласно распоряжению Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям от 16.01.2016 №15-р из муниципальной собственности города Чебоксары Чувашской Республики в государственную собственность Чувашской Республики переданы, в частности, здание котельной глазной больницы 17Ю общей площадью 186 кв.м., расположенное по адресу: г.Чебоксары, ул. А-ны, д.85 Б; объекты движимого имущества согласно приложению №1 к распоряжению. При этом переданное в собственность Чувашской Республики имущество поименовано в составе имущества, арендованного ответчиком по Договору.

В соответствии с названным распоряжением 03.02.2016 администрацией города Чебоксары вынесено постановление об изъятии из оперативного управления истца имущества, в том числе: здания котельной 17Ю, движимого имущества: автоматическая пожарная сигнализация, бак аккумуляторный V-75 м?, бак взрыхления V-2 м?, газоанализатор метана СГГ-6М, газовый счетчик ВРСГ-1-50, деаэраторная колонка ДС'В, дымовая труба металлическая кот. 17Ю, ФИО6, 85 Б, конденсаторная установка, котел МЗК-7, котел Энергия-30,55 (в количестве 2 штук), котел Энергия-30,55 N1, котел Энергия N2, мерник раствора соли V-1м, насос (в количестве 2 штук), насос 2К-5 (в количестве 7 штук), насов 4К-12 (в количестве 2 штук), охранная сигнализация, подогреватель горячего водоснабжения, подогреватель сырой воды, прибор АМКО К-1 (в количестве 4 штук), фильтр Na катионитный (в количестве 2 штук), - и о передаче из муниципальной собственности города Чебоксары в муниципальную собственность Чувашской Республики.

Актом приема-передачи, являющимся приложением №2 к распоряжению от 16.01.2016 №15-р, оформлена передача названного имущества бюджетному учреждению Чувашской Республики "Республиканская клиническая офтальмологическая больница" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики.

16.06.2016 зарегистрировано право оперативного управления бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканская клиническая офтальмологическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики на здание котельной глазной больницы 17Ю (литера А), площадью 186 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> б. 

  Указанные обстоятельства установлены в рамках дела №А79-13517/2017.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  от 19.04.2018 по делу №А79-13517/2017 взыскан с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" долг по арендной плате в виде арендного дохода в размере 10 256 669 руб. за 4 квартал 2016 года.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 года решение суда от 19.04.2018 по делу №А79-13517/2017.

 В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Аналогичные обстоятельства установлены  в рамках дел № А79-13089/2017, № А79-1724/2018 при рассмотрении исковых требований муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" к Ответчику о взыскании арендной платы в виде арендного дохода за 1,2,3 кварталы 2017 года.

В связи  с   ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за 2 квартал 2018 года истец 28.07.2018 направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ООО "Коммунальные технологии" без внимания (  л.д. 66-67).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность по своевременной уплате арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом Имущества, в том числе выбывшего впоследствии из муниципальной собственности, во владение и пользование ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Спор в настоящем случае касается порядка определения размера арендного дохода, подлежащего оплате истцу за 2 квартал 2018 года с учетом прекращения права муниципальной собственности на часть арендованного Имущества  на основании распоряжения Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям от 16.01.2016 №15-р.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей и может быть установлена, в частности, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Цена Договора (размер арендного дохода) сформирована в результате закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободного волеизъявления сторон, выраженного в тексте Договора и дополнительного соглашения, и представляет собой твердую сумму платежей, вносимых ежеквартально за все арендованное имущество в целом, без указания на порядок ее расчета исходя из перечня арендованного имущества.

Анализ пункта 5.2 Договора позволяет сделать вывод о праве арендатора обратиться с предложением об исключении объекта, а арендодателя - либо удовлетворить, либо отказать в удовлетворении таких требований арендатора. 

Дальнейших правовых последствий при отказе арендодателем в удовлетворении требований арендатора об исключении объектов данный пункт договора не содержит.

Исходя из пояснений ответчика, истец на неоднократные обращения ответчика отказывал во внесении изменений в Договор, что является его правом в силу пункта 5.2 Договора.

Обращение арендатора к арендодателю с уведомлением об исключении части имущества из перечня арендуемых объектов не влечет само по себе автоматическое изменение договора аренды и изменение размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств достижения сторонами соглашения об изменении размера арендной платы в части арендного дохода в связи с выбытием части арендованного имущества из муниципальной собственности.

Арендный доход, подлежащий оплате по условиям Договора, согласован сторонами в фиксированном размере и не поставлен сторонами в зависимость от количества арендованного имущества. Договор аренды не предусматривает возможность уменьшения арендного дохода вне предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Договором процедур изменения договора. Сведения о порядке формирования размера арендного дохода на момент его согласования, в том числе, связывающем такой размер с рыночной стоимостью передаваемого имущества, рентабельностью либо иными факторами, в материалах дела отсутствуют, исходя из пояснений представителей сторон, на момент судебного заседания установлены быть не могут.

Поскольку размер арендной платы в части арендного дохода является фиксированной величиной, соответствующие изменения в Договор не внесены, передача в 2016 году части арендованного имущества новому собственнику не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. 

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика о необходимости определения размера арендного дохода, подлежащего оплате истцу, за вычетом доли такого дохода, приходящегося на имущество, выбывшего из муниципальной собственности. 

 Представленный ответчиком расчет размера арендного дохода в части имущества, переданного в оперативное управление третьего лица, также не может быть принят судом, поскольку произведен исходя из рентабельности предоставления в аренду соответствующего имущества, в то время как Договор не содержит указания на возможность применения такого порядка определения размера арендного дохода, напротив, предусматривая фиксированный размер арендной платы в соответствующей части вне зависимости от  перечня арендованных объектов.

            С учетом вышеизложенного доводы Ответчика судом не принимаются. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств полного и своевременного внесения арендной платы в виде арендного дохода по Договору за 2 квартал 2018 года и погашения долга в сумме 10 256 669 руб.

Судом установлено, что определением суда от 28.08.2015 по  делу №А79-7646/2015 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Коммунальные технологии».

Определением суда от 22.06.2018 по делу №А79-7646/2015  в отношении ООО «Коммунальные технологии» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

  В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»     также разъяснено, что  силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

 Как следует из материалов дела,   обязательства по   оплате арендной платы  за 2 квартал 2018 года  возникли после возбуждения дела о   банкротстве в отношении Ответчика. 

Следовательно, заявленные истцом требования   относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" долг по арендной плате в виде арендного дохода в размере 10 256 669 руб. (десять миллионов двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять руб.) за 2 квартал 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 74283 руб. (семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят три руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Н. Баландаева