4558/2019-462543(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54812/2019

07 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Лилль В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» (адрес: 198099,  

<

...>, Литер А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2016, ИНН: 

<

***>)  

к товариществу с ограниченной ответственностью «Транс Карго Казахстан» (адрес:  140000, республика Казахстан. Г. Павлодар, ул. Ломова, д. 184, БИН: 050140002048)  

о взыскании 619 307,67 рублей задолженности по договору поставки  при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2017; от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные Решения» (далее –  истец, ООО «Инновационные Решения») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу с  ограниченной ответственностью «Транс Карго Казахстан» (далее – ответчик, ТОО  «Транс Карго Казахстан») о взыскании 550 940,25 рублей задолженности, 68 367,67  рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  08.12.2017 по 18.03.2019.  

Определением от 17.05.2019 назначено предварительное судебное заседание с  возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений.  

Определением от 07.06.2019 рассмотрение дела отложено на 05.08.2019 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу  статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

В судебном заседании истцом подано заявление в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об  

отказе от предъявленного требования в части взыскания 550 940,25 рублей основного  долга, в связи с оплатой указанной суммы долга ответчиком после подачи иска в суд.  

Отказ от иска в части не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не  противоречит действующему законодательству Российской Федерации, подлежит  принятию судом.  

Согласно материалам дела, 25.09.2013 между обществом с ограниченной  ответственностью «Технопоиск» (поставщик) и ТОО «MarexLTD» (покупатель) был  заключен договор поставки № 42-09/1 (далее – Договор поставки).  

30.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Технопоиск»,  ТОО «Транс Карго Казахстан» и ТОО «MarexLTD» заключено соглашение от  30.09.2016 о передаче прав и обязанностей к договору поставки от 25.09.2013 № 42-09/1.  

08.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Технопоиск»,  ТОО «Транс Карго Казахстан» и ТОО «MarexLTD» заключен договор цессии от  08.12.2017 № 0812-17 о передаче прав и обязанностей по Договору поставки от  «Технопоиск» к истцу.  

Доказательства соответствия договора цессии требованиям статей 382-386  Гражданского кодекса Российской Федерации и надлежащего уведомления должника, о  переходе права требования к истцу подтверждены материалами дела.  

В нарушение условий обязательства, ответчиком поставленный товар не был  своевременно оплачен, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим  иском.  

Требование от 18.03.2019, направленное в адрес ответчика в связи с  ненадлежащим исполнением обязательства, о погашении долга и уплаты процентов за  пользование чужими денежными средствами, оставлено без ответа и удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании  обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом)  другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которые истец сослался в  обоснование иска.  

После предъявления иска Ответчиком произведено погашении основного долга  в полном объеме, о чем заявлено Истцом в судебном заседании, и в ходатайстве об  уменьшении исковых требований, согласно которому, оставлено неизменным  требование о взыскании 68 367,67 рублей процентов за пользование чужими  денежными средствами и о возмещении расходов на уплату государственной пошлины.  

Соответственно, исковые требования ООО «Инновационные Решения» подлежат  удовлетворению в части требования о взыскании 68 367,67 рублей процентов за  

пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017 по 18.03.2019 и  расхродов на уплату государственной пошлины.  

Производство по требованию Истца о взыскании суммы основного долга  согласно совокупности норм статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит  прекращению  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика в полном объеме, поскольку погашение долга осуществлено  после возбуждения производства по делу.  

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от  23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности  органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 70, 110, 150, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Транс Карго  Казахстан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные  Решения» 68 367,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 08.12.2017 по 18.03.2019, 15 386 рублей расходов на уплату государственной  пошлины;  

в остальной части производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Лилль В.А. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.06.2019 18:53:22

 Кому выдана Лилль Валентина Алексеевна